Результаты поиска

жатом-пережатом, пересланным много раз, можно и в Paint.net Люди не изобретали бы фотошоп и "цифровой негатив". Разговор о качестве, как я понимаю, и именно фото, а не любой растровой картинки

ты б еще у тумбочки, идиот, спросил... "Знающие" люди мне говорили, что таки лучше. Инструментов там реально больше, но мне не понравился интерфейс, ну совсем хрень уж0стная. lexter77 исходит из того, что есть (каламбур-с) исходник в RAW

да и сейчас ничего не изменилось. Иллюстратор в этом плане, ничем не лучше PS: правильно сказать — в CorelDRAW Весьма немало для векторного редактора. Это вы еще AutoCAD не видели '))' Но видимо, канадцы разумно рассудив, что таки, столь сложная работа, так не тут делается, и слишком не...

Думаю, очень немногие, так плотно работают с текстом. Не помню уже, возможно в Х6 обнаружил такие же настройки выключки, как в ИД По понятной причине, о них мал окто знает. Неразрывные переносы там точно есть ... я просто не могу глянуть PS: такие вещи ж должны в хэлпе описываться

а, сорян 'hz' Ну так и в Кореле, где то там же, в спецсимволах... Только судя по описанию и ТС сам и перепутал

так нет белого то. Нет и границы. Беспокоить вас должна граница размытия, чтоб не было "ступенек", слишком низкого разрешения. Но тут уже на словах обсудить не получится

еще раз ... белый = равно прозрачный. На окне нарисуйте что нибудь, а за него — белую бумагу. Уберите бумагу. Что изменилось? Ничего. Что нарисовали, то и осталось

я кажется понял, в чем ваша проблема... Белый, в данном случае, тоже самое, что "прозрачный". Нет белой краски, если ее специально не использовать. Белый — отсутствие краски (если сама бумага синяя, то и ваш круг будет на синем) Вас путает "шахматка" в ФШ, которой нет в Илле. Бывают обратные...

ну так само собой. Если оная есть, то и галка нужна. Я так понимаю, что если не нужна, а сливать до бэк лень или не нужно, то галку не ставим и типа ок )

это с чего вдруг?

метаданные. Тут полно топиков о проблеме И видимо реально какая то дрянь в связях, раз РИП не хочет есть, а не просто лишний вес

Присоединяюсь к вопросу. Может у ТС проблема в некачественных исходниках (инфа 86%) и мечтает сделать из них уровня Vogue …? Ну есть способ:

всегда подправлялось. Просто это лишние затраты и знания (которых может не быть) Т.е. требования — они идут из печального опыта прошлого (довольно далекого), когда и ПО подводило, и квалификация обеих сторон... Обожглись на молоке в 1995 году, так все и дуют на воду... почти 30 лет. Новые...

Нет. В смысле — не обязательно, т.к. их сам РИП растрирует на выводе. Можете поместить ai-файл с эффектом размытия, но в PDF будет уже растр. А если не будет — это сделает Растер-Имадже Процессор. Два варианта: 1) шеф, всё пропало! В макете фифекты! 2) принимающая сторона сможет что-то...

текст и мелкие векторные элементы могут растрироваться, но в вашем случае их не (нет же?) Так что и переживать не об чем. По-умолчанию такие растушевки растрируются на 72 dpi, но многие делают 300... в реальности же, сие лишь увеличивает размер файла (размытости итак размыты, хуже им будет...

Ну так это был вариант "PDF, но Jpg". т.е. ваш пример из другой оперы Перестраховка штука полезная, да. Если говорите, что фон все равно белый, то я не вижу смысла копья ломать. Правило старого перестраховщика, начинавшего с 286-й машины — "чем проще, тем лучше" (в разумных пределах, конечно)

не так давно была подобная тема. Требования, как написали в 1995 году, а 2005-м обновили, так они там и валяются позабыты позаброшены... '))' Сам текст оных не актуален, но не значит, что в реальности люди застряли в прошлом (хотя, кто их знает...)

Каком макете? 1) PDF 1.3 их не будет, т.к. не поддерживаются. 2) Если отдаете верстку, тогда да, все нужно сливать до бэкграунда (с другой стороны, а зачем им такой файл формата "после нас хоть потоп") это вы уже у принимающей стороны уточняйте. Вполне возможно, что не критично, т.к...

а, т.е. изначально файл векторный? Тогда пляске с Фотошопом излишни...