Результаты поиска

Вы б вначале стартовый топ прочли. Там речь об "больше пятисот фотографий". Если я верно понимаю, речь идет об растровых изображениях. Ясен фиг, что верстку RGB со всеми прелестями, типа слетевших фирменных цветов, составного черного в тексте и суперэффективных эффектных эффектов никто не любит...

"Сумма всех красок в заливке не должно превышать 250%." Воу, да мне половину макетов выбросить пришлось бы )))

Большинство требований, что я видел это фиктивные "макеты принимаем CMYK" и пару слов о спотах.

Уже неоднократно говорилось, что CMYK не есть цвет, а формула для определённых условий воспроизведения. И его готовить можно только зная условия печати. И если уж макет делают дизайнеры, как это модно сейчас, далекие от технологических знаний, то не дай боги они будут свои Rgb трансформировать...

Эм, так а это не прирост разве? Это можут быть очень ощутимо при работе с хайрезми, например. Ах да, и кисти себя несколько иначе ведут, есличе. *там опечатка была. *блюр галлери*, а не фильтер. И это жутко удобная штукень.

Может у меня старая инфа, но года 2 назад изучал вопрос — разница была. Не везде. Сохранять быстрее жирные файлы это не поможет. Но некоторые другие функции подтянет. Также зависит от того, какое видеоядро у ТС. Например, этот тест (довольно древний)...

Не знаю как у других, но у меня GPU preview бегает намного хуже чем обычный. Вижу GPU preview, жмакаю ctrl+shift+alt+Y :} Но сама видяха тут не при чем. Просто режим корявый. А подвисает у вас, потому что передоз объектов скорее всего рендерится :D Группировать в слои и прятать лишнее. А еще...

Тесты показывают, что с примитивной видяхой (как раз около 1050) фотошоп грубо говоря где то на 30 % производительнее нежели с видеорядом. А вот выше уже не надо. Для иллюстратора, например "gpu preview" даёт необъяснимые задержки и в нем лучше без него (имхо)

С этого и начал я этот топик. Оттачивайте контроль и владение пером и будет щщщщщастье. А еще вы не поняли логику линий микки на оригинальном рисунке ) Где они должны быть узкими, а где — нет. Плюс очень большой расброс по толщинам. Не очень хорошо выглядит. Не цельно )

Или сделать так: И рисовать руками ) Brush (b) или Blob brush (shift+b). Я больше второй вариант люблю, по нему можно ластиком ёрзать. Или рисовать кистью, равнять и потом expand appearence. C Lazy Nezumi довольно бодро выходит.

Я вот не пойму. Ты пытаешься издеваться? )

А не в этом ли суть гравюры? Передать полутон по принципу однобитному печатный/пробельный элемент. Исторический наследник растра. Ты точно посмотрел ролик из предыдущего поста? Там челик делает вот точно такое же и показывает по какому принципу. А еще обрати внимание как ломается форма при...

И я. Эта очень похожа на ручную и выглядит приятно. Направление штриха хорошо подобрано. Может и генерировалось софтом, но вспомогательно и я не наблюдаю тут очевидных признаков генерации штриха. У "graver" все выглядит выглядит как бездушная, машинная халтура. Да, местами красивенько и может...

Это конечно хорошо, я только за автоматизацию некоторых процессов. Но ты совсем не видишь разницы, правда? )

Ага. Поэтому "мултиплай" будет выглядеть более-менее честно для значений под сотню. Но для значений ниже начнутся расхождения Оверпринт заменяет значения каналов, а мултиплай "добавляет". Поэтому это не равноценная замена, пусть в некоторых частных случаях они и будут выглядеть одинаково. Можно...

Если мы сделаем спот, то он будет уже не 1/1/1/1, а спот.

Это карандашный рисунок. Мы о другом. Вот это больше подходит. Можно делать то же самое только в AI поверх скана. Сложно не значит невозможно. И в случае с вашими листиками "правильнее" всего начать с бумаги или цифрового наброска, а потом уже решать вопрос как техниески воплощать штрих. Это...

*похожий 1/1/1/1 в оверпинте и в мултиплай дадут оооочень разные результаты )) поэтому тут поосторожней надо

Ох не правильно это ) Замерять по себе "если я так не умею, значит 120% волшебная кнопка". Просто бывают просто заказы с хорошим бюджетом, где не грех просидеть над подобной иллюстрацией и 50+ часов. Поэтому, я бы не отметал вариант ручной рисовки. Да ладно? С удовольствием бы полюбовался бы...

Ессно нет, он жеж мужик был, а тут мадама )))) Но есть моменты, которые дают сомнения, что полный автомат. Типа вот кругляшек, например: По мне скорее всего гибрид руки/софт (причем, возможно с перевесом в первую сторону).