Результаты поиска

причем тут? да даже если и он — 20/100/100/20 — сумма всего 240...

конкретный пример — в студию

а цвет не из красок состоит? 100 Ж и 100 пурпура (ну ок, 98%) Куда еще насыщенней?

решение чего? ТС руками, не конвертацией фото (из RGB в CMYK), в векторном (пусть и в пределах ФШ) сам задал нужный ему цвет. На печати пропала (предположительно) черная краска. Причем тут профиль, какой бы то ни было? Максимум, что видится — посоветовать нажать Ctrl+Y и убедиться, что в Proof...

в упор не наблюдаю сколь-нибудь существенных отличий... Поддерживаю serzin — мы сильно отклонились от темы (у ТС файл уже в CVYK)

это когда уже, док с переменной создан. Я про их изначальное месторождение...

Как вариант, коль скоро есть Load… мб кто-то скинет файлик, где есть... (могу я, если CS6 подойдет) А по-дефолту, они где живут?

если это лого, то ничто не мешало их сделать. В основе мог быть Наутилус (а может иное, т.к. лично я, вообще мало что вижу)

в данном случае (вангую) Если черного не будет, то и инструменты не понадобятся: — если у вас нет собаки ее не отравит сосед...

тут смотря, какая цель. Если "шоколадный", то в 4 компоненты. Если же просто затемнить, то логичнее черный (который при печати мог куда то сбежать, вот и результат — коричневый вместо темно-красного)

он уже, с чутка избытком голубого это ж не означает, что с самой печатью все ок. С другой стороны — они ж не знаю, как это задумывалось, а такой вот "шоколадный" весьма неоднозначен по восприятию. тут только контрольные шкалы могут что-то показать/доказать (и денситометр, если вообще есть, у них)

Сильный избыток голубого (на фото справа, красный вообще коричневым стал) но если судить по фигуристке, то и с оригиналом "не все так однозначно"... Надо б у самих "иоганнов гутенбергов" спросить — что не так (а если не так, то почему не сказали сразу)...

Сам форум уже рекламирует — новые Амазонки серии "Два холма"

Логично, если в Илл принудительно включен некий иной, нежели во вьювере, RGB-профиль Но:

Полагаю, что png — это файл с прозрачным фоном. Остальное — дело техники. Я все подталкиваю ТС к мысли, что для растровых картинок таки инструмент — Фотошоп

они уже вертикальные. Фарш невозможно провернуть назад... Полкадра небо — половина асфальт. И только где-то в центре, на 10% площади кадра, что-то происходит :-)

Чем png не угодил?

ничто не мешает его развернуть... Меня вот бесит поветрие вертикальных видео. Мало того, что с огромной черной рамкой по бакам, так и не видно ничего...

клипарты и в psd существуют... и это не фантастика И вообще, эти картинки RGB (на Кастанеда об этом не писал)

Откуда вообще инфа, что эта акварель векторная была изначально? Кому то сбрендило сохранить в swg видимо ради масок, вот и все..