Результаты поиска

Ага. Логика простая - округления 0,1% до uint8 дает ноль, а округление 0,2% дает 1. Почему uint8? Потому что тип данных uint8 часто используют для эффективности памяти, когда достаточно небольших положительных чисел.

Откуда мне знать? Я Акробата не пугал.

При переводе числа с плавающей точкой в двоичное 8-битное число округление будет происходить почти всегда (за исключением случаев, когда число с плавающей точкой будет целым и не превышать 255).

Ну так дайте правильное объяснение разницы между 0,1 и 0,2 процента черного, и я с радостью с вами соглашусь. А если у вас нет правильного объяснения, то обоснуйте неправильность моего предположения об округлении однобайтной величины до нуля.

Не надувайте пузырь. Советов я вам не давал никаких масштабов.

В смысле я где-то об этом читал, но практически не изучал этот вопрос.

Ну, не до такой степени - в него же можно вставлять картинки и задавать им эффекты, а хранить их пиксели с избыточной битностью как-то не комильфо. К тому же речь не только об Иллюстраторе, но и об Акробате, который проявляет тенденции к минимизации веса файлов.

Я вас понял - вы намекаете, что не только заливки и растяжки, но и прозрачности с оверпринтами обрабатываются параметрически?

Нет, про картинку CMYK - по умолчанию они сохраняются глубиной 1 байт на цвет (JPG - меньше).

Теоретически адобовские программы внутри используют двухбайтное представление чисел при вычислениях, но похоже, что на каком-то этапе Акробат возвращает однобайтные значения CMYK.

Но чуть больше половины бита.

0,1% - это одна тысячная, то есть меньше 1/256 в восьмибитном представлении, и по законам округления это дает 0, что и приводит к показанному результату. Другая программа похоже округляет иначе.

Если бы проблема была только в ударениях... Но я уже с пары фраз понимаю, что это опять текст нейронки, так как одна и та же банальщина повторяется многократно на разные лады, а польза от текста стремится к нулю.

Аналогично.

Включая фотовывод. Пять знаков точности - это фольга в термостате.

Это напоминает мне мечты о безбумажных технологиях документооборота в 80-х. Появились лазерные принтеры и всё испортили - бумаги стало в несколько раз больше. А ведь как было хорошо с небольшим количеством простых бланков, заполняемых вручную.

Если не хочется что-то скачивать и устанавливать, то есть онлайн редактор формул любой сложности Результат можно получить в svg, gif, png, pdf, emf.

Меня терзает подозрение, что это тяжелое наследие плоттеров (у которых был набор перьев) - обвести снаружи можно, но только увеличив объект на половину толщину пера.

Если смотреть бегло, то похож, а если внимательно, то видны три явные отличия.

Второй похоже сделан по образцу почерка конкретного человека - буковки в нем не разномастные, но не слишком красивые, а s совсем не годится для типографского шрифта - это особенность написания.