Результаты поиска

Поздравляю! Теперь в глазах начальства вы выросли сразу на голову, раз сумали разрулить конфликт.

Давненько не брал я в руки шашек (С) Чичиков. Мертвые души Хотел записать экшен, как в старые времена, но не нашел. :( Или всё так поменялось, или у меня фотошоп обстриженный. Взял вашу картинку, покрутил кривые, поигрался цветовым тоном и насыщенностью и получил картинку по своему вкусу.

Тоже самое - баланс белого по майке плюс насышенность

Это небольшая коррекция по цвету для убирания общей голубизны и увеличенная насыщенность.

Просьба ТС наводит меня на мысль, что он любитель вырезать из смартфонов "всё ненужное" и с тем же подошел к фотошопу.

А зачем? Рисунок неправильный и не пригоден для полиграфии - часть текста искажена в соответствии с формой банки, часть не искажена. Интереснее было бы найти ресурс, который умеет корректно решать задачу, обратную натягиванию картинки на цилиндр..

То есть в вас есть эта банка? Тогда вам надо сделать ее панорамное фото - зафиксировать на столе фотоаппарат и банку (для банки можно использовать упор из дощечки с вырезом в виде угла), поставить ровный свет без бликов и многократно фотографировать банку, поворачивая ее на угол 15-20 градусов...

Задача не имеет решения, так как картинка показывает узор только с одной стороны.

Для меня заметно. Но, чтобы не спорить попусту, вот наложение в дифференс. Это, конечно не точно - может у меня монитор врет.. Точнее было бы измерить толщину штриха в кореле или илле.

Для меня значимым является то, что у Таймс толщина штриха в обычном начертании чуть больше, а в полужирном чуть меньше чем в ТНР. То есть плотность текста в обычном выше и читаемость у Таймс на мой взгляд лучше, а полужирный не вываливается.

Но у вас же наверняка сохранился тот файл с которого печатали пробы. Почему бы не посмотреть его настройки и сравнить с теми, которые отправились на окончательную печать. Если настройки идентичны, то вашей вины в косяке (но не в подготовке файла к печати вообще) вообще не просматривается.

Я уже ничего не понимаю. :( В частности, как вы задавали цвет в окончательном макете. Вам его сообщила фабрика или вы брали его по номеру образца в пробном макете. И если цвет был ваш и форматы переданных файлов были теми же, то разница в цвете не могла появиться из-за настроек в вашем файле -...

Все чудесатее и чудесатее. Договорились напечатать пробу, а потом вместо того чтобы ее просто повторить, присылаете новый макет и экранную пробу с изделием? Тогда понятно откуда могло появиться расхождение - фабрика могла ориентироваться на вашу "пробу", а не на то, что уже печатали.

Абсолютная колориметрия - это стандартное, рекомендованное адобами применение режима конвертации для получения плашек с заданным цветом.

То есть вы передали на фабрику кусок этой ткани (или изделие) вместе с файлами?

Тогда это изделие и должно было служить цветопробой, а не его фотография.

В прямую тоже не ок. В данном конкретном случае (если за эталон цвета брать исходный файл) надо ставить абсолютную колориметрию для конвертации, так как печатаются два плашечных цвета и никаких проблем с обрезанием цветового охвата не предвидится, а цвет исходной ткани надо учитывать.

Насчет цветопробы меня гложут сомнения. Если цветопробой ТС называет то, что представлено на картинке (изделие со сборочками), то как печатник должен в эту цветопробу попадать? Может быть измерить цвет спектрофотометром? Но в каком месте? Зачем вообще называть картинку с изделием цветопробой...

Не факт. Все зависит от того как будут расставлены осветители и их спектрального состава. Правда я не понял про капсулу, но цвет надо проверять в реальных условиях освещения, иначе можно попасть в цветопробу но не попасть в демонстрацию. Прецеденты были. Да и на ваших фото легко можно найти...

Я это испытывал на себе - мой шеф бывало вставал в позу и заявлял, что не покажет цветопробу заказчику, так как на экране лучше. А объяснения, что цветопробу нельзя смотреть под люминесцентной лампой, считал гнилыми отмазками.