!_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

[Chapa75]

Здравствуй All!

Представьте себе ситуацию.

Цель: Печать фото с максимально возможным качеством на струйном принтере.

Дано: У Вас есть возможность залить в принтер любые 8 красок (причём не обязательно CMYK+ещё4цвета, а произвольно из того, что можно купить в МСК), выстроить поканальные InkLimits (плотности) , TIL, линераизовать и прочее. Далее характеризовать в формате multichannel.

Вопрос: Какой набор красок Вы бы предпочли? Если можно развёрнуто

Например (только пример)
1. C-Lc-M(VM)-Lm(vm)-Y-K-Lk-LLk (Epson UltraChrome или + VividMagenta)
2. C-M-Y-K-Red-Green-Blue-GlossOptimizer (Не уверен есть ли пигмент Green)
2. C-M-Y-K-Red-Blue-Orange-GlossOptimizer (R800-1800 + Orange от R1900)
4. C-M-Y-K-Red-Green-Blue-LightBlack (Водяные. Green есть. Lk - не уверен)

Сильно прошу ногами не бить. Хотя вопрос и мне кажется немного ламерским Но очень хочется попробовать выжать максимум возможного из R800.
Хочу добавить, что возможность печатать любыми красками на указанном принтере имеется, и вопрос задан не из чисто теоретических соображений!

Заранее признателен за потраченное Вами при написании максимально развёрнутых постОв время!

 

[Nikolay_Po]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Остаётся вопрос что понимается под максимальным качеством, к чему стремление?
Залив чернила без лайтов, но с доп цветами - получим большой охват, но с зернистостью, с шумком. Залив лайты получим минимум зернистости, но и меньший охват.
С какого расстояния рассматирвается фото? Досаточно ли мелкие капли у принтера, чтобы не вызывать визуальной зернистости в условиях просмотра? В общем, думаю лайты лучше сохранить, если фото маленькие. Если размеры большие, ближе к интерьерной печати - то выбрать набор по макс. охвату.

IMHO, если печатать фото огрниченного охвата - лучше использовать лайты. Если требуется что-то экстра впечатляющее, насыщенное, цветастое - нужен максимально охватистый набор, возможно без лайтов.
Для максимального охвата я бы выбирал чернила, максимально отстоящие друг от друга по ab (Lab) при оптимальных плотностях. Можно напечать градиент выбранного канала, затем промерить спектрофотометром и выбрать максмально отдалённую от оси L (Lab) точку. В идеале все цвета должны выстроится многоугольником максимальной площади. При этом вопрос о том или ином цвете должен решаться по его вкладу в площадь охвата.
Другой подход: построить охват базовой комбинации, например CcMmYK, добавить доп. цвет и посмотреть охват с ним. Добавлять только такой, который обеспечивает максимальное увеличение охвата в диапазоне цветовых тонов.
Ещё, думаю, мешать чернила из разных наборов может стать проблемой - физические и химические свойства могут приводить к проблемам на бумаге и при профилировании. Но это только умозаключения. Мой опыт в этом деле весьма ограничен.

Те же Seiko Epson провели очень большой объём работ, чтоб разработать максимально качественные и конкурентноспособные системы чернила-принтер. Наверняка они имели большие возможности и провели больше экспериментов, чем в состоянии сделать Вы. Для меня вопрос оптимизации чернил стоит только относительно экономии - "левака". Если ставить вопрос о максимальном качестве - нужно просто взять готовый комплект от Epson из передовых. IMHO.

 

[Chapa75]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Залив чернила без лайтов, но с доп цветами - получим большой охват, но с зернистостью, с шумком. Залив лайты получим минимум зернистости, но и меньший охват.

Спасибо за подтверждение мнения. Теоретически так себе и представлял.

С какого расстояния рассматривается фото?

Формат A4. Расстояние около метра.

Достаточно ли мелкие капли у принтера, чтобы не вызывать визуальной зернистости в условиях просмотра?

Мельче чем в R800 видимо найти сложно 1,5 пл. + При разрешении 2880на1440 уже сложно невооружённым взглядом что-то вроде точки на solid цветах малой плотности разглядеть. А уж если при 5760на2880 с неоригинальным интерливом да ещё и при Floyd-Steinberg Dithering да ещё и только малой каплей полИто - так это ж не каждое увеличительное стекло (лупа) даст возможность увидеть эту пыль

В общем, думаю лайты лучше сохранить, если фото маленькие. Если размеры большие, ближе к интерьерной печати - то выбрать набор по макс. охвату.

Всё же думаю рискнуть с CMYKRGBLk (вода)

1. Для максимального охвата я бы выбирал чернила, максимально отстоящие друг от друга по ab (Lab) при оптимальных плотностях. Можно напечать градиент выбранного канала, затем промерить спектрофотометром и выбрать максмально отдалённую от оси L (Lab) точку. В идеале все цвета должны выстроится многоугольником максимальной площади. При этом вопрос о том или ином цвете должен решаться по его вкладу в площадь охвата.
2. Другой подход: построить охват базовой комбинации, например CcMmYK, добавить доп. цвет и посмотреть охват с ним. Добавлять только такой, который обеспечивает максимальное увеличение охвата в диапазоне цветовых тонов.

1-й вариант мне видится более предпочтительным для эксперимента.

Ещё, думаю, мешать чернила из разных наборов может стать проблемой - физические и химические свойства могут приводить к проблемам на бумаге и при профилировании. Но это только умозаключения. Мой опыт в этом деле весьма ограничен.

Мне видится, что лишь бы не перемешать пигмент с водянкой

"левака". Если ставить вопрос о максимальном качестве - нужно просто взять готовый комплект от Epson из передовых.

Согласен. 2880 или 4880 на оригинале - это лучше чем R800 на .. (насколько я помню здесь запрещено обсуждать неоригинальные расходные материалы). Но мне интереснее бюджетный вариант.

To Nikolay_Po Спасибо за пост!

 

[aspirin]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Мельче чем в R800 видимо найти сложно 1,5 пл. + При разрешении 2880на1440 уже сложно невооружённым взглядом что-то вроде точки на solid цветах малой плотности разглядеть. А уж если при 5760на2880 с неоригинальным интерливом да ещё и при Floyd-Steinberg Dithering да ещё и только малой каплей полИто - так это ж не каждое увеличительное стекло (лупа) даст возможность увидеть эту пыль !

Не хочу Вас огорчать, но это заблуждение.
Начнем с того, что понятие "мельче", и объем капли друг с другом плохо связаны. Можно прикинуть, конечно, но я думаю, что физический размер точки у этого принтера совсем не соответствует разрешению 1440 dpi (около 17 микрон).
Растрирование, лучше чем оригинальное Epson для принтеров Epson тоже изобретать будет сложно. А у него переменная...

По поводу "альтернативной" краски - каждый сам решает, через какое время он готов выкинуть принтер, или заплатить почти за новый.
По поводу фотографий - основной вопрос, который важен, это через какое время ее надо перепечатывать. Не думали об этом?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Всё же думаю рискнуть с CMYKRGBLk (вода)

Если чернила соответствуют названиям - должен получиться максимальный охват.
У меня есть пигментные чернила CMYK с такими цветами, что, глядя на плашки, их можно свободно назвать BRYK. К таким добавлять RB бесполезно.

1-й вариант мне видится более предпочтительным для эксперимента.

Я делаю так: собираю Lab-данные всех плашек градиентов всех чернил в один файл и визуализирую его в 3D в пространстве Lab. Получается что-то похожее на кривой зонтик. Верчу фигуру на экране, на глаз определяя, какая "спица" градиента выпирает выше и шире. Бывает так, что пара одних чернил полностю кроет охват пары других, а бывает одни в светах сильнее, другие - при максимальной насыщенности. Это для светов. В тенях так же, только градиент с максимальным INK-limit от 100%цвет+0%K до 0%цвет+100%K. В зависимости от лимита, может быть, например, и 7%цвет+100%K, это уже как чернила ложатся. Бывает, что лимит по-отдельности 100%, а вместе - 112%.
Если в один файл собрать и света, и тени, то получатся два зонтика, состыкованных друг с другом своими кривыми спицами. Те спицы, которые проваливаются при обтяжке зонтика и будут слабыми чернилами. А может случится и так, что все будут вносить свой вклад и ни одних чернил не выкинешь без уменьшения охвата. Вполне вероятно, что по охвату выйдет лучше не CMYKRGBk, а CMYKRGBO или CMYKRGVO- без лайтов вообще. Придётся больше времени потратить на профилирование, но по моим наблюдениям, при позднем старте K, цветные чернила, особенно если их много, могут вполне заменить Lk. По крайней мере для пигмента. С водными чернилами метаметрность не давала возможности получить безупречный серый градиент, который не приобретал бы оттенка при смене типа осветителя. Хотя может быть, это была проблема конкретных чернил.
Да, ещё: Lk может дать шире охват в тенях, по сравнению с использованием только К. Был случай, когда очень чёрные K превращали низ охвата принтера в пирамиду с вогнутыми боками, настолько капли K перекрывали цветные чернила. То есть, если используются K и Lk, то в градиенте комбинированного серого К должен стартовать как можно позже, немного пересекаясь c Lk для плавности градиента.

А уж если при 5760на2880 с неоригинальным интерливом да ещё и при Floyd-Steinberg Dithering да ещё и только малой каплей полИто - так это ж не каждое увеличительное стекло (лупа) даст возможность увидеть эту пыль

Не обольщайтесь. В такой комбинации режимов принтер интересен только как лабораторный прибор, не имеющий ничего общего с реальной жизнью. Попробуйте распечатать на нём хотя бы два десятка фото A5 для семейного альбома, не говоря уже о коммерческом заказе. Скорость будет совсем некоммерческая.
Я определяю необходимое разрешение практически исключительно по достижению лимита по всем чернилам. Лишь бы головка успела налить максимум и не имела кривых дюз. Поверьте, после сотен убитых на печать и эксперименты часов, я начал ценить скорость работы больше, чем качество при разглядывании в лупу.
В догонку: "Формат A4 с расстояния метра" - конечно оптимизируйте охват и игнорируйте зернистость.

P.S. всё же цветные лайты способны хоть и немного, но расширить охват по сравнению с только плотными чернилами - за счёт неполной блокировки каплями того света, что прошёл через или отразился от чернил другого цвета. По-моему, охват получался бы больше (чуть-чуть), если можно было бы лить чернила не каплями, а растворами. Впрочем, для очень маленького размера капли разницы с раствором может и не быть.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Тут Шадрин высказывал предположение (а может оно и подтвердилось, потерял эту тему с глаз) что Light цвета вводятся производителем не только как средство уменьшения зернистости (так было на заре струйной печати), а как средство увеличения стабильности цветопередачи. Допустим при разнице между 18° С утром в офисе и 27 °С днем мы имеем разбег по 5%. Так вот при печати 2 красками (их комбинацией) мы эту разницу не заметим, а при печати одной высоконасыщенной - запросто. Так что, гонясь за охватом рискуем получить не стабильность.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

Полностью согласен, хотя самому в голову не приходило.
Получается, для максимального качества нужно стабилизировать климат, как в типографии, да ещё и прогревать принтер перед печатью.

 

[ACTPOHOM]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатк

Я бы не изобретал велосипед... Выбирал из предложенного на рынке.

 

[aspirin]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатк

Тут Шадрин высказывал предположение (а может оно и подтвердилось, потерял эту тему с глаз) что Light цвета вводятся производителем не только как средство уменьшения зернистости (так было на заре струйной печати), а как средство увеличения стабильности цветопередачи

это не соответствует действительности.

Так что, гонясь за охватом рискуем получить не стабильность.

да, это так.

 

[Vadim_PDF]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатк

это не соответствует действительности.

...но выглядело логично. Значит все таки из-за зернистости?

 

[aspirin]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатк

Это модно называется "увеличение визуального разрешения"
Но еще лайты производители используют для того, чтобы скрыть огрехи технологии, напрмер, при быстрой, или при малопроходной струйной печати

 

[minos]

Ответ: !_Набор 8-ми чернил для максимально охвата и максимально качественных отпечатков.

(насколько я помню здесь запрещено обсуждать неоригинальные расходные материалы).

Да совсем даже не запрещено... Даже интересно... Я вот уже много лет работаю с неоригиналом и публиковал здесь массу отчетов на эту тему.

С уважением, Дмитрий.