А как в реальности?

[Alexey Shadrin]

Коллеги, еще попрошу, посмотрев на два зеркальных изображения, ответить на вопрос: "как в реальности?" Я пытаюсь вычислить те неуловимые признаки, по которым зритель "просекает" реальное изображение.
Опять же: если есть желание аргументированно охаять композицию -- буду признателен.
Алексей.

 

[funny1]

Ответ: А как в реальности?

мне кажется, что изначальным было верхнее изображение, к сожалению аргументировать не могу. А композиция довольно удачная

 

[Лапшин]

Ответ: А как в реальности?

Не понял, Вы хотите сказать, что какое то изображение воссоздано Вами? Чушь, фотки идентичны. Настоящая сверху.

 

[rdes02]

Ответ: А как в реальности?

Субъективно оригинал сверху...

 

[Кнопка]

Ответ: А как в реальности?

То что сверху изначальное , по любому

 

[Radik A.]

Ответ: А как в реальности?

чисто субъективное ИМХО - оригинал снизу... вот

 

[Дядя Сая]

Ответ: А как в реальности?

Мне кажется снизу, но доказать то кроме автора никто не сможет по моему, здесь не зачто зацепиться...

 

[PorosyuK]

Ответ: А как в реальности?

В данном случае, кажется, что сверху. НО!
Если их поменять местами, то начинает казаться, что реальная опять сверху... Вот такие чудеса

 

[grreg]

Ответ: А как в реальности?

оригинал сверху. вы не были на том берегу где растут ели, Вы все снимали с берега где растут лиственные.

 

[grreg]

Ответ: А как в реальности?

да, композиционно это фото на мой взгляд интереснее.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А как в реальности?

оригинал сверху. вы не были на том берегу где растут ели, Вы все снимали с берега где растут лиственные.

-- хвойные растут на обоих берегах примерно в равном количестве с лиственными. Дело не в том: понятно, что "дедуктивно" вычислить можно, где оригинал. Меня интересуют только ощущения, без всякой логики. Я пытаюсь ответить себе на вопрос: имею я право делать зеркало или нет, потому как иногда соблазн велик. При этом я давно уже подметил, что человек тонко чувствует, где настоящее изображение, а где зеркальное. А, вот за счет чего?

Не по теме:
Эта пара снимков на самом деле тест системы Schneider Apo Symmar 120 + Ektachrome GX (при контрасте сцены 3.6D) на передачу фактур в светах.

 

[grreg]

Ответ: А как в реальности?

дык не логика это, ощущение, что поленились Вы брод то иcкать

 

[Charleston]

Ответ: А как в реальности?

Картинка сверху как-то правильней, на уровне ощущений. Но это ни о чем не говорит -- можно снять так, что зеркально повернутая фотка будет смотреться лучше.

 

[dj Лекарь]

Ответ: А как в реальности?

Коллеги, еще попрошу, посмотрев на два зеркальных изображения, ответить на вопрос: "как в реальности?" Я пытаюсь вычислить те неуловимые признаки, по которым зритель "просекает" реальное изображение.
Опять же: если есть желание аргументированно охаять композицию -- буду признателен.
Алексей.

Весело придумал...
Пытался придумать способ как определить "натурал", но увы.. м-мм... нравится нижняя, но не факт, что она оригинал.

 

[Лапшин]

Ответ: А как в реальности?

Alexey Shadrin!!! ПОРА ПРИЗНАВАТЬСЯ! Как все обстоит?!

 

[NecroZoider]

Ответ: А как в реальности?

Нижнее изображение реальное - правый берег и сила Кариолиса. Направление воды в нижнем от нас в даль - форма образования льда...

 

[Шут]

Ответ: А как в реальности?

Alexey Shadrin, глупости! Зеркальте себе на здоровье! Нет никаких "неуловимых признаков". Не будет человек знать, что отзеркалено и не догадается об этом никогда!

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А как в реальности?

Alexey Shadrin, глупости! Зеркальте себе на здоровье! Нет никаких "неуловимых признаков". Не будет человек знать, что отзеркалено и не догадается об этом никогда!

Ну, если только в поле зрения не окажется "фаргелеТ"
* * *
Коллеги, всем большое спасибо! Я поражен тем, что сходу многие стали давать правильный ответ: "реал" вверху. Остается только воскликнуть: "Но как? Холмс?" Я убедился в том, что какими-то неисповедимыми путями зритель чувствует где правда, где нет. Но объяснить сей феномен, увы, я не в состоянии. Однако, буду учитывать.
Всем удачи!
Алексей.