Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

[Chapa75]

Здравствуйте!
Судя по прочитанному в форумах, Здесь в достаточной степени попользовали Argyll.
1. Можно ли чем-ньть конвертировать ti3 (Cgats) файл со спектрами в спектральный формат для скармливания PM5 ?
Дело в том, что хотелось бы сравнить, как работают софт UVCut фильтры у PM5 и у argyll, и по результатам определиться чем лучше пользоваться.
Файл спектральных промеров сконвертил с logo2cgats в ti3, убрал UV с spec2cie, но далее хотелось бы скормить в PM спектральные, а не просто Lab промеры, которые в ti3 есть.
2. Или не стоит заморачиваться и строить профили подсовывая PM только Lab?
3. Вообще нужны ли спектральные промеры для PM, если UVCut уже применён (Argyll), то есть профиль построенный в PM со спектральными промерами и без (только Lab) будет одинаков (если конечно не применять компенсацию отбеливателя в PM)?
4. Или может быть вообще всю работу по построению профиля проводить в Argyll? Благо какой-никакой GUI уже есть, хотя и из "строки" тоже можно повспоминать DOS-FIDO времена

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

1. Можно ли чем-ньть конвертировать ti3 (Cgats) файл со спектрами в спектральный формат для скармливания PM5 ?

Можно, если у PM обычный табличный (текстовый) формат файлов. Я не программист, потому делаю преобразования для Argyll из других источников вручную (scalc или excel). Наверняка можно и обратно. Придётся поэкспериментировать с таблицами.

2. Или не стоит заморачиваться и строить профили подсовывая PM только Lab?

Стоит хотя бы для сравнения. Я бы попробовал. Просто у меня нет PM.

3. Вообще нужны ли спектральные промеры для PM, если UVCut уже применён (Argyll)...

Это не UV-cut, это учёт отбеливателя, вероятно, эмпирический. Настоящий UV-cut может быть только с аппаратным УФ-фильтом на источнике света в приборе.

то есть профиль построенный в PM со спектральными промерами и без (только Lab) будет одинаков (если конечно не применять компенсацию отбеливателя в PM)?

Да, если в PM и Argyll применены одинаковые источники света и наблюдатели (D50&1931_2).

4. Или может быть вообще всю работу по построению профиля проводить в Argyll? Благо какой-никакой GUI уже есть, хотя и из "строки" тоже можно повспоминать DOS-FIDO времена

Argyll не безгрешен. Попробуйте. Я, например, жалею что у меня нет Monaco Profiler - не приемлю пиратского ПО в работе, а денег пока жалко...

 

[AlexG]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

1. Можно ли чем-ньть конвертировать ti3 (Cgats) файл со спектрами в спектральный формат для скармливания PM5 ?

Пока что только через Эксель. Спектральные значения в ти3 надо поделить на 100.

Дело в том, что хотелось бы сравнить, как работают софт UVCut фильтры у PM5 и у argyll, и по результатам определиться чем лучше пользоваться.

В РМ нет программного УФ фильтра. Тот учет отбеливателя, который в нем есть воздействует только на Perseptual таблицу. Так что программный УФ-фильтр в Argyll-е, применяемый к измерениям не имеет альтернативы.

2. Или не стоит заморачиваться и строить профили подсовывая PM только Lab?

Если это Лаб D50&1931_2 и профиль нужен для такого же осветителя, то можно не заморачиваться, результат будет один.

3. Вообще нужны ли спектральные промеры для PM, если UVCut уже применён (Argyll), то есть профиль построенный в PM со спектральными промерами и без (только Lab) будет одинаков?

В принципе не нужны, результат будет одинаков.

4. Или может быть вообще всю работу по построению профиля проводить в Argyll?

В принципе, можно, но у Argyll-а трудно добиться плавности баланса серого и кривой генерации черного. Если не повозиться с подбором значений и оставить все как есть, то для стабильной печати (высококачественный струйник, например) это еще проканает, для нестабильной печати - не очень, могут повылазить неприятные переливы из одного оттенка в другой на триадном сером.

 

[Chapa75]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

To: Nikolay_Po
To: AlexG
Спасибо огромное за ответ!
В день написания первого сообщения попробовал конвертировать в excel.
получилось, но гемморойненько. Долго получается.
В результате у бумаги получился странный спектр - с ещё бОльшим, хотя и более сглаженным горбиком в УФ диапазоне. Системный винт упал как только восстановлю - выложу скрины.
Есть только один не очень приятный момент: icm файл созданный Argyll не понимается BlackRed excel линеаризатором
ОФФТОП: Кстати, могу сказать, что наилучших результатов качества печати R800 достиг на GutenPrint в режиме Uncorrected (только линеаризация, при этом режиме линеаризация по BlackRed практически не нужна), 2880на2880, unidirectional (BiDirectional на одном из моих стареньких R800 ощутимо хуже!), Interleave - можно поиграться - ставил Ascending Double и стандарт (2-й в в случает BiDirectional лучше). Ещё, огромный + Docobraz'у за его standalone GPrint - проверено работает! Ну, да это в другой Топик

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

гемморойненько. Долго получается.

Я часто с таблицами для Argyll работаю. Привык. Уже получается не так долго.

В результате у бумаги получился странный спектр - с ещё бОльшим, хотя и более сглаженным горбиком в УФ диапазоне.

Странно. Прибор-то один и тот же? Откуда же горбик? Какой режим для замеров в Argyll использовали? Если -H (высокое разрешение) - может быть...

icm файл созданный Argyll не понимается BlackRed excel линеаризатором
наилучших результатов качества печати R800 достиг на GutenPrint в режиме Uncorrected (только линеаризация, при этом режиме линеаризация по BlackRed практически не нужна)

Дополнительная линеаризация с Argyll CMS тоже не нужна. Пробовал вручную применять доп. линеаризацию по BlackRed'у - улучшений качества профилей Argyll не получил.


Не по теме:
Про альтернативные рипы - кто нибудь знает РИП с поддержкой принтера HP Photosmart 8253?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Да, ещё - поигрался с компенсацией отбеливателя в Argyll и бросил. Так и не понял, для чего. Разница не сильно заметна, даже на перебеленной офисной бумаге. В общем, не попадались случаи, где бы компенсация оказалась мне полезной.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Цитата: 2. Или не стоит заморачиваться и строить профили подсовывая PM только Lab?

Если это Лаб D50&1931_2 и профиль нужен для такого же осветителя, то можно не заморачиваться, результат будет один.

Не факт, что один. Если преобразовывая данные из спектральных (для этого дела лучше "hi-res" -H ключ для chartread) модулем spec2cie включить комепенсацию отбеливателя (ключ -f), то данные Lab будут уже другие. Намного ли? Вопрос. Но другие. Соответственно и профиль другой.

 

[AlexG]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Не факт, что один. Если преобразовывая данные из спектральных (для этого дела лучше "hi-res" -H ключ для chartread) модулем spec2cie включить комепенсацию отбеливателя (ключ -f), то данные Lab будут уже другие. Намного ли? Вопрос. Но другие. Соответственно и профиль другой.

С чего бы это? Насколько я понимаю, spec2cie выдает в результате спектр с примененной фильтрацией и Лаб, полученный уже ИЗ ЭТОГО филтрованного спектра. Т.е. что мы возьмем этот готовый Лаб, что мы возьмем спектр и конвертнем его в Лаб в другом месте - результат будет один и тот же (говоря Лаб, я полагаю, что это стандартный Лаб Д50 2град).

2 Chapa75.

А УФ фильтрация какой командой делалась? Надеюсь, как в мануале написано - spec2cie.exe -v -i ref/D50_0.0.sp -f -o 1931_2 IN.ti3 OUT_UV.ti3?

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

2 AlexG
spec2cie не фильтрует вроде спектральные данные. В версии 1.0.3 зачем-то умножает на 100 все спектральные коэффициенты, но не фильтрует. Фильтровать будет только если после ключа -f указать имя файла с коэффициентами фильтра. По этому важны именно значения Lab/XYZ. Только они меняются при учёте отбеливателя.

А УФ фильтрация какой командой делалась?

УФ-фильтрация делается в модели наблюдателя (например, 1931_2) - сам наблюдатель не восприимчив к УФ. Это фильтрация. Настоящую фильтрацию в приборе без УФ-фильтра на осветителе сделать невозможно. По ключу -f в Argyll делается не фильтрация, а компенсация отбеливателя, причём с некоторой эвристикой. На основании формы и амплитуды горба УФ, Argyll пытается рассчитать "количество", а может быть и "качество" отбеливателя. Имея данные об отбеливателе, система пытается рассчитать "вид" поверхности для наблюдателя при указанном источнике освещения. Назвать это фильтрацией затруднительно.

Вообще я не понимаю, зачем делать УФ-фильтрацию в приборе (конкретно про EyeOne Pro)? Ведь в нём лампа накаливания, близкая к источнику "A". Для чего же резать УФ, если в большинстве условий просмотра УФ-составляющей осветителя будет не меньше, чем у лампы накаливания. Возможно (IMHO), такие приборы пережиток прошлого, и фильтр ставили для того, чтобы лучше "сходились" профили в старом ПО, не умеющем делать компенсацию отбеливателя.

 

[Chapa75]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Я часто с таблицами для Argyll работаю. Привык. Уже получается не так долго.Странно. Прибор-то один и тот же? Откуда же горбик? Какой режим для замеров в Argyll использовали? Если -H (высокое разрешение) - может быть...

Смотрел не в Argyll, а в MT уже перелопаченные eXcel'em данные. Там и увидел.
PS - комп ещё down скрины соответственно

 

[Chapa75]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

А УФ фильтрация какой командой делалась? Надеюсь, как в мануале написано - spec2cie.exe -v -i ref/D50_0.0.sp -f -o 1931_2 IN.ti3 OUT_UV.ti3?

Да. И не только(столько) ей. Судя по мануалам D50 и 1931_2 - дефолтные, соотв. насколько я понимаю без их прямого указания они и будут пользоваться.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Судя по мануалам D50 и 1931_2 - дефолтные, соотв. насколько я понимаю без их прямого указания они и будут пользоваться.

Верно, но есть одно "Но": когда речь идёт о компенсации отбеливателя, или когда нужно работать именно со спектральными данными, Argyll требует явного указания осветителя и наблюдателя, даже если они "по умолчанию". Если не указываются ключи -i и -o, то Argyll просто берёт Lab или XYZ данные из файла, не применяя спектральных вычислений вообще. Если же ключи -i и -o указаны, например "-i D50 -o 1931_2", то наоборот, Argyll отбрасывает тристимульные данные и использует только спектральные.
Только в случае, когда в исходном файле нет тристимульных колориметрических данных, а осветитель и наблюдатель не заданы, используются стандартные параметры по умолчанию: "-i D50 -o 1931_2".
Наличие ключа -f в любом случае потребует а) явного указания осветителя; б) явного указания наблюдателя; в) конечно же спектральных данных в файле.


Не по теме:
P.S. Ну нет там "УФ-фильтрации". Какие бы данные не подсунули бы в Argyll, хоть жёсткий ультрафиолет, всё равно всё рассчитается по стандартному наблюдателю, который к УФ не чувствителен в принципе. Да, это можно назвать фильтрацией, но она не выключается и не включается отдельно. Всё что остаётся - это фильтрация заданными фильтрами (файл *.sp после ключа -f) или компенсация отбеливателя (просто ключ -f без параметров). Пусть вас не смущает один ключ для фильтрации и для компенсации. Это всё же разные вещи.

 

[Chapa75]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Спасибо за сообщение!
Такого рода подробная информация о работе FWA взята из мануалов или непосредственно от разработчиков?
Как только восстановлю комтупер - поэкспериментирую.

 

[Nikolay_Po]

Ответ: Argyll. Можно ли сконвертировать ti3 (CGATS) файл с спектральный txt для PM5?

Такого рода подробная информация о работе FWA взята из мануалов или непосредственно от разработчиков?

И из мануалов, и от разработчиков. Давно слежу за темой "argyllcms" на freelists.org, разговор о компенсации УФ имел место и сам разработчик вставил пару слов.