Привет!
Есть монитор Dell U2711 и Spyder3. Для калибровки использовал Argyll и решил тут сравнить результат с BasicColor4/5
Утром включил монитор, повесил на него калибратор(просто чтобы погрелся), ушел. Вечером дождался темноты занавесил окна и закрыл дверь, т.е. почти полная темнота для чистоты эксперимента.
Argyll-ом калибровал так:
dispcal -m -v3 -yl -qm -o -Ibw -F -P0.5,0.5,3 -t -b100 -f1 -k1 -gs dell_2711_cal
targen -v -d3 -G -s 128 -g 128 -f 1500 -c dell_2711_cal.icm dell_2711
dispread -v3 -yl -Ibw -F -P0.5,0.5,3 -k dell_2711_cal.cal dell_2711
colprof -v -qu -al -A"Dell" -M"Dell UltraSharp U2711" dell_2711
Потом проверял калибровку так:
targen -d3 -G -s 32 -g 32 -f 256 test
dispread -yl -Ibw -F -P0.5,0.5,3 test
profcheck -k -x -w -e test.ti3 dell_2711.icm
Все это дело занимает ОЧЕНЬ много времени, поэтому я просто лег спать и иногда просыпался чтобы запустить следующую команду. Потом, откалибровал BasicColor4.чего-то там, под утро и BasicColor5 попробовал. Результаты калибровки BC проверял argyll-ом и наоборот.
Если проверять argyll-ом получилось примерно так(deltaE max,avg,RMS)
argyll (dispcal) 9,1.87,2.11
argyll (colprof) 2.9,0.3,0.46
BC5 13,5.6,6.3
т.е. кажется что BC сильно проигрывает
Результаты проверки при помощи BC5 получены сейчас, за окном уже светло, но шторы света практически не пропускают. Суть результатов не меняется. Еще они плавают от раза к разу, особенно при проверке его же калибровки.
deltaE (avg, max grey, max color, стандартное отклонение)
argyll (dispcal) 1.07-1.66,4.11-4.14,1.6-5.5 (1.6 - это он вдруг решил что ошибки в синих цветах нет)
argyll (colprof) 1.15-1.62,2.19-9.1,2.9-5.9 (9.11 в черном в одной из 3-х последовательных проверок, 2.9 в цветах когда не видит ошибку в синем)
BC5 сразу после калибровки - 0.3-0.7,0.7-9.65,0.6 (тут было два измерения. При первом он нашел ошибку в черном 9.6, при повторном ее уже не было)
BC5 сейчас 1.2,2.4,2.5 - тоже два раза, но все более или менее стабильно
BC довольно часто думает что argyll сильно ошибся в синих цветах. Свою калибровку он проверяет довольно странно. Сразу после калибровки он считает что все замечательно, через раз только пишет очень большую ошибку в черном (то пишет, то не пишет). Через пару часов после калибровки он мне говорит совсем другое.
Смущает что у BC при проверке сильно плавают результаты - то есть ошибка в черном, то нет. То есть сильная ошибка в синих, то нет, свои результаты то замечательны, то как и у argyll. Если результаты плавают при проверке, то можно ли доверять такой калибровке? Я понимаю что дело наверное в Spyder3? может он не очень стабильно говорит результаты, да и не предназначен он для мониторов с широким охватом. Но у argyll такой проблемы нет. С другой стороны, BC довольно часто у argyll находит ошибку в синих цветах, нет дыма без огня?
В общем кому верить? Кого можно попробовать использовать для оценки чтобы сравнить этих двоих?
Есть монитор Dell U2711 и Spyder3. Для калибровки использовал Argyll и решил тут сравнить результат с BasicColor4/5
Утром включил монитор, повесил на него калибратор(просто чтобы погрелся), ушел. Вечером дождался темноты занавесил окна и закрыл дверь, т.е. почти полная темнота для чистоты эксперимента.
Argyll-ом калибровал так:
dispcal -m -v3 -yl -qm -o -Ibw -F -P0.5,0.5,3 -t -b100 -f1 -k1 -gs dell_2711_cal
targen -v -d3 -G -s 128 -g 128 -f 1500 -c dell_2711_cal.icm dell_2711
dispread -v3 -yl -Ibw -F -P0.5,0.5,3 -k dell_2711_cal.cal dell_2711
colprof -v -qu -al -A"Dell" -M"Dell UltraSharp U2711" dell_2711
Потом проверял калибровку так:
targen -d3 -G -s 32 -g 32 -f 256 test
dispread -yl -Ibw -F -P0.5,0.5,3 test
profcheck -k -x -w -e test.ti3 dell_2711.icm
Все это дело занимает ОЧЕНЬ много времени, поэтому я просто лег спать и иногда просыпался чтобы запустить следующую команду. Потом, откалибровал BasicColor4.чего-то там, под утро и BasicColor5 попробовал. Результаты калибровки BC проверял argyll-ом и наоборот.
Если проверять argyll-ом получилось примерно так(deltaE max,avg,RMS)
argyll (dispcal) 9,1.87,2.11
argyll (colprof) 2.9,0.3,0.46
BC5 13,5.6,6.3
т.е. кажется что BC сильно проигрывает
Результаты проверки при помощи BC5 получены сейчас, за окном уже светло, но шторы света практически не пропускают. Суть результатов не меняется. Еще они плавают от раза к разу, особенно при проверке его же калибровки.
deltaE (avg, max grey, max color, стандартное отклонение)
argyll (dispcal) 1.07-1.66,4.11-4.14,1.6-5.5 (1.6 - это он вдруг решил что ошибки в синих цветах нет)
argyll (colprof) 1.15-1.62,2.19-9.1,2.9-5.9 (9.11 в черном в одной из 3-х последовательных проверок, 2.9 в цветах когда не видит ошибку в синем)
BC5 сразу после калибровки - 0.3-0.7,0.7-9.65,0.6 (тут было два измерения. При первом он нашел ошибку в черном 9.6, при повторном ее уже не было)
BC5 сейчас 1.2,2.4,2.5 - тоже два раза, но все более или менее стабильно
BC довольно часто думает что argyll сильно ошибся в синих цветах. Свою калибровку он проверяет довольно странно. Сразу после калибровки он считает что все замечательно, через раз только пишет очень большую ошибку в черном (то пишет, то не пишет). Через пару часов после калибровки он мне говорит совсем другое.
Смущает что у BC при проверке сильно плавают результаты - то есть ошибка в черном, то нет. То есть сильная ошибка в синих, то нет, свои результаты то замечательны, то как и у argyll. Если результаты плавают при проверке, то можно ли доверять такой калибровке? Я понимаю что дело наверное в Spyder3? может он не очень стабильно говорит результаты, да и не предназначен он для мониторов с широким охватом. Но у argyll такой проблемы нет. С другой стороны, BC довольно часто у argyll находит ошибку в синих цветах, нет дыма без огня?
В общем кому верить? Кого можно попробовать использовать для оценки чтобы сравнить этих двоих?
