Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

[Direless]

Имею 20 фоток. Все сделаны в специфичном ксеоновом свете - камера с ББ не справилась. Заходим в гистограмму, выбираем "белую" пипетку и щелкаем на очевидно белый объект. Результат - отличный, ниче больше не надо. Нужно прогнать через это изменение остальные фотки. КАК ?? Искать на каждой точку белого - ручная работа. Разглядывать изменения в гистограммах для каждого из отдельных каналов - это наглядно, но пользы то ? Очевидно, что изменение баланса белого, это действие описуемое, ибо накладывается сразу на всю картинку.

Вопрос: Как увидеть изменения ? Как можно этот результат использовать в последствии (например в batch) ? Можно-ли ЗАПИСАТЬ это изменение на винт для последующего использования ?

Т.е. - найти правильный белый на фотке легко, а вот как использовать найденное....

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Имею 20 фоток. Все сделаны в специфичном ксеоновом свете - камера с ББ не справилась. Заходим в гистограмму, выбираем "белую" пипетку и щелкаем на очевидно белый объект. Результат - отличный, ниче больше не надо. Нужно прогнать через это изменение остальные фотки. КАК ?? Искать на каждой точку белого

"Гистограмма" - это Levels? Ctrl+Alt+L вызывает панель Levels с последними используемыми параметрами. Там еще есть кнопки Save и Load....

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Использовать для исправления надо не белую пипетку - а серую.
Белая пипетка градационных преобразований не только изменяет цвета, но и обрезает тоновый диаппазон - Всё что светлее точки на которой Вы щёлкнули - безвозвратно пропадает. Ошибиться и при ручной работе легче - лёгкого в выботе белой точки - при выборе нейтральной области для серой пипетки Вы не так ограничены, но если бы существовал алгоритм позволяющий это автоматизировать - это уже было бы сделано (задача из области автоматического распознавания образов) и довольно много людей лишилось бы своего заработка.

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Использовать для исправления надо не белую пипетку - а серую.
Белая пипетка градационных преобразований не только изменяет цвета, но и обрезает тоновый диаппазон - Всё что светлее точки на которой Вы щёлкнули - безвозвратно пропадает.

Рекомендую в следующий раз кликнуть 2 раза на "белую" пипетку и подумать над смыслом вывалившегося окошка. Аналогичную операцию проделать с "черной" и "серой" пипетками.

После этого еще раз подумать

 

[barakuda]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

в CS появилась какаято гадость которая сама подбирает примерную цветокоррекцию по заданному образцу фотки

 

[Direless]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

> Всё что светлее точки на которой Вы щёлкнули - безвозвратно пропадает.

Ну... у настоящего джыдая белая пипетка завсегда 240, 240, 240, чтобы не экстремалить.

Ну а РЕАЛЬНУЮ точку черного или белого контролировать так:

Загружаем фотку в ф.

Вооружаемся Tools - > Color Sampler Tool (там, где пипетка)

Идем в палитру Layers и выбираем внизу "кружочек из белой и черной половинки" - > Threshold

Во всплывшей гистограмме закидываем ползунок влево так, чтобы на экране было всего несколько черных точек. Жмем Ок.

Колор самплером ставим Маркер 1 - это у нас будет самая темная точка.

Кликаем в Layers по корректирующему слою, переносим ползунок в право. Ок - > метим - > самая светлая точка.

Выключаем корректирующий слой, переходим на собссно фотку и запускаем Levels. Правим.

Да ! Это не я такой умный. В книжке прочитал

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

> Всё что светлее точки на которой Вы щёлкнули - безвозвратно пропадает.

Ну... у настоящего джыдая белая пипетка завсегда 240, 240, 240, чтобы не экстремалить.

Можно совсем даже и не белой ее сделать, работать будет. Надо только цвет оригинала представлять

Ну а РЕАЛЬНУЮ точку черного или белого контролировать так:

Кликаем в Layers по корректирующему слою, переносим ползунок в право. Ок - > метим - > самая светлая точка.

С вероятностью 99% это блик

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Именно потому, что скорее всего самым светлым окажется блик, или что-то цветное, но светлое, я и написал что лучше использовать "серую" пипетку, которую и можно задать любым цветом.
>Serge_e странный совет : но я последовал ему (меня трезает дежавю), подумал и решил, что стоит привести здесь цитату со своего сайта (написано три года назад):-

Черная, белая и серая пипетки предназначены для назначения выбранным пикселям установленное значение цвета, цвета всех остальных пикселей так же пропорционально изменяются. После применения пипеток положения регуляторов или крайних точек кривых изменяется, но эти изменения не отражают того, что пипетки делают в делают в действительности - проверить это легко - воспроизведите смещение регуляторов или крайних точек на эту же величину - результат другой. Если Вы настроили уровни или кривые, а затем воспользовались пипеткой, Ваши настройки тут же пропадают. Если же Вы сперва воспользуетесь пипетками, а потом отрегулируете уровни или кривые, то потеряете действие пипеток. Для назначения целевого значения цвета черной, белой и серой пипетке двойным щелчком на соответствующей пиктограмме вызовите палитру Color Picker:


Для выставления тонового диапазона конкретного устройства печати удобнее пользоваться градационными пипетками из диалога Levels, т. к. протянув входной регулятор точки белого почти до упора в влево легко найти самую темную точку изображения, также и входной регулятор черного почти до упора в право покажет самую светлую точку изображения - что позволяет очень точно задавать максимальную и минимальную точки. В отличии от других методов тоновой компрессии пипетки дают возможность сохранять детали в светах, оставляя для бликов незапечатанные участки белой бумаги, и сохранять текстуру в темных тенях, не допуская их 'побледнения'. Не смотря на то, что расчет ведется по линейным законам (см. ниже) небольшой цветовой сдвиг в изображении очень удобно и эффективно убирать пользуясь 'памятными' цветами и пипеткой баланса серого ( совсем не обязательно задавать целевой цвет нейтральным). Применение пипеток производится после всех операций с изображением - даже после повышения резкости.
Математика стоящая за пипетками:

белая пипетка - значению исходной яркости (xi) присваивается новое (целевое) значение (yi), все остальные пиксели умножаются на результат деления исходной яркости на значение целевой яркости (x=x*xi : yi). Т. е. результат воздействия на пиксели постепенно сводится к нулю.

Черная пипетка - выполняет действия обратные белой: x=((255-x) : (255-(xi - yi))xi - yi))+x.

Серая пипетка - комбинирует действие белой пипетки для более темных пикселей и действие черной пипетки для пикселей более светлых, чем значение яркости исходного пикселя.

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Именно потому, что скорее всего самым светлым окажется блик, или что-то цветное, но светлое, я и написал что лучше использовать "серую" пипетку, которую и можно задать любым цветом.
>Serge_e странный совет : но я последовал ему (меня трезает дежавю), подумал и решил, что стоит привести здесь цитату со своего сайта (написано три года назад):-

и белую, и черную пипетки тоже можно сделать любого цвета.

Для большинства же практических применений нажатие кнопки "Options" и подбор алгоритма с включенной и выключенной галкой "Snap Neutral Midtones" дает лучший результат, чем тыканье пипетками ). Подбор клиппинга для белой и черной точек можно сделать 1 раз для всей серии из одного источника.

действительности - проверить это легко - воспроизведите смещение регуляторов или крайних точек на эту же величину - результат другой. Если Вы настроили уровни или кривые, а затем воспользовались пипеткой, Ваши настройки тут же пропадают. Если же Вы сперва воспользуетесь пипетками, а потом отрегулируете уровни или кривые, то потеряете действие пипеток. Для назначения целевого значения цвета

Для Levels все верно, для Curves утверждение о пропадании действия пипеток после ручной подстройки не совсем корректно. Хотя, что понимать под словами "потеряете действие пипеток" .

Недостаток пипеток в том, что они действуют слишком точечно, даже в варианте 5х5 для сильно зашумленных картинок их применение непредсказуемо, поэтому "ручками" в этом случае будет точнее.

Делаем выделение на нужной области (любой формы) и лезем в гистограмму, поканально смотрим среднее значение. После этого в палитре Curves поканально ставим все нужные точки (в виде "Rср.старое -> Rновое", G, B). Единственную проблему может составить нахождение новых R, G, B для не нейтральных цветов.

Еще, применение Levels может привести к появлению постеризации из-за не совсем корректной математики, примененной Adobe. Частичное решение - переводить в 16бит (или отказаться от использования Levels).

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

>Еще, применение Levels может привести к появлению постеризации из-за не совсем корректной математики, примененной Adobe???
К постеризации (скачкообразному изменению тоновой градации) может привести применение любого инструмента тоновой коррекции. А вот инструмент Levels всего лишь частный случай Сurves и математика там одна.
Стоит исходить из того, что не инструмент портит или улучшает картинку, а всё-таки оператор своими действиями изменяет картинку в ту или иную сторону используя инструменты которые предоставила Adobe.

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

>Еще, применение Levels может привести к появлению постеризации из-за не совсем корректной математики, примененной Adobe???
К постеризации (скачкообразному изменению тоновой градации) может привести применение любого инструмента тоновой коррекции. А вот инструмент Levels всего лишь частный случай Сurves и математика там одна.

Формулы, может и одни, реализация - (судя по результатам) несколько разная. То, что применение инструментов тоновой коррекции может привести к постеризации, это конечно факт, только применение Levels приводит к этому быстрее всего. Когда Adobe поборет свою лень и позволит работать вместо целочисленной арифметики с а. с плавающей точкой, будет гораздо проще применять всевозможные коррекции.

И еще, если бы реализация была хорошей, то не было бы необходимости при правке теней и светов прибегать к переходам в пространства с гаммой 1 и 3.

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Работать не в "своём рабочем пространстве" приходится из-за отвратительного качества получения (оцифровки) и в это один из приёмов работы не более. Будут файлы 64 бит на канал - никуда Adobe не денется от операций с плавающей точкой. На данный момент при качественном (а профессиональная работа подразумевает качество на всех этапах) оригинале необходимо и достаточно 8 бит и целочисленной математики.

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Работать не в "своём рабочем пространстве" приходится из-за отвратительного качества получения (оцифровки) и в это один из приёмов работы не более. Будут файлы 64 бит на канал - никуда Adobe не денется от операций с плавающей точкой. На данный момент при качественном (а профессиональная работа подразумевает качество на всех этапах) оригинале необходимо и достаточно 8 бит и целочисленной математики.

Извини, ты Маргулиса перечитал на ночь? (он хороший специалист, я был на его семинарах, но практически все им сказанное применимо при условии получения на выходе только печатной продукции) Если бы я ни разу не видел результата сканирования качественных оригиналов на качественном оборудовании и печатал только офсетом...

Мало 8 бит на канал в общем случае, мало! А для натуральных сцен (дневной пейзаж, например) - катастрофически мало.

После всех коррекций и цветоделения - да, этого достаточно, в процессе работы - нет.

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Только с выходом восьмой версии - Adobe заявила о желании привлечь профессионнальных фотографов к использованию (покупке) их продукта.
Это у нас шоп на каждом углу и всем доступен.
>Мало 8 бит на канал в общем случае, мало.
В общем случае как раз достаточно. А экстрим, который требует 16 бит - качественным оригиналом не назовёшь.
Маргулис отличный профи, который подрабатывает лекциями и книгами (правильно и делает). А фокусы с картинками у нас в конторе показывают не менее эфектные, чем у него - в арсенале любого профессионала их не один десяток. Статьи аля ДиджиталФото вообще по десятку на дню писать можно (садись и конспектируй).
Это мы ушли от темы пора завызывать.

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Статьи аля ДиджиталФото вообще по десятку на дню писать можно (садись и конспектируй).
Это мы ушли от темы пора завызывать.

Для возврата в топик:

Вот в одной конфе предложили картинку для коррекции: http://www20.brinkster.com/kvvhome//OldPhoto.jpg

Серого и белого там, похоже, нет совсем (в оригинале)

Мой вариант http://img.photobucket.com/albums/v112/Serge_e/test/OldPhoto1a-Lab8bitRGB.jpg

 

[Igor Bon]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Ну этот случай к балансу белого отношение не имеет - выцветшее фото требует других приёмов. На счёт отсутствия белого по сюжету не согласен - хотя в те времена и не было Тайда - все кипятили, но перед походом в фотоателье семья тщательно подбирала костюмчик, по себе знаю и большой долей вероятности костюмчик новый и белоснежный, покрывало может быть любого цвета, но вот спинка кроватки опять же белая (реквизит фотоателье). Первым выцветают на фото холодные цвета, чем теплее цвет - тем меньше он изменяется ну и красный, как та игрушка практически цвет не меняяет, поэтому кривые не могут справится в данной ситуации.

 

[sander]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Еще тени бы поправить (больно фиолетовые) и по губам желтого мало.
Хотя наверно это больше пятно "синее" глаз колет. И это уже выборчная коррекция. Ну и пардон JPEG^3+ монитор + Geforce X3

 

[sZhurik]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Ну этот случай к балансу белого отношение не имеет - выцветшее фото требует других приёмов. На счёт отсутствия белого по сюжету не согласен - хотя в те времена и не было Тайда - все кипятили

Igor, ПРИ всем моем уважении, но, зациклившись на белизне костюма, вы почти убили все остальное, варианты предыдущего автора я в расчет не беру (без обид). Там присутствует масса цветов. Пипетка вещь нужная, но это не тот случай. Тщательнее, ребята, тщательнее...

 

[Serge_e]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

варианты предыдущего автора я в расчет не беру (без обид). Там присутствует масса цветов. Пипетка вещь нужная, но это не тот случай. Тщательнее, ребята, тщательнее...

У меня сейчас монитор накрылся... :cry: Только вот не совсем, к сожалению, а править все "по цифрам" как-то не получается...

Твой вариант кажется, несколько более зеленый, чем надо

К Игорю:
И еще, владелец оригинального фото хочет знать, как Игорь получил такой "ядовитый" красный цвет

 

[sZhurik]

Ответ: Баланс белого по пипетке - что изменилось ?

Ты прав, есть немного лишнего, но я не стал сильно копать, а просто привел пример о том, что не стоит убивать множество других оттенков. Кстати, по цифрам я тоже править эту фоту не пробовал, да и в другие дебри не углублялся, все, чем было это сделано - "кривые". Если появится такая задача, то можно попробовать сделать из нее конфету.