У Вас есть эти камеры?.. Навязывая людям нелепые мифы, Вы лишаете их самого дорогого: удовольствия от работы. Вот я заметил: почему-то все фотографы, у которых бюджетные Кэноны с оптикой Сигма, очень озлоблены на жизнь...
на данный момент получать удовольствие от съемки на беззеркалку можно лишь в поездках, на отдыхе и пр., но никак не в проф. сфере, а уже тем более не в репортаже, ладно, студийку в принципе можно и на беззеркалку неплохо снимать, но не репортаж (снять то конечно можно, но на зеркалку с ее эргономикой, видоискателем и пр. много комфортнее).
Да я, в общем-то, больше в шутку...
Упомянутые мной выше камеры Fuji и Olympus - не маленькие! Они с типичную репортажную камеру 1960-70-х. Олимпус вообще просто сделал: камера под японскую мужскую руку, а под европейскую можно добавить батручку...
![)):]](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/4100_6.gif ")):] )):]")
Вопрос уже давно так не ставится. Нет смысла. Достаточно фоточек с ойФона. Заметка в тему: http://www.adme.ru/illustration-and-photography/homo-photographicus-540205
Да, нашли таки слабое место...
Вот, ознакомьтесь хотя бы для того, чтобы быть в курсе н.-т. прогресса:
и зачем мне такой прогресс с мизерной матрицей?)) да и без тилт шифт оптики)) какая то хипстерская камера))
по каким критериям? цвет? ерунда, цвет не проблема сделать какой угодно... рисунок оптики? на кэноне есть цейсс, чего еще надо?)) детализация? опять же сомневаюсь. Так по каким критериям мне камеру то в мусорку кидать?))
Вот я как раз про то. Если Вы видите что-то особенное в фотографиях с Лейки (у которой шумная матрица с мизерным ДД), значит увидите и у Фуджи. Чего я от души желаю всем кэнонистам, которые о качестве снимка по большей части судят по размерам матрицы, табличкам с шумами и графикам ДД.
думаю спорить не будете что на фулфрейме тот же цейс раскроется гораздо лучше чем на кропнутой камере?))
