Бюджетный фотик как выбрать?
- Автор темы Йожег
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 8 836
- Реакции
- 4 275
Ну из обзора на 3Dnews Отсебятина: личные впечатления от Nikon J1
Мы как раз и есть те самые обычные пользователи.
- Сообщения
- 11 891
- Реакции
- 3 458
Очень может быть, что ультразумы, упомянутые в статье подразумевались класса Fujifilm FinePix S1.
funny1
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
по ссылке был лишь пример того, что можно купить за эти деньги и что по качеству съемки будет на голову лучше, а со временем к подобной камере и объектив докупить можно будет (если конечно вам будет не хватать того, что идет в комплетке).
Из тех же камер что вы ыбираете я бы ничего не советовал, если вы конечно совсем не привередливы к качеству... А так, по сути это самые простые мыльницы, но с большим зумом.
Посмотрите как эти камеры снимают (открывайте полноразмеры), вас правда такое качество устроит? телефоны уже несколько лет снимать как минимум не хуже...
- Сообщения
- 8 836
- Реакции
- 4 275
*За пару килобаксов (телефоны)
Да конечно размытость в деталях видна на полноразмерных фото.
Но неужели вы думаете что на бытовом струйнике будет заметно разницу?
Захочется большего можно будет подумать о более серьезном аппарате.
Да конечно размытость в деталях видна на полноразмерных фото.
Но неужели вы думаете что на бытовом струйнике будет заметно разницу?
Захочется большего можно будет подумать о более серьезном аппарате.
Последнее редактирование:
funny1
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
- Сообщения
- 8 836
- Реакции
- 4 275
Телефоны которые круто снимают 
А в бюджетках сравнимых по цене стоит 5 мп в лучшем случае и качество из разряда "сойдет, могло быть и лучше"
ps ладно пусть не пару килобаксов а чуть меньше сути не меняет.
pps и да таки зум важен.
А в бюджетках сравнимых по цене стоит 5 мп в лучшем случае и качество из разряда "сойдет, могло быть и лучше"ps ладно пусть не пару килобаксов а чуть меньше сути не меняет.
pps и да таки зум важен.
Последнее редактирование:
funny1
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
ну я вам телефон и не предлагаю купить, а лишь показал что за эти же деньги можно купить слегка б/у камеру, которая намного лучше будет снимать.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 797
- Реакции
- 3 454
Ну, не простые. Ко всему прочему это такие вполне реальные телескопики на которых можно снять даже то, что не видно невооружённым глазом и это тоже гуд.
Недостаток, что они тяжёлые.
У меня вот такой:
Панорамный фотоаппарат с видоискателем | DSC-HX300 | Sony RU
Очень хорошо снимает.
Недостатков тоже хватает:
Не умеет RAW, очень странное меню, вернее оно нормальное, но сюжетные программы, а нормально настроить режим съёмки нельзя. Ну и... Супер решение!!! HTML документация по 5 строчек на странице. Бумажки - шпаргалки нет. Даже PDF нет.
funny1
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
простые, простые, уж поверьте, все что их от еще более простых мальниц отличает, так это зум, а мелкая матрица как была, так и осталась.
Примерно 450 грамм это тыжелые? серьезно? ладно можно сказать что они относительно большие (в карамн не влезут, не каждый раз с собой возьмешь), но вот тяжелые?
смотря с чем сравнивать. Возможно с теми фотоаппаратами среди которых стоит выбор у топикстартера и хорошо снимает, но он и стоит раза в полтора дороже.
посмотрел с него примеры, коненчо получше тех, что в первом посте, но назвать подобное качество хорошим мне сложно, но для домашнего альбома 10 на 15 или для интернета хватит. Но опять же, для таких целей и качество пресловутого телефона достаточно)) так что из плюсов (в сравнении с мобильником) тут только зум, практически все остальное только минусы
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 797
- Реакции
- 3 454
Ну вот да...
т.е. его уже специально брать нужно, в отличие от тех же беззеркалок.
А вес... Ну, мне нормально, жене тяжело.
Вообще кроме зума он очень быстрый, т.е. насколько понимаю, в ряде режимов делает несколько кадров со сшиванием.
Конечно жульничество, но... Очень хорош для видео.
И... Зум диктует требования к светосильности объектива всё таки.
funny1
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 046
- Реакции
- 832
аймобилка валяется в столе, давно я уже на самсунг перешел)) а так нет, не зациклился, просто отличный пример, дабы дать понять какое качество выдают данные фотоаппараты. А про то, на что я советую обратить внимание я уже писал, за те же деньги можно получить фотоаппарат, который будет снимтаь лучше, плюс еще и с возможностью роста.
нет, не в отличие, просто взять с собой беззеркалку, зная что она снимает лучше телефона ( =) ) уже не так лень, нежели мегазум))
лучший способ - посмотреть на снимки на специально для этого созданных сайтах. сравнить и купить тот, что понравится.
- Сообщения
- 8 836
- Реакции
- 4 275
Ну так дайте ссылку на "специально созданный" на сайте что давал фанни есть только S8500 снимки нормальные, но это я так понимаю более дорогой аппарат. Никон лучше по качеству снимков, но по удобству пользования проигрывает. Да и не хочется брать б/у. Опять же ультразум полезная штука. Не таскать же с собой телеобъектив 
Да и отзывы о нем неоднозначные - многим не понравился. Так по сумме отзывов достоинства - отличное качество снимков, недостатки - все остальное. И походу его хвалят профи а для обывателей аппарат слишком сложен.
Да и отзывы о нем неоднозначные - многим не понравился. Так по сумме отзывов достоинства - отличное качество снимков, недостатки - все остальное. И походу его хвалят профи а для обывателей аппарат слишком сложен.
Последнее редактирование:
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 046
- Реакции
- 5 944
@Йожег, если вы твердо уверены, что вам не захочется фотографически расти, делать художественные снимки – берите мыльницу. Если все-таки есть мысли о росте – берите беззеркальный системник, их много, каждая фирма выпускает. Я посоветовать никакого не могу, не слежу за рынком, заказов на фото у меня нет, а имеющиеся стекла и боди и так весят с пуд
- Статус