Большие разрешения печати у принтеров

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

MAO_the_Doom

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
2 408
Реакции
224
Вот напрмер струйный принтер домашнего уровня печатает на 2400dpi. Т.е. получается что он выдаст отпечаток в 8 раз качетсвеннее, чем в обычном журнальчике с фотками по 300-350dpi? Если грубо сравинить, то получатеся что линиатура на обычном выводнике 175lpi, а у принтеров ~1200lpi??? Лазерные принтеры также заявляют большие dpi. Не путаются или не подменяются ли тут какие-нибудь понятия типа как оптического и физического разрешения у сканеров и т.д.?
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Стоит повнимательнее разобраться с лпями и дпями. :)

ЗЫ 2400dpi у струйника, это вовсе не 2400lpi, хотя стохастическое растрирование, в отличие от регулярного с явным указанием линиатуры, многих сбивает с толку.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Неверные рассуждения с правильным выводом. В офсетной и струйной печати различные способы формирования изображения. В офсетной, там где 175lpi - регулярное растрирование и элементы растра строятся фотонаборником, у которых разрешение обычно не ниже чем 2400 dpi. Да еще и точность позиционирования пятна лазера достаточная что бы формировать растровую ячейку различного рисунка. А в струйной печати - стохастическое растрирование, к которому понятие line per inch - не пременимо. Отчасти это связано с тем, что как раз нету возможности посадить каплю - в нужное место бумаги для формирования растровой ячейки регулярного растра. А вот наплевать на некую площадь - некое количество капель - это пожалуйста. И, как я уже написал, вывод о том что качество отпечатков струйных принтеров лучше чем на офсете - действительно верный. Я даже думаю, что при применении диффузных растров в офсетной печати, - качество струйной не будет достигнуто, потомучто а) даже если лазер может на фотоформах сформировать изображение в одно пятно размером 1/2400 дюйма - в процессе печати эти элементы отмараются с формы. б) скажутся характеристики чернил и красок.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

А если еще и dpi изображения привлекать в вышеизложеные рассуждения, то практика показывает что при стохастическом растрировании, элементов изображения для формирования четкой картинки нужно меньше, чем при растрировании регулярном. А в случае одной и той же картинки, отпечатаной с одним и тем же размером - качество детализации изображения в случае стохастического растра - будет выше.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Куда то понесло всех не в ту степь.. Физическое разрешение печати принтера есть размер минимальной точки, которую он может плюнуть по одной стороне печати, и по другой. А размер этот впрямую зависит от физического растояния между соплами головки и количеством проходов, которое делает печатающая головка по одному месту. Из чего следует - по одной стороне печати, можно при помощи растровых ухищрений добится высоких разрешений на сверхмаленькой
скорости печати, по другой - нет, ибо она зависит от протяжного механизма. Соответственно, реальное разрешение принтера будет, например, 720х2400, и подобное.

2 MAO_the_Doom нет такой прямой связи разрешения растровых изображений. Там все по другому...
2 Supremus офсетная печать тоже может печатать нерегулярными растрами с размером точки около 20 микрон. Струйник не может воспроизвести такую точку физически.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Supremus сказал(а):
А в случае одной и той же картинки, отпечатаной с одним и тем же размером - качество детализации изображения в случае стохастического растра - будет выше.
Ну это строго не обязательно, есть и модифицированные регулярные методы (к примеру адаптивное растрирование проф. Кузнецова из СЗИП), позволяющие добиться высокой детализации.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

magneto сказал(а):
есть и модифицированные регулярные методы (к примеру адаптивное растрирование проф. Кузнецова из СЗИП), позволяющие добиться высокой детализации.

Не очень хороший пример.... И с детализацией там не все просто. Гибридные растры значительно более эффективны, с линиатурами около 300-350 линий на дюйм.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

aspirin сказал(а):
Не очень хороший пример.... И с детализацией там не все просто. Гибридные растры значительно более эффективны, с линиатурами около 300-350 линий на дюйм.
Положительное свойство того метода и состоит в том, что позволяет добиться высокой детализации на малых линиатурах при регулярном растрировании (я имею в виду иллюстрационную печать), что пока весьма актуально для лазерных и светодиодных принтеров (с halfton растрирванием), и не требует исходника более высокого разрешения (голубая мечта любителей печатать картинки из веба :) ). Алгоритм очень прост, не использует рекурсию (стало-быть быстр) и может быт, полагаю, без особого труда внедрен в любой рип.

ЗЫ другое дело, что за рамки "опытных экспериментов" это так и не вышло.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

aspirin сказал(а):
Не очень хороший пример.... И с детализацией там не все просто. Гибридные растры значительно более эффективны, с линиатурами около 300-350 линий на дюйм.

Отнасительно давно работаю сфере связанной печатью! (технолог, конструктор, препрессер)...Недавно прошёл лекции у Кузницова (поздно начал учиться в И.печати..)... Читал его доклад по адаптивному растрированию,с последней конференции. Заинтересовало...попросил образец! Дал...Черобелый. Отпечатан офсетом на меловке. Хочу сказать - эта технология хорошо себя покажет на "штриховых" фотографиях/рисунках! Гравюры... Дома... и т.п. И полностью безсмысленна на фото с небом...Хотя это сразу понятно!
Мне вот интересно (Кузницов на мой вопрос не ответил...секрет фтрмы говорит)...Можноли сделать такую адаптацию вручную....допустм фотошопом?... А на вывод отдавать битовый тиф?
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

По адаптивному растрированию вообще и сверхвысоких линиатурах в частности...
Я тут провел злой эксперимент.
Вывели пленки и тиснули тираж с линиатурой 235, что ли линий... И все это еще под ламинатом.

Так вот, я видел растровую структуру (даже без лака) только при приближении оттиска на уровень расфокусировки изображения. Под ламинатом растровой структуры не видно. т.е. еще немножко, поднять до 250 lpi и стохастики и адаптивное растрирование отдыхают как по причинам геморойности по подготовке, так и по причинам нестабильности по печати.

Думайте, господа... За что боролись?
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

JAW сказал(а):
еще немножко, поднять до 250 lpi и ... адаптивное растрирование отдыхают ... по причинам нестабильности по печати.
Напомните мне пожалуйста - в чем заключается нестабильность печати при использовании адаптивного растрирования (Кузнецовского)?
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Я имел в виду нестабильность стахастики
и геморойность в подготовке как адаптивного растрирования, так и стахастики.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Не знаю, какие там нашлись "сложности" и "нестабильности".
Единственная известная проблема у некоторых видов стохастики, которой не обладают гибриды, это необычное нарастание растискивания в средних тонах. (Про возможности (точнее невозможности) копировальных рам и фотонаборов (растровых процессоров) - не обсуждается. Гибриды, у которых в цветах и тенях используется стохастика, придумали как раз для того, чтобы избежать проблем с воспроизведением светлых и темных тонов при высоких линиатурах.)
С другой стороны - Дельта, Квазар....гибрид Вы попробовать не сможете.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Spirit412 сказал(а):
Мне вот интересно (Кузницов на мой вопрос не ответил...секрет фтрмы говорит)...Можноли сделать такую адаптацию вручную....допустм фотошопом?... А на вывод отдавать битовый тиф?
Мне кто-нибудь объяснит - зачем это нужно?
Открою Вам страшную тайну... Все современные растровые процессоры, в некотором роде, можно считать, что обладают адаптивным растрированием.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Spirit412 сказал(а):
Можноли сделать такую адаптацию вручную....допустм фотошопом?... А на вывод отдавать битовый тиф?
Действительно - зачем? Появилось желание заняться линеаризацией градационных характеристик? ;)

В случае передачи битмапов вы будете вынуждены заняться линеаризацией. Без приборов это довольно утомительное занятие (если требуется нормальный результат).

Кстати, кому отдавать? Я бы ешё понял, если бы ваш чудо-принтер (может, фотонабрный аппарат?) стоял рядом с вами. А так ведь он будет вообще неизвестно у кого с неизвестными градационными характеристиками. Неизвестными вам лично. Так?

ЗЫ. Давно есть плагины под Шоп, которые делают адаптацию изображений. Как на старинных гравюрах.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Spirit412 сказал(а):
Мне вот интересно (Кузницов на мой вопрос не ответил...секрет фтрмы говорит)...Можноли сделать такую адаптацию вручную....допустм фотошопом?... А на вывод отдавать битовый тиф?
А Кузнецов так и делает в фотошопе, только тиф не битовый, готовит многослойный EPS c масками до 12 слоев ( и они не 1-битные и с разрешением изображения) и уже их растрируют в обычном RIP'e. Образцы таких EPS у меня есть.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

igors сказал(а):
А Кузнецов так и делает в фотошопе, только тиф не битовый, готовит многослойный EPS c масками до 12 слоев ( и они не 1-битные и с разрешением изображения) и уже их растрируют в обычном RIP'e. Образцы таких EPS у меня есть.
Хм... Немного подумав -- могу попробовать сделать это в шопе не пользуя дополнительных слоёв и плагинов не включённых в стандартную поставку шопа. В итоге должно вывестись нормально на любом РИПе не пользующем CT/LW (и т.п. вещи изменяющие разрешение изображения).

С радостью приму пару картинок для проверки своих умозаключений (исходник+отрастрированную обычным способом+отрастрированную адаптивным методом).
Файлы (если можно) лучше выложить куда-нить типа slil.ru

P.S.: А что имеется в виду под многослойный EPS?
Потому как Шоп (счас под рукой только 7 версия) на попытку сохранения многослойного EPS отказывается сохранять слои. (см. вложение)
 

Вложения

  • Untitled-1.gif
    Untitled-1.gif
    2.3 КБ · Просм.: 758
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Gadalka сказал(а):
P.S.: А что имеется в виду под многослойный EPS?
Несколько операторов image наложенных друг на друга с оверпринтом. Выложить попробую.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

Gadalka сказал(а):
А что имеется в виду под многослойный EPS?
Потому как Шоп (счас под рукой только 7 версия) на попытку сохранения многослойного EPS отказывается сохранять слои. (см. вложение)
Шоп и не позволит сделать такое. Это можно собрать в любом приложении, которое позволяет ставить оверпринт на images, но есть тонкость у сепараций (8-битный images) Color space - Separation и они разрешением 350 ppi. Маски, их у Кузнецова почему-то 2 (можно объединить в одну) на 1 сепарацию -- 1 битный images с разрешением 2100 ppi (кратно 350, и это правильно). Итого 12 images.
Иллюстрация 1/2 Letter занимает 15-20 Mбайт.
На сегодня эти маски и есть адаптивный метод Кузнецова. Уберешь их получишь обычное растрирование в любом RIP. Оставишь -- то получишь адаптивный метод кузнецова, в любом RIP, причем растрировать можно и стахастикой ( голубой или зеленой маской). Адаптивные стохастические методы повлияют на адаптивный метод Кузнецова.
 
Ответ: Большие разрешения печати у принтеров

igors сказал(а):
Несколько операторов image наложенных друг на друга с оверпринтом. Выложить попробую.
Ждём-с!

Не по теме:
И зачем такие сложности, всё это много проще делается. ИМХО.


igors сказал(а):
Шоп и не позволит сделать такое. Это можно собрать в любом приложении, которое позволяет ставить оверпринт на images, но есть тонкость у сепараций (8-битный images) Color space - Separation и они разрешением 350 ppi. Маски, их у Кузнецова почему-то 2 (можно объединить в одну) на 1 сепарацию -- 1 битный images с разрешением 2100 ppi (кратно 350, и это правильно).
Ага. Правильно. Но только при разрешении вывода 2100 (или кратном ему). Иначе -- муарчик (различим ли он визуально, это отдельный вопрос, но он должен появляться). Странно это... (Особенно -- вспоминая книги Кузнецова)

igors сказал(а):
Итого 12 images.
Иллюстрация 1/2 Letter занимает 15-20 Mбайт.
На сегодня эти маски и есть адаптивный метод Кузнецова. Уберешь их получишь обычное растрирование в любом RIP. Оставишь -- то получишь адаптивный метод кузнецова, в любом RIP, причем растрировать можно и стахастикой ( голубой или зеленой маской). Адаптивные стохастические методы повлияют на адаптивный метод Кузнецова.
Если не трудно: Растрирование произвести Шопом, сделать несколько вариантов (Diffusion Dither, Halftone (какой больше нравится, только обязательно указать настройку)). Да, для упрощения задачи -- мне вполне достаточно серого изображения (не думаю, что полноцвет будет сильно отличаться по алгоритмам, а трафик сильно сэкономится).
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.