Чего бы такого, по-практичней...

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Л

Любознатель

Участник
Топикстартер
Сообщения
13
Реакции
0
Господа фотошоперы и повелители пикселя, очень нужен ваш совет. Никак не могу осилить сей продукт, которым вы так лихо гоняете пиксели по экрану.

Посоветуйте какое-нибудь руководство по Photoshop, где на практических примерах разбираются основные методы работы; как бы так сказать "идеология" использования основных инструментов, слоёв, каналов. Где можно "вникнуть" как использовать тот или иной инструмент, чтоб получить что нибудь достойное, что и в шапку солидного сайта вставить не стыдно(как например в разделе "Статьи" этого сайта - первый раз встречаю в сети действительно стоящие вещи, а то куда не зайди, везде одна и та же порнография типа "Трехмерная кнопка для вашего сайта за 5 минут").
 
Поброди по теме "Где найти?" http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=924
 
Сформулируйте конкретную задачу и решая ее будете получать знания о том что есть в програме и опыт как это применять. Потом другую задачу и так далее. Можно начать с порнографии - с создания чертырехмерной кнопки, то есть, анимированной трехмерной.
 
Ну может есть литературка сабжевая, которую хотелось бы выделить?
 
Тысяча извинений за отступление от темы, но...
Автор оригинала -=CMYK=-
...Можно начать с порнографии...
Нажмите, чтобы раскрыть...
- отменная фраза.
Респект.
 
2Любознатель
>Ну может есть литературка сабжевая, которую хотелось бы выделить?
Есть, есть:) Например Дик Мак-Клеланд "Photoshop для Windows. Библия пользователя". У меня для версии 4, но это не принципиально - для начала сойдет:) Может есть и для новых версий

Можно и ссылки:
http://www.netdesigner.ru/library/tips/photoshop/
http://pslab.ru/lessons/
http://www.graphics.ru/tutor/

Да и на этом сайте нехилые статьи:)
 
То есть, все-таки Библия нужна.
 
Как по мне, так "Библия" это худшее что можно предложить новичку, хотя в то же время ценность её для более опытных пользователей безпорна.
Пытался я освоить фотошоп по этому фолианту, но по прочтении 200 страниц сухого описательного текста моих умений ни прибавилось ни на йоту, а если и прибавлялось, то вылетало на следующий же день, а руки опустились ниже пола.
Не знаю как для других, но для меня такие объёмные описания совершенно не эффективны. В то же время небольшие статейки или туториалсы, в которых на практических примерах объясняется как достичь того или иного эффекта, попадающиеся мне время от времени, оставляют более значительный след, а главное, дают "ключ" к пониманию путей использования и возможностей данного инструмента.

Если вас это не утомит, приведу небольшой пример:
Такая же трабла была с Dreamweaver. Попадающиеся книги напрочь убивали мой энтузиазм совершенной неутилитарностью своего содержания. Но как то мне попалось одуренное практическое руководство по dreamweaver на netdesigner.ru, состоящее из 15 уроков, в процессе которых создавался гипотетический сайт. За пару дней я получил то, что месяцами не мог вытянуть из этих книг.

Собственно, какой я хочу сделать из всего этого вывод:
По книгам типа "Библии" ты осваиваешь неутилитарные шаблоны использования каждого инструмента. По ним можно получить ответ "что в простейшем случае делает тот или иной инструмент",но по ним нельзя понять "каким образом заставить всё это работать вместе, чтобы получить что-то" или "как вообще получить что-то". На эти вопросы отвечают практические руководства, плюс ко всему они дают нестандартные пути использования тех или иных инструментов, что в отличии от прибитых гвоздями шаблонов расширяет взгляд на их использование и стимулирует к поиску новых идей.
Осваивать фотошоп по "Библии" всё равно что учить английский по словарю, слова знать будешь, но что то сказать вряд ли получиться.
 
"Безпорно" то, что если вы не задаете вопроса то не получаете ответа, а также бесспорно что отсутствие ответа на вопрос это не ответ.

Если у вас нет вопросов, а есть только смутное, бальзаминовское пожелание "научиться работать в Шопе", то и ответа вы нигде не найдете.

Если у вас есть вопрос, то есть, вы хотите решить конкретную задачу, или в задаче конкретную операцию сделать, то вы открываете книгу и получаете фигу, причем сдвигу.

Я просто смотрю как делают мелкомягкие и вижу что ничего подобного в мире программ для компутерной графики нет. Представьте что у вас нечто типа MSDN'а по Адобским программам, которые, сама Адоба разумеется спит и видит в одной интегрированной пачке на компе каждого пользователя.

Фотошоп это тоже среда разработки, и поэтому следует работать с ней как со средой: формировать задачу, разбирать на этапы, решать этапы поиском ответов на возникающие вопросы. Искать, в первую очередь - в хелпе. Потому что только в хелпе есть поиск по ключевым словам, только там все что в нем есть, можно быстро найти. Только там, описано, хотя бы в 1 строчку, все что есть в Шопе.

За последнее утверждение не ручаюсь, потому что наблюдается тенденция упрощения составления документации, причем паралельно при этом структура данных в адобских хелпах как была кривой, так и остается.

И вы хотите, чтобы в книге было лучше?

Все нормальные дизайнеры записываются на курсы по Фотошопу чтобы "научиться работать в Шопе". Ненормальные ставят себе задачу и пытаются решить ее раскручивая на ответы все что попадется под руку.

Это не метафора: гляньте как и что можно поискать в Adobe Knowledge Base, и как и что можно найти в MSDN от мелкомягких.

Своим рассказом о 15-ти счастливых уроках на нетдизайнере вы подтверждаете эту технологию: поставьте себе задачу и решайте ее. Вот вам и урок. Все остальные, т.н. академические способы - экстенсивны и дороги.
 
Я впоминаю как у меня это было. У меня тоже была книга, по Фотошопу, какая-то лажа от двух со-автором, с черно-белыми жуткими иллюстрациями (стремясь привлечь ценой отечественного пользователя, издатели печатают компные книги на туалетной бумаге и картинки тоже везде ЧБ - много вы увидите примеров в ЧБ-варианте в разделе "Настройка цвета"?) Прочитал я до второй главы, где шел рассказ о том, как создать слой... тут у меня включилась лампочка и мне показалось что я понял как работает Фотошоп. Конечно показалось зря, но книгу ту я больше не читал. И другие не читал. Сайт себе сделал на флэше, врубившись в методы и свойства по тем урокам, которые шли с Макромидивским редактором и почитывая его хелп.

Дело в том, что когда вы умеете учиться, вы не боитесь ничего забыть. Потому что вы знаете - будет надо, все и узнаете. Главное - было бы где быстро это узнать. Так вот книги в этом деле - абсолютно не работают. Потому что вам не библия нужна, а база данных по всем свойствам и методам всех объектов которые можно создать в программе.

Точнее так, книга конечно может послужить источником нужной вам информации, но вероятность что вы ее найдете очень мала, а вероятность что вы потратите уйму времени и ничего не найдете - велика.

Поэтому, если уж нет сил читать хелп - ходите на форумы.
 
Я если вопросы глупые задавать буду, пинать не будете?
 
Как увидел свой пост так и захотелось ответить: "нет, будем давать глупые ответы :)"
 
Главное - правильно сформулировать вопрос. К тому же, вопрос вопросу - рознь. Если ты будешь спрашивать о том, как пользоваться тем или иным инструментом, тебя будут просто посылать сюда http://psd.ru/lesson/
Что касается литературы, то я как-то раз упоминал книгу Питера Коупа The Photoshop User's Encyclopedia. Это - одна из двух книг по Фотошопу, которую я захотел иметь возможность в любой момент взять с книжной полки (не считая журналов Photoshop User). В любых других случаях, как уже говорилось выше, вполне достаточно собственной головы и фотошоповского хелпа или его твердого варианта User's Manual Guide.
 
Cowboy, назовите заголовок на той странице, которую вы открываете первой, беря с книжной полки Питера Коупа.
 
Любознатель, вы не можете заранее знать о всей глупизне вашего вопроса, как и о глупизне ответов на него. Потому что пока вы не закроете для себя тот или иной вопрос - он будет для вас открыт в любые ответы. Поэтому задавайте, и в первую очередь сами себе.
 
Ну к примеру:
Постоянно мучает меня вопрос, для чего предназначены и каким образом используют так называемые blending modes. Всё что удавалось мне найти по этому вопросу - каким образом вычисляются результатирующие цвета, а суть где?
 
Суть в изобразительных возможностях этих самых blending modes. Используют чтобы добиться задуманного: например вы хотите чтобы у вас слой был виден поверх другого слоя так, как будто два изображения спроецированы из двух диапроекторов на один экран. Как сделать? - Включите для вышележащего слоя режим смешивания - Screen.

Это конечно самый простой ответ, причем пример я заимствовал из описания для режима Screen из хелпа программы. Вы его читали в разделе релевантном Blending modes?

Некоторые режимы - являются технологическими инструментами, например multiply в CMYK'овой картинке является тождеством overprint'а.
 
> Это конечно самый простой ответ, причем пример
> я заимствовал из описания для режима Screen из
> хелпа программы. Вы его читали в разделе
> релевантном Blending modes?

Пытался, но он на английском зараза, не много я оттуда вынес. Но я учу, english как ни как рулит.
 
Такого рода тексты можно переводить подстрочником - если вы знаете английский чтобы понять как у подстрочника получился "ботинок системного автобуса", то есть, когда вы просто не знаете слов, то подстрочник может ускорить процесс чтения. То есть, результат подстрочника надо переводить с русского на русский. Хотя, конечно, лучше выучить английский, тем более что в тех-документации он очень простой.
 
Кстати, это обычно не афишируется адептами книжек, но именно незнание английского является стимулом покупки хоть чего-то на русском языке по фотошопу. Эти ухари же, которые выпускают русский Шоп, не удосужаться перевести Хелп. Да и то - клево, а то я могу представить себе, что они бы там напереводили.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ