С помощью какого программного обеспечения возможно определить наличие отбеливателя и как скомпенсировать колоризацию оттенка измеренного спектрофотометром?
Чем определить наличие отбеливателя?
- Автор темы DesAlex
- Дата начала
- Статус
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Если значение b<0, т.е. имеет минус — значит отбеливатель есть. Компенсировать можно (например) в ProfileMaker при создании профайла. Программа по измерениям определит сама, надо компенсировать, или нет.
Если значение b<0, т.е. имеет минус — значит отбеливатель есть. Компенсировать можно (например) в ProfileMaker при создании профайла. Программа по измерениям определит сама, надо компенсировать, или нет.
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
А можно в PM посмотреть спектр измеренной бумаги (не в координатах, а в графике).
И PM задает компенсацию всегда автоматом или можно этот параметр аргументировать.
Третья ситуация, b в минусе - отбеливатель присутствует, хочу вручную установить белую точку по LAB, но где взять скомпенсированные параметры белой точки, как проверить насколько правильна эта компенсация?
А можно в PM посмотреть спектр измеренной бумаги (не в координатах, а в графике).
И PM задает компенсацию всегда автоматом или можно этот параметр аргументировать.
Третья ситуация, b в минусе - отбеливатель присутствует, хочу вручную установить белую точку по LAB, но где взять скомпенсированные параметры белой точки, как проверить насколько правильна эта компенсация?
BlackRed
Участник
- Сообщения
- 293
- Реакции
- 7
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Принцип расчета: по белой точке бумаги расчитывается Бредфортовская матрица (хроматическая адаптация), по ней пересчитываются XYZ (естественно при расчете Lab по этим значения a и b, равны 0), затем для каждого патча делается пересчет: берется значение XYZ в диапазоне от исходного до расчитанного, причем пропорциональность как корень квадратный из координаты Z. Дополнительно вводится коэффициент коррекции (если коэффициент равен 0 значения не изменяются, если равен 100%, то для белой точки a и b, равны 0), на практике это, как правило, от 20 до 50%.
Смысл такого расчета, координаты цвета для темных патчей почти не изменяются, для светлых приближаются в базовому D50.
Еще бумаги Lomond Premium Photo Paper SuperGlossy, SemiGlossy и Satin так же грешат этим.
Где то в руководстве мелькала фраза, что если b < -5, то встроенная коррекция автоматом может не помочь. На некоторых бумагах, к примеру Canon GP-401 b=-10 и приходится ручками корректировать эту Гретаговскую автоматическую коррекцию. У меня есть алгоритм коррекции (естественно, самодельный), но применительно к системе: измерение в MeasureTool и конвертация в файл данных Monaco.german сказал(а):
Принцип расчета: по белой точке бумаги расчитывается Бредфортовская матрица (хроматическая адаптация), по ней пересчитываются XYZ (естественно при расчете Lab по этим значения a и b, равны 0), затем для каждого патча делается пересчет: берется значение XYZ в диапазоне от исходного до расчитанного, причем пропорциональность как корень квадратный из координаты Z. Дополнительно вводится коэффициент коррекции (если коэффициент равен 0 значения не изменяются, если равен 100%, то для белой точки a и b, равны 0), на практике это, как правило, от 20 до 50%.
Смысл такого расчета, координаты цвета для темных патчей почти не изменяются, для светлых приближаются в базовому D50.
Еще бумаги Lomond Premium Photo Paper SuperGlossy, SemiGlossy и Satin так же грешат этим.
BlackRed
Участник
- Сообщения
- 293
- Реакции
- 7
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Загнать результаты спектральных измерений в ExcelDesAlex сказал(а):
При построении профайла по спектральным измерениям есть галочка, больше не нашел...
Как скорректировать, написал в предыдущем сообщении, проверить только визуально.
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
-----------
вообще, с компенсацией отбеливателя в PM я не устаю приводить один факт (т.к. за 1,5 года, что я занимаюсь этим, никто четко не подтвердил и не опроверг), а именно: коррекция на отбеливатель вносится им только в perceptual LUT. Товарищи без uv-cut фильтра, вы выводите пробы с perceptual RI? А если colorimetric, то не обманываете ли вы себя, в том что PM учёл отбеливатель?
можно и дабл-кликнуть по патчу в MeasureToolDesAlex сказал(а):
-----------
вообще, с компенсацией отбеливателя в PM я не устаю приводить один факт (т.к. за 1,5 года, что я занимаюсь этим, никто четко не подтвердил и не опроверг), а именно: коррекция на отбеливатель вносится им только в perceptual LUT. Товарищи без uv-cut фильтра, вы выводите пробы с perceptual RI? А если colorimetric, то не обманываете ли вы себя, в том что PM учёл отбеливатель?
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Добрый день!
Добрый день!
Хм... Но ведь white point в профайле одна - для всех LUT. Возможно, скорректированной white point достаточно для пруфа?1998 сказал(а):
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
При b<-5, наличие отбеливателя не обязательно, возможно - это только синька. Однозначно определить наличие можно только по спектральному выбросу в синем более 100%.
При b<-5, наличие отбеливателя не обязательно, возможно - это только синька. Однозначно определить наличие можно только по спектральному выбросу в синем более 100%.
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
На крайняк УФ фильтр можно сымитировать в Экселе. Путем домножения на определенный коэфициент, меняющийся от 0...0.1 для 380нм до 1 для 450-470нм и выше.
На крайняк УФ фильтр можно сымитировать в Экселе. Путем домножения на определенный коэфициент, меняющийся от 0...0.1 для 380нм до 1 для 450-470нм и выше.
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
кроме WP, опыты-то простейшие -- колорлабом конвертировать ECI2002 в Lab, с разными RI. Или в PE, в режиме двух профайлов, печати и пруфера, наблюдаем за той же eci2002v.tif, при разных RI
если бы она корректировалась PM...Harlequin сказал(а):
кроме WP, опыты-то простейшие -- колорлабом конвертировать ECI2002 в Lab, с разными RI. Или в PE, в режиме двух профайлов, печати и пруфера, наблюдаем за той же eci2002v.tif, при разных RI
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Типичный пример - Epson Premium Semigloss. Она синяя, т.е. b слегка отрицательное. Но отбелки в ней нет. Я думаю, что это делают для того, чтобы быть ближе к современным тиражным бумагам. А самый честный способ определения наличия оптического отбеливателя поглядеть на бумагу в свете у-ф лампы.german сказал(а):
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Я все время не мог понять, почему при создании профиля для Ломонд Сатин и особенно Ломонд полуглянец требуется потом небольшая коррекция кривых,хотя и догадывался что дело в отбеливателе. У сатина В= -5,6 у полуглянца вообще -10,2 У Epson Semiglosse B= -3,7 и видимо отсуствие отбеливателя позволило сразу получить правильный серый клин.
Я все время не мог понять, почему при создании профиля для Ломонд Сатин и особенно Ломонд полуглянец требуется потом небольшая коррекция кривых,хотя и догадывался что дело в отбеливателе. У сатина В= -5,6 у полуглянца вообще -10,2 У Epson Semiglosse B= -3,7 и видимо отсуствие отбеливателя позволило сразу получить правильный серый клин.
Serge_e
15 лет на форуме
- Сообщения
- 1 299
- Реакции
- 489
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Не все так просто с этой бумагой. В лицевом слое у нее отбелки нет, это факт, а вот в подложке - есть. Проверяется, как и было сказано, УФ лампой
. Как это влияет на измерения и просмотр при разных условиях, не в курсе.
serzin сказал(а):Типичный пример - Epson Premium Semigloss. Она синяя, т.е. b слегка отрицательное. Но отбелки в ней нет. Я думаю, что это делают для того, чтобы быть ближе к современным тиражным бумагам. А самый честный способ определения наличия оптического отбеливателя поглядеть на бумагу в свете у-ф лампы.
Не все так просто с этой бумагой. В лицевом слое у нее отбелки нет, это факт, а вот в подложке - есть. Проверяется, как и было сказано, УФ лампой
. Как это влияет на измерения и просмотр при разных условиях, не в курсе.
- Сообщения
- 5 738
- Реакции
- 4 393
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Так, по моему, смысл УФ фильтра не в том, чтобы не пустить УФ в спектрофотометр (он его и не меряет) а в том, тобы он не дошел от осветителя до бумаги. А каков будт спектр переизлучения - знает только ГБ и производитель бумаги, так, что компенсация сомнительная получается.AlexG сказал(а):
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
Вот потому и приходится вручную потом в Дарк Руме слегка корректировать градационные кривые. Пробовал по Блек Рэду-лучше, но все равно нужна коррекция. А как не хочется. Ведь принято считать что профиль готовый лучше всего не трогать.
Вот потому и приходится вручную потом в Дарк Руме слегка корректировать градационные кривые. Пробовал по Блек Рэду-лучше, но все равно нужна коррекция. А как не хочется. Ведь принято считать что профиль готовый лучше всего не трогать.
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
А не проще ли самому установить в i1 без uv-cut УФ фильтр (от объектива или УФ плёнку), либо вообще сканировать таблицы через УФ плёнку? Или от такой доработки калибровка прибора "поплывёт"?AlexG сказал(а):
- Сообщения
- 5 738
- Реакции
- 4 393
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?
А мерять через пленку - некорректно (юви-катом закрыт только осветитель, а на пути от бумаги к сенсору - его нет).
P.S. У пленки спектральная характеристика пропускания не идеальная, не говоря уже об отражении.
Иван не спектролина со сменными фильтрами - похоже наличе юви-кат у него зашито в фирмвари и если его не было изначально, при доработке прибор лажать будет (может даже калиброваться не захочет).Eremeev сказал(а):
А мерять через пленку - некорректно (юви-катом закрыт только осветитель, а на пути от бумаги к сенсору - его нет).
P.S. У пленки спектральная характеристика пропускания не идеальная, не говоря уже об отражении.
- Статус