ЧЕму верить? (штрих-коды)

[Шадрин]

Ситуация следующая...
Code 128. Ввожу значение (допустим /A20161/) в BArCode Pro - он мне генерит ШК. Ввожу то же значение в Кораловский Баркод Виззард - на выхлопе получаем совсем другой ШК!!! :angry:
Ваши мысли, дамы и господа?

 

[Shlyapa]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Провести эксперимент в третьей программе, например, в Barcode Toolbox (плагин для AI).

 

[Шадрин]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

ФАК!!! :angry: :angry: :angry:

 

[silverg]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

А стандарты во всех трех случаях одинаковые?

 

[denisgrshn]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Ваши мысли, дамы и господа?

Только мысли: верить штрихкод-сканеру

 

[Ch]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Провести эксперимент в третьей программе, например, в Barcode Toolbox (плагин для AI).

Голосование устроить? Не думаю...
Скорее всего, действительно стандарты разные EAN-ISBN-... еще фигня какая-то... Сделайте генерацию С ЧИСЛАМИ (в Кореле - точно возможно) и посмотрите!

А со штрих-сканером действительно идея хорошая... :thumbs_up

 

[Shlyapa]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Голосование устроить?

Нет, просто, была мысль, что из трёх два варианта должны быть похожи. Но предположить, что все три будут разными…

 

[Evgen]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

просто была мысль, что из трёх два варианта должны быть похожи. Но предположить, что все три будут разными…

Мысль хорошая и логичная, но действительно, все три разные...
Облом-с... причем неожиданный... как сказал Шадрин: «ФАК!!!»
Я, например, всегда делаю через Corel BarCode Wizard. И BarCode, и ISBN.
ISBN получался честным — проверял по покупным. Отсюда делаю предположение о корректности и BarCode.
Если в этой ветке докопаемся до сути, то интересно, кто же из генераторов окажется «правильным»...

 

[Shlyapa]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

А вот я не поленился, поставил опыт. Видно, что результаты весьма похожи. Но есть по меньшей мере три момента, из-за которых я предпочёл бы вариант… угадайте, какой.

 

[Burn]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Дык это EAN-13 с ним проблем не помню, а у Шадрина проблема была с Code 128
Вот тут возможны Нюансы

 

[Evgen]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Но есть по меньшей мере три момента, из-за которых я предпочёл бы вариант… угадайте, какой.

Предположу, отдашь предпочтение всё-таки AI-plugin'y, хотя, на мой взгляд, результат работы Barcode Wizard выглядит более правдоподобным.

 

[Ch]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Если Вы это о том, что толщина палочек разная, то:

АБСОЛЮТНАЯ толщина палочек, как и АБСОЛЮТНОЕ расстояние между ними непринципиальны, принципиальны ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ толщины черных и белых участков. Первые две длинные палочки как раз и служат для калибровки - сканером тоже можно двигать с разной скоростью и под разным углом. Так что это механизм приспособления.

 

[Shlyapa]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Предположу, отдашь предпочтение всё-таки AI-plugin'y, хотя, на мой взгляд, результат работы Barcode Wizard выглядит более правдоподобным.

Примем во внимание:

АБСОЛЮТНАЯ толщина палочек, как и АБСОЛЮТНОЕ расстояние между ними непринципиальны, принципиальны ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ толщины черных и белых участков.

Ну так, каким местом кореловский вариант «выглядит более правдоподобным»?

 

[Evgen]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Примем во внимание:

Ну, этого я не знал. Теперь знаю.

Ну так, каким местом кореловский вариант «выглядит более правдоподобным»?

Мне он представляется более близким к скану. Это мне говорят мои глаза.
А еще я вижу (приняв во внимание), что штрихи у AI-plugin'а потолще, соответственно и пробельные элементы должны быть пошире, но (!) общая длина кода таки одна и та же. Непонятка.
В чем я ошибаюсь? Или заблуждаюсь?

 

[Shlyapa]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Мне он представляется более близким к скану. Это мне говорят мои глаза.

Твои глаза не могли сказать, что отсканировано это 50-баксовым простеньким сканером, со всеми вытекающими. Подкрутии конраст, резкость (или одну только резкость), и ширина штрихов на скане станет чуть больше, достаточно близкой к ширине штрихов а AI-шном варианте.

И независимо от резкости и контрастности — если штрихи на скане идут через равные промежутки, они и в AI-шном варианте через равные, а в кореловском — через разные. Таких мест, не особо приглядываясь, я насчитал три, о чём сразу и сказал, но не конкретизировал.

 

[Ch]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

Не факт, что "в замер" идут ВСЕ промежутки между полосками. Т.е. в кодировании все цифры - действующие.

Если честно - ищу оправдание. Мне легче поверить в это, чем в то, что два генератора от приличных, в общем фирм, могут дать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные (на штрихсканере, например) результаты...

 

[OOleg]

Ответ: ЧЕму верить? (штрих-коды)

С какой долей уверенности можно утверждать, что ШК, отсканированный Шляпой т. н. "правильный"? То, что с покупного изделия, еще ничего не значит.