Что-то с памятью моей

[Шарфюрер]

Как я уже неоднократно повторял: оверклокерские модули памяти, простому пользователю абсолютно не нужны. Свежая интеловская платформа на соккет 1155 вновь подтверждает сей тезис.
Картинка для тех, кому лень всю статью смотреть.

 

[TRANTOR]

Ответ: Что-то с памятью моей

Тем избранным, кто пользуется архиватором типа WinRAR, все же, пригодятся.

 

[@diz@]

Ответ: Что-то с памятью моей

Тем избранным, кто пользуется архиватором типа WinRAR, все же, пригодятся.

Не по теме:
Причём пользуется непрерывно — от как проснулся и до вечернего зубоначищения

Интересно, если весь шоповский своп скидывать на виртуальный диск (аналог древнего RAMdrive), насколько быстрее будет всё шевелиться?
Чисто теоретически.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Что-то с памятью моей

@diz@, у меня 64-битный шоп заработал ощутимо быстрей на 4 гигах, а как поставил 8 - просто летает.
Кстати, графики показывают ощутимый прирост произодительности, первая память, первый график - 43%. Или я что-то не так понял?

 

[Шарфюрер]

Ответ: Что-то с памятью моей

Кстати, графики показывают ощутимый прирост произодительности, первая память, первый график - 43%. Или я что-то не так понял?

Первая группа графиков — Core-I5 2500k разогнанный с номинальных 3,3 ГГц до 4,7 ГГц— отсюда и прирост в скорости

 

[Шарфюрер]

Ответ: Что-то с памятью моей

Интересно, если весь шоповский своп скидывать на виртуальный диск (аналог древнего RAMdrive), насколько быстрее будет всё шевелиться?
Чисто теоретически.

Я пару лет назад поигрался с Gigabayte I-RAM, и посравнивал его с разными накопителями (кроме SSD) результаты оказались такие.

— Всех порвал RAID-0 на Адаптеке с полугиговым кэшом.
— SAS диски слили даже недорогим десктопным (привет серверной прошивке). Впрочем, Сигейтовская Чита на 600 ГБ, которая позже вышла, думаю показала бы хорошие результаты.
— Фотошоп CS4 (да и СS5 тоже) стал заметно менее требователен к скорости диска, реально разница стала проявляться лишь на больших файлах, метров эдак от 600.

Диаграмма с результатами, тестовое изображение: 4х6 см 4000 DPI.

 

[Archer]

Ответ: Что-то с памятью моей

— Всех порвал RAID-0 на Адаптеке с полугиговым кэшом.

Как человек имеющий реальный опыт работы с RAM-диском могу сказать что здесь кэшом ключевое слово.

насколько быстрее будет всё шевелиться?
Чисто теоретически.

Вопрос поставлен не совсем корректно. Теоретически операции обращения к папке ТЕМР при переносе оной на RAM-диск ускорятся приблизительно в 50-100 раз.

Спойлер: картинка

На практике можно этого совсем не заметить.
Проблема в том, что шевелиться быстрее будет не "теоретическое всё", а только программы интенсивно использующие диск для временных файлов. В случае с фотошопом же быстродействие резко падает в случае свопинга, но начинается он в момент нехватки оперативной памяти. То есть получить рост быстродействия за счет кеширования можно в случае если наличествующий объем памяти уже достаточен для эффективной работы фотошопа(зависит от размера обрабатываемых файлов) или другой программы плюс сверх того дополнительный объем для RAM-диска.
По опыту работы могу отметить радикальный рост отзывчивости для ряда допечатных и не только программ, но фотошоп в моем воркфлоу далеко не на первом месте. Если есть лишние 2-3-4-и тд. гига есть смысл громоздить RAM-диск. Меньше 2 — нет.
В общем загляните в ТЕМР при открытых ваших основных программах и увидите что можно ускорить.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Что-то с памятью моей

Как человек имеющий реальный опыт работы с RAM-диском могу сказать что здесь кэшом ключевое слово.

Я потому его и упомянул, сделал акцент так сказать, разве что жирным не выделил В данном случае адаптек выступал благодаря неплохим алгоритмам отложенной записи по-сути как RAM-диск.

Вопрос поставлен не совсем корректно. Теоретически операции обращения к папк

У фотошопа свой темп, он его в корень диска пихает одним файлом, по умолчанию на тот диск, где он установлен, впрочем, это можно поменять в настройках.

Вынесение системного Temp на быстрый диск актуально в той или иной степени для Acrobat Distiller он в процессе дистилляции сыпет туда кучу мелких файлов. Например, в моём случае 7-й дистиллер при дистилляции PS весом 2,1 Гб. создает в пользовательской папке Temp, около 3000 (!!!) файлов размером от нескольких байт, до нескольких килобайт общим размером около 130 мБ, по завершению операции, считываются последние, наиболее крупные файлы, которые и собираются в итоговый PDF. Все операции чтения/записи осуществляется программой блоками преимущественно по 64 кБ.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Что-то с памятью моей

Первая группа графиков — Core-I5 2500k разогнанный с номинальных 3,3 ГГц до 4,7 ГГц— отсюда и прирост в скорости

Так вы ж написали, что оверклок не имеет смысла, или как?

 

[George]

Ответ: Что-то с памятью моей

dimon222,
Имелись в виду оверклокерские плашки памяти, а не разгон проца.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Что-то с памятью моей

GeorgeS, я думал, что память разгоняли, а не проц.

 

[George]

Ответ: Что-то с памятью моей


Не по теме:

разогнанный с номинальных 3,3 ГГц до 4,7 ГГц

я думал, что память разгоняли, а не проц.

))))) Я бы прикупил память на номинальных трёх гигагерцах. "Назад в будущее".

 

[Шарфюрер]

Ответ: Что-то с памятью моей

Так вы ж написали, что оверклок не имеет смысла, или как?

Памяти нет. Ну если вы конечно сутки напролёт не архивируете RAR-ом