Да, Saturation в Photoshop в sRGB ужасный, Ваш «Saturation», намного лучше и корректней работает. Но надо заметить, что похожие (но не точно такие) результаты к Вашему «Saturation» можно достичь в Photoshop в sRGB за счет Saturation+Vibrance или в Lab — просто Saturation или s-образная подрезка кривых в a,b — каналах.
Я не умею пока плугины, но разумеется возможно, алгоритм на очень простом языке в виде макроса прописан в Excel на Visual Basic - http://rudtp.pp.ru/pdf/CIECAM02function.xls
Собственно ответ, почему именно так хорошо, как обычно лежал на поверхности, а я мимо проходил. @sabos помог разобраться. Тут дело не в фотошопе а в том, что разумеется перцепционные таблицы разных профилей разные и перцепция из большого профиля RGB заметно отличается от перцепции из большого профиля CMYK. Отсюда и заметная разница, хотя оба профиля сжимают в лаб, но просто сжимают по разным таблицам, заключенным в эти профили. Так что тут причина неплохого результата не только в алгоритме CIECAM CAT02, но и в профилировщике Heidelverg Color Tool и его перцепционной таблице расширенного CMYK профиля. Вообще думаю эти таблицы стандартных профилей RGB tristimulus systems очень примитивны, нельзя в несколько килобайт что-то сложное уместить, там похоже кроме колорантов и кривых TRC ничего и нет особо.
А никто. Нет перцептуальной конверсии в TRC-профилях. Только relative и absolute.
Не не. Lab<->RGB исключительно. Я специально проверял - чуда не происходит.
Если брать RGB профиль с соответствующим CLUT, то да, другое дело. На сайте ICC (color.org) есть несколько таких.
Да я так вроде соглашусь - тем не менее в фотошопе прекрасно видна разница при конверсии из TRC ProPhoto в маленький охват по relative и по perceptual. Просто я вот когда специально подменял в профиле нужные таблицы - например давал ссылку на одну во всех случаях - так и отрабатывалось - чего не выбери в фотошопе а результат одинаковый. А тут-то результат разный хотя таблицы perceptual нет вообще. Все же кто-то додумывает.
Не соглашусь, однако. Разницы нет.
Сейчас проверил: не важно, откуда. Из Lab'а в обычный ISO ECI разный результат, да.
Тоже проверил - важно откуда! Из большого цмика в маленький TRC RGB - перцепция и колориметрия разные результаты дают. То есть задействуются таблицы source профиля. В случае CMYK->CMYK имеют значения эти таблицы в обоих профилях.
Согласен, так и буду делать в будущем, спасибо. То есть практически - выбираем один из профилей CLUT второй TRC - соответственно видим как работает перцепция чисто CLUT одного профиля, будь он хоть source хоть destination, а не связки двух профилей CLUT.
Безотносительно целевого RGB, уже в Lab (считай PCS) разные. Это, опять же, потому, что данный CMYK-профиль не TRC и позволяет как perceprual, так и colorimetric. Ну не может TRC perceptual и все тут.
Не предназначен.Да. Всегда останавливаемся на Lab'е. В случае двух CLUT будет две конверсии перцептуальных (если выбрано), двойная путаница.
Все же не на Lab-е - в него никаких компрессий не будет, зачем в Lab сжимать если он считай внеохватный. Я так понимаю надо остановиться на связке профилей CLUT-TRC - тогда мы увидим, как действует всего одна перцепция одного CLUT профиля.
Будет. Зуб даю.
Толко не компрессия, а обратное действие, декомпрессия, если можно так выразиться.Только не сжимать, а разжимать. Обратная конверсия по перцепции, B2A же действует. Можете сами проверить.
