Цветопроба на обычной фотобумаге

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
345
Реакции
9
Здравствуйте!
В связи последними событиями прервались поставки цветопробной бумаги Epson и каких либо аналогов тоже не можем найти.
Временно придется работать на обычной фотобумаге. Так как в ней много оптических отбеливателей, подскажите методику как лучше откалибровать принтер? Печать офсетная, профиля используем свои. При калибровке и профилировании использовал фильтр М0. Тиражные бумаги тоже немного светятся. Калибровать принтер на этой бумаге также с М0 или попробовать другой фильтр?
 

eugeny

15 лет на форуме
Сообщения
855
Реакции
210
Подберите фотобумагу, которая нормально впитывает чернила вашего принтера, не мажет и т.п. Потом линеаризация под бумагу и профилирование. Ну и сравните потом цветовой охват с бумагой Эпсон.
Да, и по белизне бумаги смотрите, что вам ближе.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
UV-cut или фильтр M2 раньше применяли при калибровке на сильно светящихся в УФ материалах.
 
  • Спасибо
Реакции: Aлексей Иванов

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
766
Реакции
392
Хотел напомнить про существование программных UV-cut фильтров.
ColorTool > Special > Fluorescent Whitening
Исходя из help'а является эквивалентом физического фильтра.
"
Spectral conversion of color data
...
The default setting (slider position "5") is the equivalent of the spectral effect of a UV filter.
"
 
  • Спасибо
Реакции: mihas

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
ColorTool > Special > Fluorescent Whitening
Исходя из help'а является эквивалентом физического фильтра.
Тем не менее - там возможность применения не ограничивается спектрами, применяется и к лабам, а значит - совсем не спектральный фильтр, а перекраска лабов. Спектральную конверсию между фильтрами M0, M1, M2 вы найдете в Argyll и Спектральном калькуляторе. Немного об этом было в старой теме 2014 года.
 

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
345
Реакции
9
UV-cut или фильтр M2 раньше применяли при калибровке на сильно светящихся в УФ материалах.
У меня все профиля построены с фильтром М0 и профиль принтера на пруфовой епсоновской бумаге тоже при настройке выходного устройства в Efi был построен С М0. Я могу просто в Efi создать новое выходное устройство и там для этой фотобумаги построить профиль или другими словами сделать характеризацию принтера используя фильтр M2? И потом просто все существующие воркфло подключить на это новое выходное устройство?

Дело в том что, вы мне объясняете а не так глубоко как вы понимаю все эти процессы.
Мне бы просто понять порядок действий, или как то по детски объяснить что ли...
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
в Efi создать новое выходное устройство и там для этой фотобумаги построить профиль или другими словами сделать характеризацию принтера используя фильтр M2? И потом просто все существующие воркфло подключить на это новое выходное устройство?
Да, так сделать можно, и так делают.
Есть тонкий момент. В идеале у вас и профили референсов типа фогры 39 и 47 должны быть сделаны за фильтром M2. Но поскольку таких профилей фогры в природе нет - идем на компромисс: профиль фогры - фильтр M0, профиль принтера - фильтр M2.

В случае с фогрой 51 за фильтром M1 - компромисс неприемлем, берем фогру 51 за фильтром M1 и строим профиль нашего принтера за фильтром M1. Так идеально.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
766
Реакции
392
а значит - совсем не спектральный фильтр, а перекраска лабов.
Ну можно уточнить --- верно только при наличии спектральных данных и выборе пункта "Spectral conversion". Все-таки алгоритмы там разные, поскольку при отсутствии спектральных данных этот выбор сделать не дают.
Да и результат при применении к Lab-значениям какой-то дикий.
 
  • Спасибо
Реакции: mihas

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Ну и помним очевидную вещь, просто держим в голове. Ни одна система что с виртуальными фильтрами, что сами фильтры с УФ и отсечкой УФ - а именно M1 и M2 - не являются панацеей от паразитных флуоресцентных эффектов. Просто не притворяемся, что все идеально на сильно светящейся бумаге просто благодаря тем или иным фильтрам и программным решениям. Не все идеально. Панацеи нет. Метание между крайностями - отсечкой и добавлением УФ - не принесло ничего толкового в нашу практику. Единственное, что могло бы реально сработать, как это видимо и планировалось изначально - серьезные вычисления, основанные на разнице между спектрами УФ и спектрами с отсечкой УФ. Но такой важной математики написать пока иксрайты и техконы не удосужились.
 
  • Спасибо
Реакции: imish999

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
345
Реакции
9
В случае с фогрой 51 за фильтром M1 - компромисс неприемлем, берем фогру 51 за фильтром M1 и строим профиль нашего принтера за фильтром M1. Так идеально.
А если переделывать профиля для тиражных бумаг по новой и потом имитировать их на этой фотобумаге , то как лучше поступить, и там и там мерить за фильтром M1?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
В рамках этой темы с учетом сильно светящейся цветопробной бумаги я бы все-таки смотрел в сторону фильтра M2 с отсечкой УФ.
Все-таки все с чем мы имеем пока дело с M1 в стандарте - это умеренное свечение. С неумеренным в рамках данной темы там будут слишком синющие лабы.
Самая большая разница между фильтрами в офсетном стандарте - это по b -2 и -6. И то с балансом проблемы. А с фотобумагой будет например b -14 под M1. Я бы отсекал УФ старым добрым M2 в такой ситуации.
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 001
Реакции
824
У фотобумаги есть важный фактор - кол-во оптического отбеливателя. Чем дешевле бумага - тем больше отбеливателя (иногда превышение в два раза относительно тиражной бумаги).
А в этом случае придётся давать больше жёлтой краски, для забивания имитации "синего" цвета бумаги.
Советую подбирать фотобумагу под тиражную именно по этому показателю. Для этого нужен прибор.
Важно иметь общий (или очень близкий) показатель "b". Чтобы не эмулировать "синий" цвет подложки в режиме Absolute, нужны его очень-очень близкие значения у фотобумаги и тиражной. В этом случае абсолютно не важен фильтр, M0 или М1. Принципиально важны измерения за одним и тем же фильтром.
При этом критически важно ещё и следующее!
Визуальная оценка поведения именно чёрной краски на фотобумаге, по сравнению с тиражной! "Синька" тиражной будет давать и синеву в градациях чёрного после офсетной печати. Особенно в светах и средних тонах. А на цветопробе на фотобумаге у вас вполне этот чёрный может оставаться нейтральным, ("b"=0) без влияния "синьки" тиражной бумаги. Тогда придётся учитывать и этот фактор, важный для визуального сравнения. Это не так просто, но решаемо.
 
Последнее редактирование:

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
А в этом случае придётся давать больше жёлтой краски, для забивания имитации "синего" цвета бумаги.
Это неверно. Так работают системы без подавления эффекта флуоресценции.
У светящейся в УФ бумаги нет синего цвета, синим отражение делает для измерительного прибора (не для глаза) неучтенный УФ. Поэтому в нормальной практике никакого забивания желтой краской флуоресцентной бумаги не требуется. Про нормальную практику уже написали: использование программных и аппаратных средств подавления УФ в осветителе прибора.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Советую подбирать фотобумагу под тиражную именно по этому показателю. Для этого нужен прибор.
Тема начата принципиально о другом: как в ситуации вынужденного отсутствия выбора что-то сделать из того что имеем, из небеленой тиражной бумаги и жутко светящейся фотобумаги для пробы.
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 001
Реакции
824
У светящейся в УФ бумаги нет синего цвета, синим отражение делает для измерительного прибора (не для глаза) неучтенный УФ.
На приложенных картинках явно виден спектр, с содержанием УФ за тремя фильтрами.
Также его интерпретация всеми этими же фильтрами в значения Lab.
И влияние наличия жёлтой краски, на том же листе, от её отсутствия до 7%, где за фильтром М0 "b" близко к 0, и до 10% где за фильтром М1 "b" близко к 0.
 

Вложения

  • Y-0-10.jpg
    Y-0-10.jpg
    536 КБ · Просм.: 168

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 001
Реакции
824
Тема начата принципиально о другом: как в ситуации вынужденного отсутствия выбора что-то сделать из того что имеем, из небеленой тиражной бумаги и жутко светящейся фотобумаги для пробы.
Не согласен. Про небелённую тиражную бумаги речи не шло. Надо прочитать внимательно первый же пост!
Было написано: "... При калибровке и профилировании использовал фильтр М0. Тиражные бумаги тоже немного светятся. Калибровать принтер на этой бумаге также с М0 или попробовать другой фильтр?"
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
за фильтром М0 "b" близко к 0, и до 10% где за фильтром М1 "b" близко к 0.
Вы опять немного не по теме: если b близки за фильтрами с УФ и без - речь об очень низкой флуоресценции.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Вы считаете - от хорошей жизни автор ищет как делать пробу на малопригодном для пробы флуоресцентном материале? Ему действительно помогут советы правильно выбрать подложки пробы под нужную степень флуоресценции небеленых бумаг, которые светятся лишь немного, при отсутствии выбора как такового?
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 001
Реакции
824
Вы опять немного не по теме: если b близки за фильтрами с УФ и без - речь об очень низкой флуоресценции.
Михаил!
Вы реально видите влияние УФ излучения на спектрах? Или не хотите их видеть?
На мой взгляд - влияние УФ - высоко. На графиках это хорошо видно. По вашей же версии - "высокая флуоресценция". Верно?
Что я предлагаю? Уменьшить это влияние за счёт жёлтой краски. Надо только знать сколько её потребуется.
Вы же в корне прерываете эту дискуссию.
Зачем?
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 001
Реакции
824
Вы считаете - от хорошей жизни автор ищет как делать пробу на малопригодном для пробы флуоресцентном материале? Ему действительно помогут советы правильно выбрать подложки пробы под нужную степень флуоресценции небеленых бумаг, которые светятся лишь немного, при отсутствии выбора как такового?
Михаил. Речь не идёт о правильности или неправильности наличия "хорошей жизни".
Вопрос - технологический.
О выборе фотобумаги, которая ему (автору) поможет решить его задачу.
Я обращаю его (автора) внимание на параметры при выборе, чтобы потом не заниматься "плясками с бубном".