ΔЕ 5: много это или мало

[colorprint]

У меня на цифре после супер-пупер калибровок и профилирования часто профиль приходится редактировать кривыми, вот не попадает сюжет в нужный мне цвет и тогда подганяю кривыми. Короче, я наловчился кривыми предугадывать нужные компенсации и практически попадать с первого раза.
Отсюда вопрос по приколу - а в калибровке CtP можна кривыми вручную компенсации задать? Я думаю, что после нескольких итераций на своих заказах я бы компенсации не хуже калибровки спектриком сделал, типа как на рисунке ниже.

 

[colorprint]

Добавлю, часто слышал, что кривыми редактировать профиль для цифры это не профисионально, а надо строить профиль.
Вот я построил профиль который прошел по симуляции фогры 39 цветопробный тест Угра/Фогра (думаю, чем мало кто может похвастаться в лазерной тонерной цифре), монитор как-бы тоже откалиброванный, а вот печать по «свежеиспеченному» профилю чутарик не устраивает. Наверное колориметрия не все учитывет, рельефность и пошлый блеск тонера иногда на меловках дает ощущение тяжеловатости и темноватости, приходится кривыми подсветлять, иногда и балансить в тенях и светах.

 

[akropin]

Отсюда вопрос по приколу - а в калибровке CtP можна кривыми вручную компенсации задать?

Конечно можно, но на мой взгляд не в общем случае. Я однажды делал цветоделение ч/б фотоальбом. Ч/б был сложный в 3 краски - два кулгрея и контур. Сколько можно было делал в фотошопе, но до конца не было понимания какой получится цвет. В итоге, после пробной печати на РИПе один цвет корректировал кривой, потому что так оказалось проще, чем перекручивать весь каталог заново.

Добавлю, часто слышал, что кривыми редактировать профиль для цифры это не профисионально, а надо строить профиль.

Интересно разработчики EFI Fiery XF об этом слышали или нет? )

 

[alex103]

Добавлю, часто слышал, что кривыми редактировать профиль для цифры это не профисионально, а надо строить профиль.
Вот я построил профиль который прошел по симуляции фогры 39 цветопробный тест Угра/Фогра (думаю, чем мало кто может похвастаться в лазерной тонерной цифре), монитор как-бы тоже откалиброванный, а вот печать по «свежеиспеченному» профилю чутарик не устраивает. Наверное колориметрия не все учитывет, рельефность и пошлый блеск тонера иногда на меловках дает ощущение тяжеловатости и темноватости, приходится кривыми подсветлять, иногда и балансить в тенях и светах.

Куда-то мы от дельт ушли.
В соседней ветке мы беседовали о печати на цифре, так вот я тут покрутил тесты и узнал всякое интересно о TIL в цифре и супел побороть некоторые пошлые аспекты цифры ровно до той степени что бы попасть в цвет фотографа и выкатав печать фотографий на Versant 2100 отдать клиенту и получить очень лестные отзывы. Кстати, много идей выдернуто из мыслей Михаила mihas .

 

[mihas]

а откуда мне знать, что у Вас там по формулам все верно, если я теорию все равно не осилю?

Ну вычисления сходятся с другими программами, все это выверялось. Там где не сходилось я даже кнопочку сделал типа имитировать ошибку такой-то программы!-))) То есть я изучал вопрос если где-то не сходилось что-то с кем-то. И мне в этом очень @DimB помогал и помогает.

 

[colorprint]

Что касается формул, лабы там не используются. Спектры в XYZ или плотности, из низ TVI в первом

Ну вычисления сходятся с другими программами, все это выверялось. Там где не сходилось я даже кнопочку сделал типа имитировать ошибку такой-то программы!-))) То есть я изучал вопрос если где-то не сходилось что-то с кем-то. И мне в этом очень @DimB помогал и помогает.

Все равно поразительно -- от спектров на печати к размеру точки на пластине. В этом преобразовании-формуле (не считая умных сглаживаний) сидит почти вcя суть полиграфии.

 

[mihas]

Возможно вы правы. По молодости я не владел подобной математикой да и никто из окружающих не владел. То есть был некий пробел: да я крутил немного на глаз кривые еще при выводе пленок в доситипишную эпоху, но это было реально чисто на глазок и немного, а математики не было.

 

[colorprint]

Интересно, как замерять ΔЕ между двумя наблюдателями, заказчиком и исполнителем? В теории цвета уже все открыли?

 

[mihas]

Да нет не все. Вот есть идея использовать не стандартного наблюдателя, а уникального в рачетах!-)))
Наука говорит об адаптации по температуре источника света и для нее вроде как не важно более ничего в адаптации, а тут же другие методики штрафуют источники чисто по спектру, потому что ни фига нормальной адаптации нет к ужасным спектрам. Не, реально, вы побудьте под натриевой лампой, ни фига к ней не наступает адаптация, а по матрицам Брэдфорда и CAT02 - прекрасно наступает.

 

[colorprint]

Понял, интересно. Михаил Вы так глубоко в "цвет" залезли, столько интересных ценных разработок, статей, анализов, выводов. Вам не нудно в одиночестве, довольствоваться работой технолога и просвещением таких как я .
Вам бы в Fogra, Idealliance или другие "цветные организации" , так сказать, открыть свой "бозон хиггса" в цвете.

 

[akropin]

Понял, интересно. Михаил Вы так глубоко в "цвет" залезли, столько интересных ценных разработок, статей, анализов, выводов. Вам не нудно в одиночестве, довольствоваться работой технолога и просвещением таких как я .
Вам бы в Fogra, Idealliance или другие "цветные организации" , так сказать, открыть свой "бозон хиггса" в цвете.

Не надо Михаила туда отправлять, он нам нужен здесь и на русском языке! )

 

[mihas]

Да нет просто пока все сам запрограммируешь - волей неволей вникнешь в формулы, хоть понимаешь как оно все происходит в расчетах. Мне было любопытно понять механизм как это все работает через математику. Пожалуй самый нетривиальный последний и удачный эксперимент - это написание с нуля упрощенного аналога движка CMS для работы с CMYK - то есть разобрать профиль на массивы таблиц, написать трилинейные (километровые формулы) интерполяции преобразований. Я даже справился!-)
P.S. Самое смешное что касперыч (мне скрин прислали) считает табличку в массиве вирусом!-))) Хотя в том файле даже исполняемого сценария никакого нет - просто огромная таблица из фогры 39 оформленная как массивы. Так что вот сидим мы тут ничего не знаем, а фогра 39-то оказывается - вирус!-))))))))))

 

[TigrLook]

Просто интересно увидеть эту (наверное страшную) формулу

Доброго всем расчета TVI. Возможно эту формулу искали.

 

[colorprint]

Доброго всем расчета TVI. Возможно эту формулу искали.

Что-то простовата она как для ПОЛНОГО описания всех процессов в колориметрии.
- Delta E (CIE 2000) — это насегодня САМАЯ равноконтрастная колориметрическая система относительно человеческого зрения?
- Там уже сидят всякие там хромадаптации типа CIECAM02?
- Есть ли всякие там исключения или пробелы в колориметрии, типа критерий лютера-айвса, метамеризм,..., зависимость колориметрии от пола, расы, возвраста, ориентации и т.д.?

Что-то не тянет меня ковырять «тупой лопатой» глубины колориметрии.
А вот ели бы посмотреть готовые фильмы типа Discovery о квантовой физике и космологии, где все разжевано в описовом характере без формул c прекрасными аналогиями и визуализациями — тогда да, я за.

Впринципе, что и сделал Михаил в этой статье «ΔЕ 5: много это или мало».
Дальше бы хотелось посмотреть «междузвездное» путишествие по разным пространствам цветовых охватов. В визуализации не только показать размеры и пересечения разных охватов, но и их плотность, дискретность, кривизну.

 

[colorprint]

пересечения разных охватов, но и их плотность, дискретность

Не читал спецификаций цветопробы, но у меня давно назрел такой вопрос:
Когда говорят о цветопробе почему-то упоминают только, что цветовой охват цветопробного устройства должен «глотнуть» охват имитируемого устройства. А про глубину цвета (плотность охвата) насколько помню не упоминают.
Я понимаю, что в природе нет такого, но представьте себе охватистый 10-красочный струйник с физическим разрешением всего 300 dpi. Допустим пройдет он цветопробний тест Угра/Фогра — но растр на пробе будет конский, к которому визуально невозможно будет равнятся?

 

[mihas]

Формула TVI из ISO:

 

[colorprint]

Формула TVI из ISO:

Пока вижу только примитив. Для спектрально измеренного градационного поля (Xt,Yt,Zt) посчитали в % относительную величину каждого трехстимула (грубо говоря посчитали удельный вес каждого трехстимула относительно максимальной его величины на плашке (Xs,Ys,Zs) и так как ноль у нас — это значение на бумаге, то отминусовали бумагу (Xо,Yо,Zо)).
Ну и гду тут полнота и ясность?
- Почему всюда А одинаковое? Должно быть A1, A2, A3, что с ними делать, усреднять?
- И что дальше означает A? Что они хотят сказать? Что в силу прямопропорциональной зависимоти A и будет равно относительной в % площади растровых (закрашенных) елементов на печати? Тогда надо объяснить физику этой прямопропорциональной зависимоти % от спектров, почему именно такая простейшая зависимоть?
- Где инфо про % площадь растровых елементов на пластине? Ну и дальше что делать с этим A? С чем сравнивать, как компенсировать?

Короче ничего не понял.

 

[colorprint]

Пока увидел самую простейшую формулу в математике без объяснения физики процессов.

 

[colorprint]

Добавлю, у меня хоть от физмата (и то я недоучился ) в голове меньше 1%, но иногда стиль выкладок стандартов и колориметрии в сравненни со стилем объяснения физики просто иногда вводит в ступор. Хотя скорее всего дело во мне.

Вот например, куча непоняток, — берем мы целевую кривую, например, из фогры 39. Чем она задается в TVI формулой или набором точек?
А стандарт нам говорит еще иначе? — целевая это не кривая, а целая зеленая область. Исказите точки на пластине так, что-бы кривая от из растискивания на печати выглядела ввиде сглаженного колокола, причем колокол может быть разный, главное сглаженный и что-бы попал в эту зеленую область?
Как реализовать математику компенсаций по этому условию? Если у нас даже нет четкой цели?

 

[colorprint]

Ну и если у нас нет четкой цели по каждой краске то как мы можем гарантировать однозначное взаимодейстиве CMY между собой, точнее гарантировать баланс, даже учитывая приведения колористики. Разве, что доверится стандарту по краскам.