Коллеги, еще один трэд, за который уж точно буду убит Френкелем выстрелом в упор… И -- тем не менее выскажусь, бо думать не запретишь…
* * *
Итак: в лексике многих фирм, в частности Гретаг, встречается термин «Device Color», который нам всегда казался абсурдным. В самом деле, какие могут быть «цвета устройства», если железяка не испытывает ощущений? (а цвет, напоминаю, -- это ощущение). Поэтому, мы всегда употребляли термин «аппаратные данные» в отношении устройств.
Однако, уже в статье по мониторам, после месяцев раздумий, мы выдвигаем тезис о том, что значения RGB и будут координатами цветового ощущения в координатной системе того или иного колориметра, в частности монитора-колориметра. Поэтому, те цифири, что посылаются на видеокарту можно объявить уже не аппаратными данными монитора, а именно его цветовыми координатами, поскольку они отражают интенсивность трех кардинальных стимулов, уравнивающих то или иное цветовое ощущение. С неменьшим успехом мы говорим о том, что цифры RGB также являются координатами цветового ощущения в координатной системе выдуманных абстрактных колориметров (Adobe RGB, sRGB и проч.). Исключение составляют лишь RGB-цифири сканера – это в буквальном смысле «аппаратные данные», бо в работе устройств оцифровки нет колориметрии, как таковой, а есть лишь сигналы, которые необходимо интерпретировать в цвет по реальному профайлу этого сканера.
Досадно смешение понятий: во всех случаях на панели Info мы видим аббревиатуру «RGB». Но в случае сканера – это аппаратные данные, а во всех остальных случаях – цветовые координаты. Подобно тому, как два рядом стоящих тезки (например Вася и Вася) имеют общее имя, но являются разными людьми.
Однако слышу возражения – позвольте, Алексей, а как же RGB-output-данные? Это же тоже «аппаратные данные»?
Вот об этом и хочу поговорить: я пришел к выводу, что нет…
Пытаюсь доказать: напечатав тест-карту из RGB-файла, содержащего разные комбинации неких RGB-значений, мы строим таблицу соответствия этих значений цветовым ощущениям в системе Lab и обратно. Так почему же мы не можем взглянуть на эту таблицу как на механизм, описывающий координатную систему данного принтера-колориметра? Систему, где регулировка кардиналов осуществляется из электронных недр компьютера, а не обтюраторами или растрами?
Напомню: кардинальными, являются три стимула, с помощью которых можно уравнять белое ощущение. Стимул, вылетающий с бумаги (при данном источнике) можно рассматривать как аддитивную смесь неких трех RGB-кардиналов. Их интенсивность на желаемое цветовое ощущение и указывается в файле. Другое дело, что «механически» эта интенсивность обеспечивается красками, растрами и проч. через драйвер. Но это уже неважно, так как собственно необходимая интенсивность задается в файле. Таким образом, RGB-output-данные будут представлять собой координаты цветового ощущения в системе данного принтера-колориметра.
К сожалению, работа принтера-колориметра не описывается аналитически и матричные построения невозможны. Ну, не беда. Опишем по таблицам, интерполяционно. Но опишем. Мне непонятно упорство Андрея в том плане, что устройство можно считать визуальным колориметром лишь в том случае, если его работа описывается аналитически, по формулам. Какая разница, как описывается? Лишь бы описывалась.
Что теперь?
Теперь, если мы проводили цветокоррекцию в координатах некоего абстрактного визуального колориметра, то нам для точного воспроизведения данного ощущения нужно перейти к цветовым координатам принтера-колориметра. Мы не можем это выполнить по матрицам (а, ох, как хотелось бы!), но мы можем это сделать интерполяционно, то есть:
RGB –-> XYZ –-> Lab –-> R`G`B`. То есть нам нужно цветовые координаты абстрактного колориметра пересчитать в цветовые координаты «неаналитического» принтера-колориметра. А тупая разводка на площади запечаток красками-регуляторами кардиналов (а краски – это лишь регуляторы кардиналов, например Cyan – регулятор «красного» кардинала) будет осуществлена по жесткой схеме, зашитой в драйвер.
Из данных рассуждений следует, что RGB-output-профайл – это не таблица соответствия аппаратных данных цвету, а схема пересчета из одной системы координат в другую. Таким образом термин «device color» становится как бы правомочным…, если толковать его, как систему координат данного устройства.
Далее. Возникает, казалось бы, законная мысль, что CMYK-данные – это тоже цветовые координаты.
Нет. Это лишь те самые аппаратные данные, о которых «все время говорили большевики». Почему? По двум причинам:
1. Стимулы, которые предъявляют нам краски – некардинальные стимулы. Хотя бы потому, что их четыре, а не три. Краски лишь регуляторы кардинальных стимулов. К примеру желтая плашка (в идеале) есть ни что иное, как ощущение, вызванное максимальной интенсивностью «красного» и «зеленого» кардиналов, при отсутствии «синего» кардинала. Желтая краска лишь выступает в роли регулятора «синего» кардинала.
2. Координатная система CMYK была бы четырехмерна, инвариантна, неоднозначна и не имела бы ничего общего с трехмерной системой цветового зрения человека.
В самом деле, вспомним серый или коричневый – они могут быть воспроизведены разными комбинациями CMYK-запечаток в зависимости от способа Black generation. При этом, ежели мы будем наряду с CMYK-профайлом иметь на руках RGB-Output профайл этого же устройства, то мы увидим, что независимо от варианта Black generation при разводке на краски -- цветовое ощущение, вызываемое данным устройством, будет иметь три уникальных RGB-числа, то есть три цветовых координаты.
Итак, фактически, имхо, очевидно, что если только позволяет возможность -- мы должны стремиться к построению RGB-Output-профайлов печатающих устройств и прибегать к CMYK-профайлам только в тех случаях, когда устройство нестабильно (полиграфия).
Имхо также очевидно, что профайл устройства – это в первую очередь система пересчета одних цветовых координат в другие (аналитическая или не аналитическая – неважно). И только в силу несовершенства технологий мы на сегодня (в стройной системе цифрового репродуцирования изображений) имеем двух неколориметрических ублюдков -- «профайлов» устройств ввода и CMYK-профайлов, -- где работает таблица соответствия аппаратных данных цвету.
Алексей.
* * *
Итак: в лексике многих фирм, в частности Гретаг, встречается термин «Device Color», который нам всегда казался абсурдным. В самом деле, какие могут быть «цвета устройства», если железяка не испытывает ощущений? (а цвет, напоминаю, -- это ощущение). Поэтому, мы всегда употребляли термин «аппаратные данные» в отношении устройств.
Однако, уже в статье по мониторам, после месяцев раздумий, мы выдвигаем тезис о том, что значения RGB и будут координатами цветового ощущения в координатной системе того или иного колориметра, в частности монитора-колориметра. Поэтому, те цифири, что посылаются на видеокарту можно объявить уже не аппаратными данными монитора, а именно его цветовыми координатами, поскольку они отражают интенсивность трех кардинальных стимулов, уравнивающих то или иное цветовое ощущение. С неменьшим успехом мы говорим о том, что цифры RGB также являются координатами цветового ощущения в координатной системе выдуманных абстрактных колориметров (Adobe RGB, sRGB и проч.). Исключение составляют лишь RGB-цифири сканера – это в буквальном смысле «аппаратные данные», бо в работе устройств оцифровки нет колориметрии, как таковой, а есть лишь сигналы, которые необходимо интерпретировать в цвет по реальному профайлу этого сканера.
Досадно смешение понятий: во всех случаях на панели Info мы видим аббревиатуру «RGB». Но в случае сканера – это аппаратные данные, а во всех остальных случаях – цветовые координаты. Подобно тому, как два рядом стоящих тезки (например Вася и Вася) имеют общее имя, но являются разными людьми.
Однако слышу возражения – позвольте, Алексей, а как же RGB-output-данные? Это же тоже «аппаратные данные»?
Вот об этом и хочу поговорить: я пришел к выводу, что нет…
Пытаюсь доказать: напечатав тест-карту из RGB-файла, содержащего разные комбинации неких RGB-значений, мы строим таблицу соответствия этих значений цветовым ощущениям в системе Lab и обратно. Так почему же мы не можем взглянуть на эту таблицу как на механизм, описывающий координатную систему данного принтера-колориметра? Систему, где регулировка кардиналов осуществляется из электронных недр компьютера, а не обтюраторами или растрами?
Напомню: кардинальными, являются три стимула, с помощью которых можно уравнять белое ощущение. Стимул, вылетающий с бумаги (при данном источнике) можно рассматривать как аддитивную смесь неких трех RGB-кардиналов. Их интенсивность на желаемое цветовое ощущение и указывается в файле. Другое дело, что «механически» эта интенсивность обеспечивается красками, растрами и проч. через драйвер. Но это уже неважно, так как собственно необходимая интенсивность задается в файле. Таким образом, RGB-output-данные будут представлять собой координаты цветового ощущения в системе данного принтера-колориметра.
К сожалению, работа принтера-колориметра не описывается аналитически и матричные построения невозможны. Ну, не беда. Опишем по таблицам, интерполяционно. Но опишем. Мне непонятно упорство Андрея в том плане, что устройство можно считать визуальным колориметром лишь в том случае, если его работа описывается аналитически, по формулам. Какая разница, как описывается? Лишь бы описывалась.
Что теперь?
Теперь, если мы проводили цветокоррекцию в координатах некоего абстрактного визуального колориметра, то нам для точного воспроизведения данного ощущения нужно перейти к цветовым координатам принтера-колориметра. Мы не можем это выполнить по матрицам (а, ох, как хотелось бы!), но мы можем это сделать интерполяционно, то есть:
RGB –-> XYZ –-> Lab –-> R`G`B`. То есть нам нужно цветовые координаты абстрактного колориметра пересчитать в цветовые координаты «неаналитического» принтера-колориметра. А тупая разводка на площади запечаток красками-регуляторами кардиналов (а краски – это лишь регуляторы кардиналов, например Cyan – регулятор «красного» кардинала) будет осуществлена по жесткой схеме, зашитой в драйвер.
Из данных рассуждений следует, что RGB-output-профайл – это не таблица соответствия аппаратных данных цвету, а схема пересчета из одной системы координат в другую. Таким образом термин «device color» становится как бы правомочным…, если толковать его, как систему координат данного устройства.
Далее. Возникает, казалось бы, законная мысль, что CMYK-данные – это тоже цветовые координаты.
Нет. Это лишь те самые аппаратные данные, о которых «все время говорили большевики». Почему? По двум причинам:
1. Стимулы, которые предъявляют нам краски – некардинальные стимулы. Хотя бы потому, что их четыре, а не три. Краски лишь регуляторы кардинальных стимулов. К примеру желтая плашка (в идеале) есть ни что иное, как ощущение, вызванное максимальной интенсивностью «красного» и «зеленого» кардиналов, при отсутствии «синего» кардинала. Желтая краска лишь выступает в роли регулятора «синего» кардинала.
2. Координатная система CMYK была бы четырехмерна, инвариантна, неоднозначна и не имела бы ничего общего с трехмерной системой цветового зрения человека.
В самом деле, вспомним серый или коричневый – они могут быть воспроизведены разными комбинациями CMYK-запечаток в зависимости от способа Black generation. При этом, ежели мы будем наряду с CMYK-профайлом иметь на руках RGB-Output профайл этого же устройства, то мы увидим, что независимо от варианта Black generation при разводке на краски -- цветовое ощущение, вызываемое данным устройством, будет иметь три уникальных RGB-числа, то есть три цветовых координаты.
Итак, фактически, имхо, очевидно, что если только позволяет возможность -- мы должны стремиться к построению RGB-Output-профайлов печатающих устройств и прибегать к CMYK-профайлам только в тех случаях, когда устройство нестабильно (полиграфия).
Имхо также очевидно, что профайл устройства – это в первую очередь система пересчета одних цветовых координат в другие (аналитическая или не аналитическая – неважно). И только в силу несовершенства технологий мы на сегодня (в стройной системе цифрового репродуцирования изображений) имеем двух неколориметрических ублюдков -- «профайлов» устройств ввода и CMYK-профайлов, -- где работает таблица соответствия аппаратных данных цвету.
Алексей.