Для чего нужен шум в больших однотонных или градиентных плашках?

[mihas]

Причина в том, что при 100% воде деваться некуда.

Спорное утверждение, хотя тема не об этом.

 

[mihas]

@mayakovskaya, шум полезная штука, особенно в градиентах. На картинке фотошоп с дизерингом и без:

Наши типографские рипы все как один жрут 8-битные файлы, поймать скачка на градиентах без шума всего при 256 оттенках на канал - запросто. Растяните 5 степов градиента на полосу - будет 5 контрастных плашек, а не градиент, без шума.
Нужно ли всегда зашумлять или текстурить плашку - думаю всегда не обязательно, но и хуже не будет. На больших раскатах полошение есть всегда в офсете на любых машинах с валиками, просто малозаметное, но бывает что и заметно. На текстурах это видно в три раза меньше, то есть на исправной машине вообще не видно.

 

[mihas]

Шум визуально поднимает разрядность изображения, при этом оно так и остается 8-битным. А что рипы что браузеры более 8 бит не едят файлы.
Ну вот для примера картинка в интернете на 2560 градаций и законтращен один из каналов этой картинки для наглядности:

Просто за счет чередования в нужных пропорциях (типа 3 к 7 в данном примере) двух соседних оттенков из 256 градаций - получаем визуально 2560 градаций (~11 бит).
Так действуют многие мониторы с низкой разрядностью - чередуют соседние пикселы в нужной пропорции.
В примере на картинке алгоритм достаточно топорный (случайное число на маленькой полоске и она потом размножена), появились периодические структуры, но если шум нормально рандомизирован - глаз легко примет контрастный битый градиент за плавный.

 

[cementary]

Спорное утверждение, хотя тема не об этом.

Не по теме:
Прямо чувствуется "школа" октопринта

 

[mayakovskaya]

Не все и не всегда.

а это как-то в документации у машины прописано, найти можно?

 

[vovansky]

@mayakovskaya, шум полезная штука, особенно в градиентах. На картинке фотошоп с дизерингом и без:
Посмотреть вложение 109132
поймать скачка на градиентах без шума всего при 256 оттенках на канал - запросто.

В Кореле кстати есть возможность увеличивать количество шагов градиента, хорошая штука, частенько пользуюсь

 

[vovansky]

а это как-то в документации у машины прописано, найти можно?

Наверное, не знаю, никогда не читал )

 

[Gadalka]

форма цепляет краску в тех местах

Спорное утверждение, хотя тема не об этом.

Простите, а кто сказал, что офсетная печатная машина печатает именно краской?

Спойлер: Да, в кипсейку заливают краску

Но вот печатает машина не краской, а эмульсией. А когда воде деваться некуда, то баланс краска-вода в эмульсии постепенно смещается в сторону воды.
Для больших плашек.
Кстати, в РИПах есть опция позволяющая для больших плашек уменьшать процент заполнения для больших плашек

Но тема действительно не об этом.

 

[~RA~]

Но вот печатает машина не краской, а эмульсией

 

[Gadalka]

Я не про сухой офсет.

Хочешь сказать, что на красочных валах воды нет?

 

[kstati]

Не увидел одной из важных причин - растискивание.
С точки зрения печатника о нем не знаю ничего кроме теории, с точки зрения пре-пресс-работника исследовал много разных экземпляров. Суть, которую мне удалось извлечь из проверок и общений с печатниками — контролировать заливку плашки (100%) сложнее, чем плотного растра (90%+). На плашках то «лысо», то отмар — много «в желтый» поддон. А растр ловить печатникам проще.
Мнение сложил после исследований как газетных типографий, так и качественных с треппингом 0.12pt

 

[Любимцев]

вода и масло не смешиваются. В химии есть понятие коллоидный и истинный раствор. В данном случае -- эмульсия

 

[vovansky]

Да не, Gadalka правильно всё говорит. Выкрутилсо но красиво.

А когда воде деваться некуда, то баланс краска-вода в эмульсии постепенно смещается в сторону воды

В этом случае на секции уменьшают увлажнение. Более-менее прошаренный печатник не допустит избыточного эмульгирования краски

 

[~RA~]

правильно всё говорит

Неправильно.

 

[vovansky]

Неправильно.

По факту печатается эмульсией – я об этом.

 

[~RA~]

По факту печатается эмульсией – я об этом.

А вместо сочного шашлыка по факту угольки на шампурах?

 

[vovansky]

А вместо сочного шашлыка по факту угольки на шампурах?

А вместо сочного шашлыка мы сидим в чате и вообще скатились в оффтоп

 

[Alex_]

Да как-то с первых ответов все скатилось в какую-то чушь: шум, оказывается, - панацея. И от продавов резины, и от полошения, и от шаблонирования , и от эмульгирования спасает. Жаль я раньше не знал и, дурачок, кучу денег на новые оригинальные валы за столько лет потратил... И на химии с краской сколько можно было сэкономить... И печатников брать абы каких... Эх, эту б тему - да лет двадцать назад...
Шум, на мой взгляд, нужен всегда для "растянутых" градиентов, а для плашек "всегда" - пожалуй неправильно. Шум - это лекарство, а лекарства всегда одно лечат, другое калечат.

 

[JAW]

В этом случае на секции уменьшают увлажнение. Более-менее прошаренный печатник не допустит избыточного эмульгирования краски

Ага. Совсем убирают. Только проблема в том, что на листе не только нужно не только плашки печатать, там и фотографии могут быть.

А вместо сочного шашлыка по факту угольки на шампурах?

Что сказать то хотел? Может ты правильней сформулируешь?

@Alex_, шум не панацея, шум маскирует дефекты печати, которые вызваны не только рукожопостью печатников и чрезмерной жадностью руководства, но и технологическими особенностями.
Всё таки на листе находятся не только плашки.


Не по теме:
Нужно, кстати, китайцам написать, чтобы перестали делать дизайн листовок с чёрным фоном. Жалкое зрелище...

 

[Gadalka]

Неправильно.

Ок, объясни, что именно неправильно. Я пойму.