Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
- Автор темы linosonic
- Дата начала
- Статус
MrDesigner
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 203
- Реакции
- 812
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
нет.
зы. каков вопрос - таков ответ.
нет.
зы. каков вопрос - таков ответ.
kalinov
15 лет на форуме
- Сообщения
- 493
- Реакции
- 13
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Не по теме:
Я что-то упустил в этой жизни? Вот нет, например, на компьютере Дистиллера. И нет Акробата. И как мы получаем PDF из Индизайна?
Другие варианты - в студию!!!!!!!!MrDesigner сказал(а):
Не по теме:
Я что-то упустил в этой жизни? Вот нет, например, на компьютере Дистиллера. И нет Акробата. И как мы получаем PDF из Индизайна?
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
В пейдже бы не сканало, а в индизе должно нормально пройти)
Желания для проверки снести акробат, почему-то не возникло
В пейдже бы не сканало, а в индизе должно нормально пройти)
Желания для проверки снести акробат, почему-то не возникло
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Практически все современные проги прекрасно обходятся для экспорта в ПДФ без дистиллера. И без акробата (кроме ворда) Пижаме - да, нужен был. Ну так ей лет то сколько!
Практически все современные проги прекрасно обходятся для экспорта в ПДФ без дистиллера. И без акробата (кроме ворда) Пижаме - да, нужен был. Ну так ей лет то сколько!
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Дистиллером пользоваться ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Если только вы не мазохист и для своего удовольствия любите попадать на бабки за перепечатку тиража.
Дистиллером пользоваться ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Если только вы не мазохист и для своего удовольствия любите попадать на бабки за перепечатку тиража.
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Ну я положим пользуюсь. Но JAW бы с вами не согласился
Не так уж и давно обсуждали. Все переругались но так и не сошлись во мнениях. Как всегда - умеючи можно пользоваться чем угодно. Н-р экспортом прямо в ПДФ. С кривыми руками и в дистиллер косяки пролезут. МОЖНО без дистиллера. Только надо знать и понимать зачем. Т.е. начинающим лучше не дергаться и дистиллить акробатом.
Ну я положим пользуюсь. Но JAW бы с вами не согласился
Не так уж и давно обсуждали. Все переругались но так и не сошлись во мнениях. Как всегда - умеючи можно пользоваться чем угодно. Н-р экспортом прямо в ПДФ. С кривыми руками и в дистиллер косяки пролезут. МОЖНО без дистиллера. Только надо знать и понимать зачем. Т.е. начинающим лучше не дергаться и дистиллить акробатом.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Мне обычным экспортом в PDF элементарно быстрее...
Тем более, что каких-то особых косяков в Indesign (CS2), Illustrator (SC2), Corel X3 я не наблюдал.
Из других программ, дистиллером спокойней...
А вообще не забывайте что есть еще как минимум:
GhostScript
JAWS PDF Creator
Apogee Normalizer
(Это только про те, которые PostScript интерпретаторы)
А уж всяко разных GDI сохранялок и не счесть, так что...
Мне обычным экспортом в PDF элементарно быстрее...
Тем более, что каких-то особых косяков в Indesign (CS2), Illustrator (SC2), Corel X3 я не наблюдал.
Из других программ, дистиллером спокойней...
А вообще не забывайте что есть еще как минимум:
GhostScript
JAWS PDF Creator
Apogee Normalizer
(Это только про те, которые PostScript интерпретаторы)
А уж всяко разных GDI сохранялок и не счесть, так что...
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Двумя руками «За». PS —> distiller только в случаях вылезающих проблем со шрифтами, не выводящимися (криво выводящимися) обычным экспортом. Хотя «на вкус и цвет... ©»
vbatushev сказал(а):
Двумя руками «За». PS —> distiller только в случаях вылезающих проблем со шрифтами, не выводящимися (криво выводящимися) обычным экспортом. Хотя «на вкус и цвет... ©»
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Не по теме:
У меня недавно в Кварке через дистиллирование шрифты слетели, а через экспорт вышли нормально (в одном и том же файле).
vbatushev сказал(а):
Не по теме:
У меня недавно в Кварке через дистиллирование шрифты слетели, а через экспорт вышли нормально (в одном и том же файле).
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Дистиллер настраивать надо, а порой даже под конкретную задачу руками ковырять job options. Тогда лететь не будут. Опять же вопрос в скорости и удобстве использования
Дистиллер настраивать надо, а порой даже под конкретную задачу руками ковырять job options. Тогда лететь не будут. Опять же вопрос в скорости и удобстве использования
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
katrina
Да что ты на экране видишь все равно не обязательно проскочит RIP, посему я считаю, что уж лучше в PDF послетают, чем потом на выводе, будет повод почесать репу...
Но с экспортном тоже нужно подумать немножко...
Попробую описать принципиальную разницу:
Дистиллер: Всегда сначала записывается PostScript, потом он дистиллируется.
Это позволяет избежать моментов не допустимых в PostScript, в частности в этом случае прозрачности всегда плющатся и результирующий PDF, даже если там стоит фиг знает какая версия все одно получится довольно близок к PDF 1.3
т.е. имеем дополнительную защиту от чайников.
Нативный экспорт
А вот тут уже есть смысл немного лучше пошурудить головой и ручками, т.к. в итоговом файле мы можем получить и прозрачности и вообще все что угодно (если не удосужимся подредактировать дефолтные настройки).
Однако... Иногда это даже лучше. В частности с Корелом я несколько раз сталкивался с работами, которые напрочь отказывались писаться в PS и PDF 1.3, а в 1.4 записались без вопросов (а дальше дело техники и Акробата).
Современные RIP'ы при полном PDF WorkFlow в принципе жрут и PDF 1.4 и частично 1.5, т.е. при должном умении через них можно протащить прозрачности.
Это порой позволяет серьезно уменьшить размер файла, а это уже приятная штука, да и файл останется более редактируемым, что порой тоже бывает полезно при разборках с особо криворукими заказчиками.
Плюс разок мне что-то не понравилось, как тот же Корел прозрачности сплющил (но это я скорее перебдел) и я предпочел поплющить Акробатом.
Но в любом случае при нативном экспорте мы получаем по сути два альтернативных пути записи файла. Во первых в PDF 1.3 со сплющиванием прозрачносетй, во вторых в PDF 1.4 и больше со сплющиванием прозрачностей после записи PDF (средствами акробата, или флэтнером RIP'а).
Уже это весьма полезно.
katrina
Да что ты на экране видишь все равно не обязательно проскочит RIP, посему я считаю, что уж лучше в PDF послетают, чем потом на выводе, будет повод почесать репу...
Но с экспортном тоже нужно подумать немножко...
Попробую описать принципиальную разницу:
Дистиллер: Всегда сначала записывается PostScript, потом он дистиллируется.
Это позволяет избежать моментов не допустимых в PostScript, в частности в этом случае прозрачности всегда плющатся и результирующий PDF, даже если там стоит фиг знает какая версия все одно получится довольно близок к PDF 1.3
т.е. имеем дополнительную защиту от чайников.
Нативный экспорт
А вот тут уже есть смысл немного лучше пошурудить головой и ручками, т.к. в итоговом файле мы можем получить и прозрачности и вообще все что угодно (если не удосужимся подредактировать дефолтные настройки).
Однако... Иногда это даже лучше. В частности с Корелом я несколько раз сталкивался с работами, которые напрочь отказывались писаться в PS и PDF 1.3, а в 1.4 записались без вопросов (а дальше дело техники и Акробата).
Современные RIP'ы при полном PDF WorkFlow в принципе жрут и PDF 1.4 и частично 1.5, т.е. при должном умении через них можно протащить прозрачности.
Это порой позволяет серьезно уменьшить размер файла, а это уже приятная штука, да и файл останется более редактируемым, что порой тоже бывает полезно при разборках с особо криворукими заказчиками.
Плюс разок мне что-то не понравилось, как тот же Корел прозрачности сплющил (но это я скорее перебдел) и я предпочел поплющить Акробатом.
Но в любом случае при нативном экспорте мы получаем по сути два альтернативных пути записи файла. Во первых в PDF 1.3 со сплющиванием прозрачносетй, во вторых в PDF 1.4 и больше со сплющиванием прозрачностей после записи PDF (средствами акробата, или флэтнером RIP'а).
Уже это весьма полезно.
Ответ: Для того чтобы макет сохранить в pdf обязательно ли пользоваться акробатом?
Была как-то похожая проблема.
Универсальный конвертер документов тебе в помощь.
Гоу по ссылке http://www.print-driver.ru/howto/convert_word_to_pdf.html там расписано что да как.Да и нетяжелая она,около 16 мб.
Полезная программа. Советую. Мне она как-то очень помогла, без нее я бы не обошелся,думаю и тебе она помочь сможет.
Была как-то похожая проблема.
Универсальный конвертер документов тебе в помощь.
Гоу по ссылке http://www.print-driver.ru/howto/convert_word_to_pdf.html там расписано что да как.Да и нетяжелая она,около 16 мб.
Полезная программа. Советую. Мне она как-то очень помогла, без нее я бы не обошелся,думаю и тебе она помочь сможет.
- Статус