- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
Два способа построения профиля в i1Profiler на основе линеаризации — какой более правильный?
1) Способ — класический в i1Profiler
2) Способ — все тоже самое, но сам профиль строим из измерений тесткарты, которая слеплена из двух тест-карт: линеаризации + профилирования (см рис.)
Скачать профили можна здесь
На рисунках справа-налево — TVI измерений тест-карты линеаризации, TVI измерений тест-карты профилирования, TVI измерений тест-карты профилирования+линеаризации.
На рисунках справа-налево — TVI профиля ПП (тест-карта профилирования), TVI профиля ППЛ (тест-карта профилирования+линеаризации)
Наложение TVI измерений тест-карты профилирования+линеаризации и TVI профиля ППЛ (тест-карта профилирования+линеаризации)
Сравнение двух профилей по охвату — почти совпадают.
При переназначении двух профилей изображение меняется очень слабо, где-то на 1%. Дележка в эти профиля однинакового сюжета тоже дает очень близкие результаты. Короче профили очень похожи, но какой метод более правильный, особенно для цифровой печати?
Этап линеаризации дает нам только оптимальное равномерное распределение патчей для профилирования — и все. А я думаю, если так долго меряли кучу градационных шкал, почему бы эти измерения не использовать дважды — и включить их при создании профиля. Тем более, что профильная тест-карта имеет очень мало градационных полей.
1) Способ — класический в i1Profiler
2) Способ — все тоже самое, но сам профиль строим из измерений тесткарты, которая слеплена из двух тест-карт: линеаризации + профилирования (см рис.)
Скачать профили можна здесь
На рисунках справа-налево — TVI измерений тест-карты линеаризации, TVI измерений тест-карты профилирования, TVI измерений тест-карты профилирования+линеаризации.
На рисунках справа-налево — TVI профиля ПП (тест-карта профилирования), TVI профиля ППЛ (тест-карта профилирования+линеаризации)
Наложение TVI измерений тест-карты профилирования+линеаризации и TVI профиля ППЛ (тест-карта профилирования+линеаризации)
Сравнение двух профилей по охвату — почти совпадают.
При переназначении двух профилей изображение меняется очень слабо, где-то на 1%. Дележка в эти профиля однинакового сюжета тоже дает очень близкие результаты. Короче профили очень похожи, но какой метод более правильный, особенно для цифровой печати?
Этап линеаризации дает нам только оптимальное равномерное распределение патчей для профилирования — и все. А я думаю, если так долго меряли кучу градационных шкал, почему бы эти измерения не использовать дважды — и включить их при создании профиля. Тем более, что профильная тест-карта имеет очень мало градационных полей.
Последнее редактирование: