Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Всем привет!
Давно думал о такой методике, но было непреодолимо лень ее отрабатывать, так как по моему убеждению в ней просто нет нужды, поскольку null detector такой оценки -- НАБЛЮДАТЕЛЬ, человек.
Однако-ж, прекрасно понимая...
Итак, идея такова:
1. Берем аппаратный референс той карты, по которой строился профайл.
2. Грузим его в Color Lab.
3. Затем Filter\Others\Edit Color. И даем команды на сдвижку:
Светлота +10
Насыщенность -10
Цветовой тон -10
Интерпретация карты в цвет при этом проходит Бог весть по какому профайлу, но это не важно. Важно чохом изменить все аппаратные данные карты (кроме белой и черной точек), сделать их несколько отличными от той, по которой строился профайл.
4. Сохраняем новый референс.
5. Открываем его в TestChart generator и генерим новую, контрольную карту (так лучше, чем в самом ColorLab, потому как появятся двойные гэпы, улучшающие прочитывание карты прибором).
6. Вновь открываем новый аппаратный (то есть "сдвинутый") референс в ColorLab и даем команду: Filter\ICC\Logo Sync
Профайл источника -- исследуемый профайл принтера
Назначение -- LabD50
Intent -- Absolute
Полученный координатный (цветовой) референс сохраняем в отдельную папку.
7. Печатаем новую (контрольную) тесткарту в том же режиме, что при построении профайла, разумеется. Даем подсохнуть чернилам.
8. Измеряем.
9. Затем сравниваем в MT\Comparing рассчетные Lab-значения c получившимися при измерениях.
* * *
Все будет как на ладони. Зоны наибольших отличий и все варианты dE будут ясно видны. Понятно будет, в каких зонах наибольшее вранье.
Метод имеет существенный недостаток -- нельзя проверить профайлы 4-й версии -- Color Lab их не понимает.
* * *
Завтра с утра проверю профайл Epson 7600 S041641 (Semigloss) от Монако. Доложу.
Но априори ясно, что величины dE будут очень большими, и... -- это не имеет значения :)
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Добрый день!
Докладываю.
Итак: произвел вышеописанные манипуляции лишь с картой TC2.83 RGB i1.txt (потому как у всех программ карты разные) -- сдвинул по светлоте, тону и насыщености.
Напечатал на 7600 (S041641) в режиме построения профайла, то есть в No Color Adjustment.
Измерил.
Сравнил полученный референс с рассчетным по профайлам:
1. От Monaco 4.7.2
2. Print Open 5.1
3. Profile Maker 5.0.3
Всё по описанной выше методике.
Результат: как и предполагалось, абсолютным лидером является MONACO 4.7.2, что было ясно априори по perceptual-оценке.
Однако же, цифры получились лучше, чем я мог думать.
Смотрите аттачи.
В дополнение к референсам, для пущей наглядности привожу xls-файл, полученный за счет колонок dE, взятых из report по каждому из трех сравнений (для наглядности), из той их части, где dE расположена по возрастающей.
 

Вложения

  • 7600_Monaco.gif
    7600_Monaco.gif
    51.5 КБ · Просм.: 956
  • 7600_PrintOpen51.gif
    7600_PrintOpen51.gif
    51.8 КБ · Просм.: 562
  • 7600_ProfileMaker503.gif
    7600_ProfileMaker503.gif
    52.9 КБ · Просм.: 413
  • 7600_Comparing_Monaco472_PO51_PM503.xls.txt
    46 КБ · Просм.: 194
  • Comparing_dE2000.gif
    Comparing_dE2000.gif
    4.8 КБ · Просм.: 743

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

"Какая досада, что Вы не привидение!" (Раневская - Фрекен Бок)​

Какая досада, что Монако не может использовать спектр осветителя! :cry:
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

В аттаче сами файлы -- если кому интересно, можно покрутить.
 

Вложения

  • 7600_control_testchart.txt
    126.1 КБ · Просм.: 641
  • 7600_Monaco_19-08-2005.txt
    20.9 КБ · Просм.: 724
  • 7600_PM503_19-08-2005.txt
    20.9 КБ · Просм.: 722
  • 7600_PO5_19-08-2005.txt
    20.8 КБ · Просм.: 751

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Хороший метод. Но может я чего-то не понял: получается мы проверяем только А2В, а как же В2А?
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

boba сказал(а):
Хороший метод. Но может я чего-то не понял: получается мы проверяем только А2В, а как же В2А?
Если ничего не путаю, то согласно спецификации в нередактированном профайле AtoB -- это зеркало BtoA.
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Если это зеркало, то зачем держать две таблицы?
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

boba сказал(а):
Если это зеркало, то зачем держать две таблицы?
Для удобства работы алгоритмов. Там (в профайлах) много чего для удобства понапихано. Например gamutTag -- тэг ВНЕгамутных цветов. Ну, что их так сложно вычислить? Или к примеру preview0Tag -- разве тот же Фотошоп испытывает затруднения на предпросмотре преобразования? И т.п.
Ох, скорей бы ребята справились -- выложу перевод спецификации и многое станет ясно. В частности то, что и спецификация, и ICC -- это сугубо организационная структура и сугубо организационный документ, в котором очень многое позиционируется для удобства.
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

То есть если бы мы имели устройство с охватом равным Lab (отсутствие компрессии), то преобразовние стало бы обратимым?
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Попутно вопрос: а монаковский профайл по той же карте строился что и 2 других? Если да то объясните пожалуйста как в монако засунуть свой произвольный референс. Кто-то здесь писал, а я пропустил видимо -- вчера пытался не смог понять как.
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

boba сказал(а):
Если да то объясните пожалуйста как в монако засунуть свой произвольный референс. Кто-то здесь писал, а я пропустил видимо -- вчера пытался не смог понять как.
Вот, товарищ дал ссылку: http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=153280&postcount=1
Сижу изучаю...
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

А это я тоже уже изучаю...спасибо.
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

boba сказал(а):
а монаковский профайл по той же карте строился что и 2 других?
Нет. По своей родной монаковской карте на 1728 патчей. Но это уже не имеет значения, поскольку контрольно-тестовая карта отличается и от TC 918, по которой работали PM и PO, и от моначьей.
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Alexey Shadrin сказал(а):
Нет. По своей родной монаковской карте на 1728 патчей. Но это уже не имеет значения, поскольку контрольно-тестовая карта отличается и от TC 918, по которой работали PM и PO, и от моначьей.

А ну ладно, а то я было озадачился одинаковыми стартовыми условиями.
Хочу проверить результат итераций в PO. Что получится --напишу.
 

Alexey Shadrin

Участник
Топикстартер
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

boba сказал(а):
Хочу проверить результат итераций в PO. Что получится --напишу.
А Вы не могли бы написать, как это делается в РО (итерации)? А то никто не может найти эту фичу :)
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Alexey Shadrin сказал(а):
А Вы не могли бы написать, как это делается в РО (итерации)? А то никто не может найти эту фичу :)

Ну я думаю что это можно сделать через edit--proof correction. По крайней мере проверять я собирался именно это.
 

boba

Участник
Сообщения
362
Реакции
0
Ответ: Экспресс-методика оценки точности профайла принтера

Вот в догонку цитата из мануала:
A comparison of the color data between the print and
proof shows the color differences, and an appropriate
correction is automatically written to the proof to
minimize the differences.
This procedure can be used several times (iterative),
with the differences to be corrected becoming less
with every step.
Вообщем это все к спот-копированию относится, а perceptual путем итераций никто нам делать увы не предлагает. Да и непонятно к чему должны сходиться итерации в случае perceptual. Задачка вроде из вариационного исчисления: сохранить максимально светлотные соотношения при минимальном de.
Впрочем монако с этим очень неплохо справляется, даже 4.5 был неплох, а последний -- вообще красавец. С фотоизображенями было все неплохо, а вот спот-копирование, да на плохих аппаратах (на Docucolor в частности). Все время ждешь обвинений в шарлатанстве -- очень неуютно. Вообщем хочется выжать из ICC все что оно может в этой области.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.