Epson и Canon или "борьба титанов"

[atutubalin]

Не по теме:
Вот к примеру: снимок на Velvia -- густая ель. Насыщенные зеленые тени. Нужен большой охват именно в тени. Если его нет -- грязная клякса, никакой пластики теней. Ну, а большой охват в средних тонах -- это уж автоматически получается. Намучился я с этими елочными тенями в свое время на Epson 1290

Покажите снимок, мы его в Gamut Works помучаем.

Я вчера развлекался именно с насыщенными осенними пейзажами с присутствием и зеленых и желтых деревьев. Ну не выпадают тени даже на моем S9000, где зеленых чернил нет. А _сине_зеленое_ нечто, требующее большого охвата - нет, я представить себе могу, но среди большого количества кадров не обнаружил, все тянется или почти строго в зеленый угол или, наоборот, в синий.

Допускаю, впрочем, что в рекламных задачах может быть обсуждаемый диапазон цветов.

Вот, кстати, принцип, которым меня порадовали вчера:
Общий принцип - хорошо подготовленное изображение должно
выдерживать посредственную печать. Точных же совпадений -
не бывает, кроме случайных.

 

[Harlequin]

Добрый день!

Дело-то осталось за малым: написать программный механизм, отслеживающий площади в изображении на предмет превышения/не превышения 25 см^2, то есть на предмет попадания в 2° или в 10°. И соответствующие пикселы рассчитывать либо так, либо эдак. Это не потребует больших машинных ресурсов

Алексей, мне кажется, вопрос все-таки сложнее. Недавно я выполнял работу по воспроизведению покрытий мебельных ламинатов. Большинство из этих покрытий не являются равномерными заливками (имитируется какая-нибудь фактура). Но размер образца влияет на цвет очень ощутимо. Патч цветопробы размером 5х5 см просто "разлетается" с образцом размером 20х30, а при наложении - сливается...

 

[Alexey Shadrin]

Павел, эдак мы ударимся в метафизику и, паче чаяния, в каббалу Мир бесконечен в своем разнообразии -- неизбежная банальность в данном посте. Ну, пусть хотя бы то, что я предложил, а там: поживем -- увидим.

 

[Alexey Shadrin]

Общий принцип - хорошо подготовленное изображение должно выдерживать посредственную печать. Точных же совпадений - не бывает, кроме случайных.

Магическое заклинание уставших полиграфистов Изображение никому ничего не должно. "Хорошая подготовка" в данном контексте, имхо, -- процесс нафаршировки изображения многообразием стимулов, стабилизирующим воприятие, то есть, говоря химическим языком -- повышение "буферной емкости" изображения, говноустойчивости, если угодно. То есть, маргулоидный шаманизм.
Но мы не должны забывать, что изображение -- это пространственная карта цветовых стимулов, несущая визуальную информацию об объекте, одтеленную от объекта в пространстве (и чаще всего во времени). "Хорошо подготовленное" изображение отвечает прежде всего этому критерию. Его печатаемость -- проблема печатников.

 

[Alexey Shadrin]

Покажите снимок, мы его в Gamut Works помучаем.[/B]

Мучайте: http://shadrin.rudtp.ru/Private/October_2003_08_end.rar
35 мм снимок сделан на Velvia 50. Отсканирован Nikon CoolScan 4000 с профайлом и всеми делами.
В аттаче скриншот, демонстрирующий критическую зону. Красный контур Canon 8500 на Epson S041332, зеленый контур Epson 7600 на той же бумаге. Немногим лучше, но хоть что-то. Отследите "сплющивание" теней в ели справа при конверсии по тому и этому профайлам.

 

[atutubalin]

Мучайте: http://shadrin.rudtp.ru/Private/October_2003_08_end.rar
35 мм снимок сделан на Velvia 50. Отсканирован Nikon CoolScan 4000 с профайлом и всеми делами.
В аттаче скриншот, демонстрирующий критическую зону. Красный контур Canon 8500 на Epson S041332, зеленый контур Epson 7600 на той же бумаге. Немногим лучше, но хоть что-то. Отследите "сплющивание" теней в ели справа при конверсии по тому и этому профайлам.

Так ведь выпадение из гамута (реальное) - в той области, где у 7600 заметного преимущества нет - в зеленой и желто-зеленой области. Там разница охвата - ну пара единичек по b, незначимая разница. При этом, охват все-равно придется сжимать и результаты этого сжатия, если верить софтпруфу у GamutWorks, очень близкие и по визуальному виду и по dE.

Не убедили, одним словом.

Да, я развлекался с профилем для 7600, который построил по тем промерам, что вы присылали. И со своими профилями для ip8500 и своего S9000. Надо сказать, что на софтпруфе S9000, несмотря на отсутствие зеленых чернил и существенно худший охват в тенях, выглядит несущественно хуже - за счет того, что гамут жмется везде.

И по тому же софтпруфу - при Perceptual профили построенные Монако - на голову выше. dE для елки - в районе 2-3, а для гретаговских 4-7 (независимо от принтера)

 

[Alexey Shadrin]

Алексей, чтобы обеспечить хоть какой-то охват в тех областях, что критичны, необходимо отводить колоранты все дальше и дальше в насыщенную сторону или вводить доп. краску. Пошли по первому пути. Разумеется, у охвата появляется как бы ненужный вырост, но зато и нужные области покрываются.
На счет Монако: да, профайлы принтеров ощутимо лучше и точнее. Это факт.
Что имеем на сегодня:
Сканеры: только PM в режиме Camera.
Мониторы: PM и может быть BasicColor (о втором ничего сказать не могу -- все время вешает машину у меня)
Принтеры: Monaсo 4.7.2. И нужно всьерьез просить Володю помочь нам всем с написанием конвертилки. А то свет-то не учесть...

 

[Alexey Shadrin]

Ребята, мы сильно "заоффтопились" и я решил разделить темы.
Продолжим.
Вот здесь тест, который у нас c Андреем в ходу на сегодня http://shadrin.rudtp.ru/Shadrin/Test/ Файл: Test_New2_lab.tif. Для нас (!) он хорош тем, что за годы мертво въелся в память.
При печати на Canon лицо девушки воспроизводится хуже, чем на Epson. Чем хуже? Внятно сказать не могу. Предварительно: лицо становится плоским, такое впечатление, что девушку вот-вот вытошнит или она наконец решилась сделать себе харакири. Пока не пойму: то ли градации плохо передаются, то ли те пикселы на лице девушки, что подвергаются компрессии (далеко не все, разумеется), у Epson, похоже, уходят в желтую и желто-красную область (и лицо остается живым), у Canon почему-то в голубую -- видимо, таковы вектора сжатия при данном охвате. В итоге при печати на Canon получается эдакий жмурик...
Для пейзажа это не проблема Но для бытовой съемки...
Алексей, просьба: напечатайте, pls, этот тест на Canon и оцените лицо японки. Как на Ваш взгляд?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Причем, то, что я описал увидеть можно, имхо, только в сравнении с эпсоновским отпечатком. Тех, кто не видел оттиска Epson, в принципе, всё устраивает.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Ну, типа, да: в аттаче скриншот с GamutWorks -- всё хорошо видно. Всё сошлось. В центре оригинал. Слева Epson 7600, справа Canon 8500. Бумага Epson Prem.Semigloss S041332. И по dE большая разница...
Да, похоже проблема в компрессии самых-самых светлых тонов. У Canon явный завал в синее.

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Причем, то, что я описал увидеть можно, имхо, только в сравнении с эпсоновским отпечатком. Тех, кто не видел оттиска Epson, в принципе, всё устраивает.

Тогда нету смысла мне печатать - мне на эпсон ехать надо, а я не поеду

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

На счет Монако: да, профайлы принтеров ощутимо лучше и точнее. Это факт.
Принтеры: Monaсo 4.7.2. И нужно всьерьез просить Володю помочь нам всем с написанием конвертилки. А то свет-то не учесть...

У монаки вылезла засада - желтизна в светах. Т.е. нет коррекции на отбеливатель. Для ч-б работ - количество этой желтизны критично,
для цвета - пожалуй что и нет, за исключением уменьшения видимого контраста.

У меня прибор без UV-cut.

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Ну, типа, да: в аттаче скриншот с GamutWorks -- всё хорошо видно. Всё сошлось. В центре оригинал. Слева Epson 7600, справа Canon 8500. Бумага Epson Prem.Semigloss S041332. И по dE большая разница...
Да, похоже проблема в компрессии самых-самых светлых тонов. У Canon явный завал в синее.

А если строить профайл монакой - то в желтое (и очень маленький). Смотрю по софтпруфу....

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Т.е. нет коррекции на отбеливатель.

Есть-есть -- в perceptual options

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

А если строить профайл монакой - то в желтое (и очень маленький). Смотрю по софтпруфу....

И по светлоте должен быть уход вниз.
Кажется, я начинаю понимать, в чем проблема: у Canon недостаточная насыщенность желтого красителя...

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Есть-есть -- в perceptual options

Значит его недостаточно. Хотя видно только если сравнивать с серой шкалой от гретага.

Похоже что для perceptual-печати монако, для Relative - гретаг.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Значит его недостаточно. Хотя видно только если сравнивать с серой шкалой от гретага.

Там надо порулить туда-сюда и хотя бы на sofproof поглядеть, чего выйдет.

Похоже что для perceptual-печати монако, для Relative - гретаг

Нет, к сожалению: тени-тени. Гретаг хуже. Ощутимо

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Там надо порулить туда-сюда и хотя бы на sofproof поглядеть, чего выйдет.

Так порулил. Разница в светах большая и не в пользу монаки.

Нет, к сожалению: тени-тени. Гретаг хуже. Ощутимо

По ч-б этого не скажешь. Точнее, скорее даже наоборот, в районе L=10 разделение теней получается лучше у GM

Вообще, шаманство это. Работали и с 4-м гретагом и с 4.5-й монакой....

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Мне в Монаке больше всего нравится вот что: при конверсии по Pеrceptual уход общего колорита изображения минимальный и потеря контраста минимальная (это видно по гистограмме и подтверждается контрольным промером тестов). У Гретага сильно жмется контраст, в Perceptual сильно страдает общий колорит, а в Relative гробятся тени. Но в целом, соглашусь -- это уже изыски и мухи, которых мы ловим. Ну, Вы же понимаете: форматный слайд, пальцЫ во все стороны и проч.

 

[atutubalin]

Ответ: Epson и Canon или "борьба титанов"

Мне в Монаке больше всего нравится вот что: при конверсии по Pеrceptual уход общего колорита изображения минимальный и потеря контраста минимальная (это видно по гистограмме и подтверждается контрольным промером тестов).

Как бы все-таки скорректировать на бумагу. Вручную. Или вножную.
А то теряется как бы не треть стопа в светах за счет легкой желтоватой заливки.