Epson или ... Epson?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Д

Дмитрий Юрков

Участник
Топикстартер
Сообщения
28
Реакции
0
Доброго здравия всем! И снова вопрос о принтерах. Есть мысль купить себе струйник. Цель - качественная печать фотографий (я - требовательный фотолюбитель :-)))) С брендом определился давно - Epson. Естественно, нет смысла покупать устаревшие модели, поэтому свой выбор остановил на двух моделях - 925 и 950. Исходя из описаний прекрасно видны возможности и того, и другого. Но в итоге смотришь на фотографию, а не на возможности :-) Посему вопрос тем, кто имел дело или хотя бы воочию видел работу обоих принтеров и может объективно сказать - стОит 950 своих лишних $200, насколько 2 пиколитра отличаются от 4-х (визуально), ну и пр.? (печать на CD - штука прикольная, но на мой взгляд не более того, ведь можно печатать на бумаге и наклеивать на CD)
Буду рад любым отзывам. Дмитрий.
 
Только не 925. Лучше уж 890. Минус один - не очень высокое разрешение. Если оно требуется, то надо брать 950. Или Canon.
 
А чем плох 925? Насколько я помню, его заявляли как "несколько облегчённая 950 модель"?
 
890 - не рекомендую. в свое вермя взял, теперь жалею. не калиброванные они. мой, например, добавляет жуткое количество маженты. все розово-фиолетовое выходит. видел такие же принтеры у других - таких проблем, вроде, нет. но стоит ли играть в такую лотерею? если, конечно, не будет возможности откалибровать... по всем остальным параметрам - нареканий нет.
 
2 Joss: А разве у 925 и 890 не одинаковые разрешения? И еще: про какой Canon речь? S900? Я смотрел на него, но возможность печатать на рулоне и резак у Эпсонов для меня показались важнее скорости и некоторых нюансов в цветопередаче Кэнона.
 
925 - это усовершенствованный 895, он же, усовершенствованный 830. Механика там хуже, чем у 890. Если не верите, сравните кол-во дБ по шуму.

Судя по тому, что они пишут, разрешение у него стало повыше, чем у 890. В этом, если все это именно так, у него преимущество. Но я, все равно бы, купил тогда 950.

Canon я смотрел 9000. Были небольшие претензии к цветопередаче и едва заметному растру. Но печатает он, действительно, очень быстро.

По поводу magenta на 890 - у меня таких проблем точно нет. Аналогично - у знакомого. Цветопередача (на premium semigloss) у него просто почти идеальная.
 
2 Joss
что-то ты путаешь. 895 и 890 - близнецы-братья. только, 895 умеет с flash-карточек печатать.

вообще ситуация с 950 и 925 очень неоднозначная.
925 имеет USB-порт для прямой печати с камеры или любого USB-накопителя и поддерживает все мыслимые типы карточек (некоторые через переходник). имеет монохромный ЖК-дисплей (может подключаться цветной для промотра фоток). разрешение для него загадочно описывается как "оптимизированное 5760 dpi".
950 умеет печатать на CD, имет печатающую голову с вдвое большим количеством сопел, чем 925. имеет почти вдвое большую скорость печати в фоторежиме (для текста практически одинаковую). имеет 7 раздельных чернильниц. разрешение указано честно 2880x1440.
каждый должен сам для себя решить - надо ли ему получить более быструю и качественную печать (+ бонусную печать на CD), или важнее печать сразу и напрямую со всего, что только возможно. разница круто ощутима - $200.
я бы выбрал 950. печать с карточек напрямую? а кто это будет делать? только фотограф из фотоателье. "нее проходите мимо! мгновенное фото!" я любую свою фотку "вылизываю" и кадрирую на компьютере. про качество и скорость вообще вопросов нет. большИе раздельные чернильницы - плюс огромный. печать на CD - приятность, не более, но приятность.
 
<NightBlade>

Люди, откройте наконец свои глаза. Какие братья? Маркетинг - это все. Посмотрите на абсолютно разные характеристики этих принтеров. Подумайте немного сами, как принтеры, якобы одинаковые по начинке, стоят абсолютно одинаково, но при этом, один из них, еще имеет бонус в качестве флеш-ридера и пр.?

Кстати, можете попытать дистребьютеров из Epson'а. Они ОЧЕНЬ неохотно, но признаются в том, что 895 хуже, чем 890.
 
2 Joss

характеристики отличаются только по скорости печати. да, видимо, бумагоподача попроще. качество печати - один в один. у них и разрешение одинаковое. и головы, и картриджи используются одни и те же. а дешевизна 895 определяется тем, что по сравнению с 890 кое-что выброшено. LPT-порт, например. и буфер маленький.
 
А отличие по шуму раза в два чем объясняется, отсутствием порта? Еще раз говорю, у них разная механика.
 
Решил я полазить по разным Эпсоновским зеркалам (разноязычным), посравнивать характеристики принтеров в плане шумности и разрешения, ибо, как мы тут все вместе выяснили, печатают они примерно одинаково. Так вот:
890 - 42 Дб, 2880х720;
895 - 48 Дб, 2880ч720;
925 - 43 Дб, 5760(!!!)х720 (по-моему, это фигня - 2880х720 его разрешение)
950 - 45 Дб, 2880х1440
Посему, похоже, что 925 растет из 890 + некоторые фичи 950; 895 - механика другая; 950 - совсем другой принтер.
Блин, хочу 950, но все же, как по-вашему, стоит он своих лишних $200 или нет?
 
2 Joss
я же написал - бумагоподача попроще. ты читаешь сообщения-то? а для меня лично, шум не так важен. для меня в первую очередь важно качество отпечатка, и, во вторую очередь - скорость.

2 Дмитрий Юрков
я считаю, что 950-й своих денег стоит. со временем куплю либо его, либо 2100-й
 
Шума в два раза больше, это только следствие. Хорошая механика и на качество изображения влиять может, особенно со временем. Но я никого не агитирую. Просто предупредил.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ