ESKO HD MicroCell - есть ли от этого реальный толк?

  • Автор темы Автор темы romyk
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
R

romyk

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
1 400
Реакции
271
Отпечатали тестовую мишень из esko-вского набора HD растров. Гравер CDI, 4000 ppi, 133 lpi (или около того, рип сам линиатуры крутит), формы DupPont DPI, толщина 1,14, жесткость по Шору 76, скотч 3М, анилоксы 355, 400.
Да, точка 0.5 % есть, плавные градиенты и достаточно аккуратный уход в 0 без всяких телодвижений. Да, кривая растискивания очень близка к esko-вской "ref", а если чуть-чуть скомпенсировать, то будет фактически идеальной. Но.. Все это затевалось с целью оценить, насколько MicroCell способен поднять плотность плашек, а вот тут и ждала полнейшая засада.
Разницы по плотностям на плашках между стандартной эллиптической точкой, и MicroCell нет никакой. То ли слишком жесткая форма, то ли сама технология - просто хороший маркетинговый ход. Прошу высказаться всех, кто имеет что сказать по этому поводу.
 
Микроструктуру подбирать надо.
Если цель - максмиальный вынос, то можно увеличить в 1,5 раза, а то и больше.
Но структура с максимальным выносом не так стабильно работает на воспроизведении полутонов, там реальный прирост несколько скромнее, но он есть.
 
А для увеличения плотности плашек там разве не микрорастрирование плашек должно быть аналогичного кодаковскому диджикапу?
crop_kodak_digicap.jpg

flexo_micro.jpg
 
RPavel сказал(а):
Так, стоп, а чем светили то? У Вас рама бескислородная, или ламинация?
Короче, откуда форма?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Форма из репроцентра, сами еще не доросли. Если это важно, могу узнать.
 
romyk сказал(а):
Форма из репроцентра, сами еще не доросли. Если это важно, могу узнать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, это хорошо
Это я к тому, что помимо растров и микроструктур, данная технология подразумевает исключение кислородного ингибирования в процессе засветки. Иначе ничего не работает. Но в репроцентре то об этом знают.
 
  • Спасибо
Реакции: romyk
МС в свое время зарекомендовал себя отлично, работаем с микрорастрами уже много лет. Правда сейчас МС для нас пройденный этап, используем Р+. Но вообще хочу сказать - это очень и очень непросто подобрать оптимальный микрорастр именно под свой печатный процесс. Тут существуют сложные зависимости между линиатурами анилокса и растра на форме, запечатываемым материалом, краской, скотчем и еще много чем. К тому же надо понимать, что MicroCell ведь бывает разный. Например, МС09 может показаться пустышкой, а "соседний" МС12 покажет вполне достойный результат. Или наоборот :) Вы все же узнайте у репроцентра о технологии изготовления HD-форм. Это мало что вам даст в практическом плане, но для общего образования знать стоит, вариантов там не так много. По полимеру рекомендую все же попробовать DPR. И да, эсковская мишень с растрами - это, как бы сказать помягче, вещь весьма своеобразная.
 
  • Спасибо
Реакции: romyk
После заданного вопроса, посмотрели, как на дебила.'shok2'
RPavel сказал(а):
У Вас рама бескислородная, или ламинация?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ингибирование кислородом не дает сформировать плоско-вершинную точку, и не дает возможности формирования микрорельефа. Это то, что я понял из многочисленных тем в этом (и не только;)) форуме.
 
romyk сказал(а):
После заданного вопроса, посмотрели, как на дебила.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можете в ответ посмотреть на них таким же взглядом :) Если не брать в расчет всякую экзотику, то на данный момент есть следующие технологии:
- DuPont DigiFlow - азотная копировальная рама. Ингибирование исключается за счет инертной среды, в которой проходит процесс засветки;
- Flint Next - здесь применяется высокоинтенсивная засветка диодами;
- McDermid Lux - ламинация; ингибирование исключается за счет "физического недопуска" кислорода к полимеру;
- DuPont FullHD - в вашем случае это вряд ли;
- Kodak Flexcel - это тоже нет, там формы делаются исключительно на своем материале, а вы писали про DPI.
Так что вопрос ваш был вполне уместным :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ