Ответ: файлы cmyk выглядят по-разному
Напомню что теорию о слоях придумал не я. Но тау нуля не понял в чем она состоит:
Сколько ни ломал голову --- это не для моего среднего ума…
Еще один с несредним умом пишет:
Слова зеста пропускаем а читаем так: в одном файле были слои а в другом - нет.
Это не мои слова. Я такого не писал. Слои в документе, и не слои были, а фона не было. Понимаете или тоже нужен обдейд среднего ума? Юджин выдвинул версию что в одном документе был фон, а в другом - нет. Ну он тоже про файлы писал, а не про документы, но это уже не важно.
Я просто уточнил что в тифе фон есть всегда - даже если его не было в документе. А а формате пзд этим управляет специальная опция в префсах. Если в тифе не будет композита, то он никакой не тиф.
Может быть надо объяснить что такое композит? Запросто. Композитный слой это дополнительный слой - штамп всех слоев документа, который генерируется в процессе подготовки документа к записи: Generate Full Resolution Composite - пишет ФШ если файл большой и появляется прогресс-бар. То есть ФШ сводит все слои в новый слой и записывет этот дополнительный слой в файл как фон - как основное изображение. Если какая-то программа не понимает слоев - то она берет этот самый композит, а поскольку он фул резолюшн то его можно публиковать как обычный док. Поскольку пзд это нативный формат ФШ то с него и спроса нет, но тиф - это общий графический формат и поэтому в нем композит есть всегда, даже если в документе не было фона (были слои, а фона не было).
Разумеется запись полноразмерного композита увеличивает размер файла ровно в два раза, когда в документе был ровно один слой. Поскольку тупо создается второй, точно такой же слой.
Но все это никакого отношения к отображению в асидисе не имеет. Если в тифе по теории Юджина не было фона - асидися вообще ничего не смогла бы показать.
Но до Zest’а, толи не дошло
Теперь душенька Тау нуля довольна?
