Файлы при офсетной печати дают разный цвет

[mihas]

С первой внесенной поправки не смотря на верную математику расчетов печатная машина никогда не садится точно в ноль в нужные кривые. Близко но не идеально. Чтобы посадить идеально - надо поправку несколько раз уточнить. Кроме того, со временем немного показатели на машине меняются, от смены сезона года меняются, откатываться всякий раз на линейные пластины с моей точки зрения ни к чему. Я оперирую точкой и просто суммирую с ней новую поправку, у меня таких поправок за 5 лет накопилось десятки, просто уже десятки столбцов поправок в экселе просуммированы, так что даже одного файла не хватило для всех столбцов, перенес в следующий. Эти поправки можно считать как по тестовым оттискам так и при необходимости просто по тиражным шкалам. Мы же не печатаем тиражи с линейных пластин. А мало ли - вот срочно потребуется по имеющемуся оттиску поправить: в единицах TVI это сделать правильно нельзя и ужасно громоздко, в поправках к размеру точки - запросто.
Теперь на пальцах. Первый раз принтанули с линейных пластин и посчитали что в точке 50% поправка -2. Внесли. Отпечатали тираж. Померили, увидели что надо чуть вернуть, требуется поправка +0.5. Ок просуммировали -2+0.5 и внесли -1.5. Через месяц отпечатали и увидели что требуется поправка -0.3. Просуммировали -1.5+-0.3 и внесли в рип -1.8. Таким образом актуальное состояние печати всегда учтено и весьма точно описано калибровочной. попадание в стандарт надежное даже при отклонениях в печати и присущей офсету небольшой нестабильности.
Так же я если правлю по тиражным вдруг (чаще все же по тесту) - то собираю и усредняю показания нескольких разных оттисков с разных тиражей чтобы выявить тенденции и отсечь частности.
Понятно что тиражные оттиски не с линейных пластин - а я могу все равно правильно поправить пластины, поскольку оперирую размером точки, а не целевой и измеренной кривой TVI. То есть я уже просчитываю за рип поправку, хотя рип и предлагает посчитать за меня из TVI, но ничего не предлагает, если TVI второй раз получен уже не с линейных пластин - вот их суммировать уже нельзя, будет чушь и компот.

 

[TRANTOR]

ни поправку к размеру точки в виде относительных значений в мету в разделе калибровочных.

а уточнять уже имеющиеся кривые.

 

[mihas]

Трантор, ты сам не видишь какую чушь считает мета?
Есть простая задача: не наплодить пять колонок с черт знает каким результатом, а просто внести поправку к размеру точки. Если я хочу поправить точку 50.0 на -5.0 - я должен получить на пластине 45.0. Ни на одном твоем скриншоте не наблюдаю простой арифметики 50.0-5.0=45.0.
В нормальных рипах это выглядит так, две колонки: 50.0 45.0 или 50.0 -5.0. Все.

 

[kstati]

впервые бывает )
@moderator !

 

[Nikolas]

Михаил, внесу как печатник свои пять копеек за Андрея.
Он работает денсиком, по неким нормам которые ему утвердил технолог.
Черт его знает как и что технолог там насчитал.
Может просто в книжке 1985 года прочитал.
Но ему от чего-то отталкиваться нужно?
Что бы хоть какая-то стабильность была?
Вот он и отталкивается.

 

[Nikolas]

Мне чуть проще.
Меня менеджер спрашивает, как там у нас плотности, в норме?
Я говорю, а черт его знает.
Вот Имидж для этой бумаги и краски выдаёт дельту по триадным краскам примерно 1,2.
На жёлтой чуть выше.
И под эту дельту он выдаёт плотность.
В норме ли она?
)))
Думаю она просто какая есть.
Для этой пары краска-бумага.
Если неправ, поправьте.)

 

[colorprint]

Напомните пожалуйста суть компенсации градационных — меряем цвет (Lab) на градационных полях или плотности?. Эти измерения как-то сравниваем с целевыми (допустим по фогре 39) — расчитываем поправки и в конечном итоге вносим компенсации в РИП СТП в % градационных полей? И еще где-то сглаживаем, что-бы получить плавную кривую TVI?

Короче темный лес — мне как заказчику проще профиль построить на большой заказ, отпечатать и забыть.

 

[colorprint]

А перед градационными еще надо найти накаты (плотности допустим) 100%-плашек и бинаров, что-бы в колористику попасть. После градационных компенсаций, еще подшлифовать те же градационные что-бы попасть в баланс по серому?

Сложновато делать характиризацию устройства «навывороть» — под готовый профиль. Как по мне, то сложнее чем тупо профиль построить.

 

[splxgf]

А перед градационными еще надо найти накаты (плотности допустим) 100%-плашек и бинаров, что-бы в колористику попасть. После градационных компенсаций, еще подшлифовать те же градационные что-бы попасть в баланс по серому?

По моему пониманию (хотя знающие люди могут поправить).
1. Сначала попадаешь в накаты и чекаешь бинары,
2. затем смотришь что получилось по кривой и кривую загоняешь в стандарт.
Баланс по серому это другая история.

 

[mihas]

1. Сначала попадаешь в накаты и чекаешь бинары,
2. затем смотришь что получилось по кривой и кривую загоняешь в стандарт.
Баланс по серому это другая история.

Ну да порядок такой. Баланс тут особо и не нужен, он сам сядет на место когда по правильному накату технолог сделает правильные кривые, баланс будет сидеть как влитой. Он понадобится тогда, когда в реальном бою все немного разбежится и отклонится от эталонных условий калибровки, вот тогда смотрим на баланс в отстутсвии цветопробы и если при утвержденном накате баланс не садится - немного меняем накат, но сажаем баланс. И зовем снова технолога скорректировать кривые, чтобы накат не менять. Технолог скорректирует и снова при нормальном накате будут нормальные кривые и нормальный баланс, пока не разбежится все со временем. Снова зовем технолога. И так до бесконечности!-)

 

[cementary]

В моём понимании немного не так:
1. Попадаешь в cmyk Лабы при минимальной плотности (3 dE 76 пойдёт)
2. Смотришь на бинары (cm, cy, my), думаешь можно ли оставить их хотя бы в пределах 5 dE76
3. Смотришь на tvi и вгоняешь в стандарт (учитывая форму точки и поправки на бинары)
4. При корректной формуле красок попадаешь в баланс автоматом.
5. Где не попадаешь - icc профиль поправит или gcr is your best friend
6. ...
7. PROFIT!

 

[Alex_]

2. Смотришь на бинары (cm, cy, my), думаешь можно ли оставить их хотя бы в пределах 5 dE76

"Ппппереведи..."© ) А если нельзя?

5. Где не попадаешь - icc профиль поправит

И это, если можно.

 

[akropin]

1. Попадаешь в cmyk Лабы при минимальной плотности (3 dE 76 пойдёт)
2. Смотришь на бинары (cm, cy, my), думаешь можно ли оставить их хотя бы в пределах 5 dE76
3. Смотришь на tvi и вгоняешь в стандарт (учитывая форму точки и поправки на бинары)
4. При корректной формуле красок попадаешь в баланс автоматом.

Эта схема может работать сама как внутренний стандарт, пока на руках не появилась внешняя цветопроба в которую надо попасть. А там актуальнее сперва баланс на мой взгляд.

 

[colorprint]

Главный вопрос остался (по компенсации градационных) — по каким формулам выводы после колориметрических измерений градационных забивать в РИП?
Я так понял меряем Lab-ы, а в РИП поправки вносим в %. Или я чего не понял?
Некоторые до сих пор наполягают на денсиметрических измерениях градационных для построения компенсаций.

P.S. Что-то новостей от ТС нету.

 

[cementary]

"Ппппереведи..."© ) А если нельзя?

Ну стандарт не дает допусков в дельтах на наложения cm, cy, my. Во многих источниках пишут, что якобы до 10 dE, но это imho прям перебор-перебор. Имею ввиду, что не гонюсь за минимальной дельтой первичных c, m, y, k если при них у бинаров дельта подскакивает выше 5.

А если нельзя?

Менять краску

И это, если можно.

В некоторых случаях, например при профилировании нерегулярного растра в фогру39, невозможно добиться приемлемого цветовоспроизведения, т.к. охват стохастики шире, чем у регулярного растра. В этому случае можно использовать dvl профиль подключаемый при выводе пластин.

 

[mihas]

смотреть на бинары конечно похвально, а что толку? Они все равно никогда не садятся с дельтой пять, я много красок измеряю, много типографий, ни у кого не попадают бинары в радиус дельта 5. По плашкам основных тоже дельту не смотрю - смотрю на хрому чтобы плстараться идеально в ноль вывести по цветным, а что там с тоном и светлотой по дельте будет - все равно реально этим не управляем.
Но все это частности и мелочи, в главном мы не спорим: калибруемся при правильном накате! Это важно! Потому что те кто не умеет кплибровать будут неизбежно снижать накат чтобы хоть как-то выкрутиться на плохих кривых, это техника прошлого века, не должна применяться постоянно, только во внештатной ситуации.

 

[cementary]

Они все равно никогда не садятся с дельтой пять, я много красок измеряю, много типографий, ни у кого не попадают бинары в радиус дельта 5.

Значит краска плохая.
На неплохой краске:

Ещё одна другого производителя:

Из последних, когда производитель с пигментами химичит:

 

[akropin]

Значит краска плохая.
На неплохой краске:
Ещё одна другого производителя:
Из последних, когда производитель с пигментами химичит:

System Brunner?

 

[cementary]

System Brunner?

Что System Brunner?

 

[akropin]

Что System Brunner?

система контроля цвета на печатной машине.