Фотовывод: с какой стороны плёнки изображение?

[IPTIV]

Всех, заглянувших в выходные на форум, приветствую!
Я всё домучиваю фотошаблоны печатных плат под фотовывод - их много влезает на минимальный клочок (да, я жадный). Сегодня, похоже всё будет готово и у меня возник вопрос. Допустим, вот у меня изображение на экране. Я его никуда не переворачиваю, а так и отдаю на вывод. Выведенную плёнку я беру в руки так, чтобы изображение было точно таким, как на экране. Где в этом случае будет красочный слой - на той стороне плёнки, что ближе ко мне, или на противоположной? Как я понимаю, чтобы исключить подсвечивание краёв, необходимо, чтобы красочный слой был на противоположной от меня стороне плёнки, т.е. вплотную к фоторезисту (или форме).

P.S. IMHO, для такого рода вопросов, которые не являются дискуссионными, а требуют просто наличия специальных знаний, неплохо бы создать одну общую тему, типа "Дилетантские вопросы".

 

[Jeine]

да

 

[IPTIV]

Где в этом случае будет красочный слой - на той стороне плёнки, что ближе ко мне, или на противоположной?

да

 

[Jeine]

Как я понимаю, чтобы исключить подсвечивание краёв, необходимо, чтобы красочный слой был на противоположной от меня стороне плёнки

 

[IPTIV]

@jeine, спасибо за подтверждение моего предположения. Но это, к сожалению, не ответ на основной вопрос

Где в этом случае будет красочный слой - на той стороне плёнки, что ближе ко мне, или на противоположной?

 

[splxgf]

При отдаче на вывод просто указывается читаемая/нечитаемая. Эмульсия всегда будет с одной стороны, только в одном случае картинку отобразят по горизонтали.

 

[Jeine]

только в одном случае картинку отобразят по горизонтали

а по вертикали нельзя?

 

[Jeine]

@IPTIV, Называется это не "красочный слой", а эмульсия. Как правило, эмульсия должна быть со стороны материала, на который производится засветка. Но бывают исключения. К примеру, здесь, где я работаю, есть пара шелкушников, которые понятия не имеют, в чем разница. И им всё равно, с какой стороны будет эмульсия. Такая вот селяви.

 

[IPTIV]

@splxgf, @jeine, я, похоже, невнятно выражаю свои сомнения - прошу прощения. Давайте, попробую на примере. Вот трафарет печатной платы:

Я его на экране сейчас вижу именно так и именно так буду прикладывать к фоторезисту. И мне, получается, надо, чтобы эмульсия была на противоположной от меня стороне плёнки, т.е. вплотную к фоторезисту. Итак, если:
1. я запишу PS или PDF именно так, как сейчас на картинке;
2. на фотовыводе, ничего не переворачивая, запустят мой файл в РИП (или куда там надо);
3. готовую плёнку я возьму в руки тоже именно так, как на вышеприведенном рисунке,
то эмульсия будет на дальней от меня стороне плёнки (как надо) или на ближней ко мне стороне плёнки (как не надо)?

Прошу прощения за путаность - не знаю, как объяснить проще.

 

[ch_alex]

Пока я работал на выводе, мне могли давать позитивное прямое изображение-макет, где всё выглядело как в натуре, а дорожки были в К. Достаточно было сказать - вывести негатив, не читаемо. И всё, нет проблем. Принтдрайвом я выставлял нужные параметры и получал то, что нужно.

В вашем случае позитив, не читаемо.

 

[IPTIV]

просто указывается читаемая/нечитаемая

В вашем случае позитив, не читаемо.

Если у вас хватит терпения объяснить мне, как для самого тупого тупаря, когда оно читаемо, а когда нечитаемо - буду сильно признателен


Не по теме:
Насчёт

вопросов, которые не являются дискуссионными, а требуют просто наличия специальных знаний

я, возможно, погорячился

 

[Krest]

На приведенном трафарете есть буковки. Вот по их читаемости со стороны эмульсии и определают "читаемая/нечитаемая"
"Читаемая" -- если повернуть пленку эмульсией к себе, буквы можно прочитать.
"Нечитаемая" -- если пленку повернуть эмульсией к себе, то буквы выглядят зеркальными.

Сторону, на которую нанесена фотоэмульсия, легко определить, если поскрести ножницами какую-нибудь из меток (их обычно не жалко). Но вообще видно и так, если кто глаз пристрелямши.

В данном случае, чтобы получить в результате правильное изображение, в заказе на вывод пленок нужно указывать "позитив, нечитаемая".

 

[agfa-ats]

В мою бытность в препессе офсета изображение "нечитаемое" называли зеркальным, и заморочек в понимании не наблюдалось.

 

[IPTIV]

"нечитаемое" называли зеркальным, и заморочек в понимании не наблюдалось

Да, но есть ещё один важный, даже ключевой момент для понимания:

если повернуть пленку эмульсией к себе

Кстати, сторону с эмульсией я и без всякого опыта вижу глазом на растромере, так что скрести ножницами, надеюсь, не придётся
Ещё раз всем спасибо!

-----------------------------------------------------------
Позволю себе слегка нарушить правила и задать в этой же теме ещё один вопрос. Решил уточнить на выводе, что сдавать им надо в PS, а они, похоже, почувствовав неуверенность в голосе, сказали, что лучше будет, если я сдам в pdf. Помню, где-то тут на форуме @JAW говорил, что, например, растромер из pdf не вывести - разрешения не хватит или как-то так. Если не сложно - просветите в этом вопросе.

 

[Jeine]

растромер из pdf не вывести

Бред сивой кобылы.

 

[IPTIV]

Ну, возможно я неправильно понял и зря компрометирую Джава. Вот ссылка на смутивший меня пост.

 

[splxgf]

Позволю себе слегка нарушить правила и задать в этой же теме ещё один вопрос. Решил уточнить на выводе, что сдавать им надо в PS, а они, похоже, почувствовав неуверенность в голосе, сказали, что лучше будет, если я сдам в pdf.

По большому счету монописуально. По ссылке PS ручками делали.

 

[IPTIV]

По ссылке PS ручками делали.

В смысле - на самом языке писАли, а не рисовали в каком-нибудь Иллюстраторе?

 

[Jeine]

Насколько я знаю, такой ps можно получить разными методами. Мой бывший сослуживец писал что-то на дельфях, оттуда и получал ps. Ну, или txt, а потом его переименовывал, точно не знаю.

 

[splxgf]

В смысле - на самом языке писАли, а не рисовали в каком-нибудь Иллюстраторе?

Да. Некоторые вещи делать удобней, особенно когда неизвестно на чем будет выводиться, какого размера и с каким разрешением вывода. Для всяческих тестов самое оно.