фотожурнализм :)

  • Автор темы Автор темы Indigo_vl
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Indigo_vl

Участник
Топикстартер
Сообщения
144
Реакции
0
патрик шнайдер, фотограф Charlotte Observer был уволен во вторник за внесение изменений в цветовую гамму фотографии (!) первополосного фото секции Local.

на оригинальном фото небо было коричнево-серым. в отредактированном варианте небо стало насыщено красным, а солнце приобрело более выраженный ореол.

правила Observer относительно фото гласят: оригинальные цвета снятой сцены не правятся.

шнайдер сказал что он не собирался вводить читателей в заблуждение, а собирался только восстановить настоящий цвет неба. он говорит что цвет был утерян когда он специально недоэкспонировал снимок, чтобы компенсировать солнечный блеск.

это не был первый проступок шнайдера. он получил выговор и предупреждение еще в 2003 году когда "неоправданно повысил насыщенность цветов и затемнил фон нескольких фото" (!).

из заявления Observer:

...фотожурналист патрик шнайдер более не с Observer. мы заявили об этом читателям в заметке в пятничном номере (!).

взято с ньюсдизайнер. восклицательные знаки мои.

ХОРОШО ЖИВУТ, ОДНАКО :) !
 

Вложения

  • chlocal.jpg
    chlocal.jpg
    172.2 КБ · Просм.: 745
Ответ: фотожурнализм :)

фото 2003 года после которых было получено первое предупреждение.
правильное и обработанное. почувствуйте разницу :) !
 

Вложения

  • ch2.jpg
    ch2.jpg
    37.8 КБ · Просм.: 1 007
Ответ: фотожурнализм :)

Indigo_vl сказал(а):
фото 2003 года после которых было получено первое предупреждение.
правильное и обработанное. почувствуйте разницу :) !
у меня уверенность процентов 99, что это предлог. видимо, причина другая.
корпоративные нормы -- штука, конечно, бесчеловечная, но и не настолько тупая.

это из серии "вы наших солдат похитили, так мы вас разбомбим нахрен". как там в школе на истории учили... есть повод, а есть причина.

Как полагаете?
 
Ответ: фотожурнализм :)

ermouth сказал(а):
у меня уверенность процентов 99, что это предлог. видимо, причина другая.
корпоративные нормы -- штука, конечно, бесчеловечная, но и не настолько тупая.

это из серии "вы наших солдат похитили, так мы вас разбомбим нахрен". как там в школе на истории учили... есть повод, а есть причина.

Как полагаете?

Причина, вполне понятная - его уже, похоже, не первый раз замечают на этом. Есть принципы, которые не нарушаются в американских газетах (приличных, а Шарлотт Обзервер одна из приличных) никогда. Один из них - ты никогда, ни при каких обстоятельствах не имеешь права исказить факт, приукрасить его, вставить в него личные ощущения и т.д. Это самое страшное преступление для журналиста. В данном случае, фото воспринимается как факт. А значит, внесены искажения в факт.

Возможность цветовой подстройки в фото - тема в штатах до сих пор открытая для дискуссий. Потому что аргументы фотографа также можно признать вполне справедливыми: Он-то утверждает, что он восстановил вид фото, как оно было на самом деле. Но это уже вопрос политики какждого конкретного издания. Похоже, в Обзервере политика очень жесткая.

Что печально, у парня теперь практически волчий билет. Ему тяжело будет найти работу в каком-либо серьезном издании с такой репутацией. (В Штатах.)
 
Ответ: фотожурнализм :)

А вот эта история была в Лос-Анджелес Таймс где-то три года назад. Фотограф (известный очень) из двух снимков сделал один. Фотка как будто стала лучше (читай, красивее) и никаких страшных изменений по сути не был сделано (как могли бы подумать в наших газетах), но парня уволили со страшным скандалом и написали огромное извинение перед читателями (а у LA Times, тираж за миллион между прочим).
 

Вложения

Ответ: фотожурнализм :)

...А позора добавило всей этой истории то, что другие газеты тоже эту фотку взяли и опубликовали, причем на первой полосе, так она понравилась. В общем, неловко перед пацанами получилось...
 
Ответ: фотожурнализм :)

Dmitri Surnin сказал(а):
В данном случае, фото воспринимается как факт. А значит, внесены искажения в факт. Что печально, у парня теперь практически волчий билет. Ему тяжело будет найти работу в каком-либо серьезном издании с такой репутацией. (В Штатах.)
Да ладно! А что, цветоделение под газетную бумагу не вносит искажений в фото? :)
Работу ему будет найти совсем не тяжело, потому что сми его распиарили. Вот это -- точно.
 
Ответ: фотожурнализм :)


Не по теме:
Да... Куда попали российские издания, пи...щие фото без зазрения совести откуда нипопало... и делающие все, что не взбредет в голову...
 
Ответ: фотожурнализм :)

Моего знакомого недавно уволили за то, что он обрабатывал фото по правилам (требованиям) издания... (причем тербования - московские с поправкой на местуню типографию) а одной из причин, которую ему высказали, было то что он в в фото для рекламной статьи замазал батарею за спиной девушки... Причем весьма какчественна, никто разницы не заметил...
 
Ответ: фотожурнализм :)

smike сказал(а):
Моего знакомого недавно уволили
одной из причин, которую ему высказали, было то что он в в фото для рекламной статьи замазал батарею за спиной девушки... Причем весьма какчественна, никто разницы не заметил...
заказчиком статьи видать была батарейная компания, которая и заметила столь вопиющий подлог :) ?
 
Ответ: фотожурнализм :)

Dmitri Surnin сказал(а):
Возможность цветовой подстройки в фото - тема в штатах до сих пор открытая для дискуссий
более или менее говорить о правильных цветах можно когда используется дорогой внешний экспонометр или персонаж держит в руках цветовые мишени :) . в репортажной съемке неприменимо.

говорить о правильном цветовоспроизведении на газетной бумаге... :)

Dmitri Surnin сказал(а):
Что печально, у парня теперь практически волчий билет. Ему тяжело будет найти работу в каком-либо серьезном издании с такой репутацией. (В Штатах.)
мне тоже не понравилось. мало того что уволили, мало того что публично, так еще и редакционую заметку в номер поставили, мерзавцы. как-то это несолидно, когда крупная компания преследует маленького человека.
 
Ответ: фотожурнализм :)

Indigo_vl сказал(а):
заказчиком статьи видать была батарейная компания, которая и заметила столь вопиющий подлог :) ?
Заказчики - центр здоровья. Сидит на приеме у врача директор этого центра и протягивает ногу врачу (мед сестре) - она энту ногу (делает вид что) внимательно рассматривает... Нога - красная и опухшая (реально), меня пытались заставить ее в нормальный цвет перевесть... в итоге разругались и я увольняюсь... а журнал выйдет с батареей, за что меня строго в свое время "судили". "В глянцевом журнале не должно быть батарей!" - одно из правил издания... Теперь цвет ноги будет правильным, а рожи желтушные...
ЗЫ: ищу работу! smike, спасипки за поддержку
 
Ответ: фотожурнализм :)

Indigo_vl сказал(а):
говорить о правильном цветовоспроизведении на газетной бумаге... :)
все приходит с опытом (с) мр. АДЕЛЬ
 
Ответ: фотожурнализм :)

smike сказал(а):

Не по теме:
Да... Куда попали российские издания, пи...щие фото без зазрения совести откуда нипопало... и делающие все, что не взбредет в голову...
им есть, с кого брать пример. гостелевидение не лучше.
читайте про утку по-ливански.
 
Ответ: фотожурнализм :)

ФотоАРХИВ... (ненавижу в принципе, когда журналисты/выпускающие редакторы/редакторы и т.д. говорят "а поставь это, все равно никто не знает как там было (выглядит и т.д.)"... была пара ситуаций просто, потом над журналом долго ржали... а мне за то, что поставил (по указанию ред., несмотря на мои протесты) еще и пи...ей вставили... к счастию тама я ужо не работаю
 
Ответ: фотожурнализм :)

ermouth сказал(а):
Да ладно! А что, цветоделение под газетную бумагу не вносит искажений в фото? :)
Работу ему будет найти совсем не тяжело, потому что сми его распиарили. Вот это -- точно.


Думаю, в информационных газетах не найдет - сложно. То, что распиарили, как раз, минус. В других местах - может быть. Хотя его история действительно не такая однозначная как в ЛА Таймс

Искажение в цвет может внести что угодно. Наказывали тот факт, что он самостоятельно и намеренно поменял цвет в оригинале, который потом передали на верстку. В этом криминал, а не в том, что цвет бумаги и печать тоже цвет исказить могут. И, скорее всего, не первый раз это у него было, раз не отделались просто предупреждением.
 
Ответ: фотожурнализм :)

Dmitri Surnin сказал(а):
Наказывали тот факт, что он самостоятельно и намеренно поменял цвет в оригинале, который потом передали на верстку.

то есть менять цвет может только определенный круг лиц? и фотографа в этом круге нет?
фотограф после съемки поменял цвет - признался в собственном непрофессианолизме?
 
Ответ: фотожурнализм :)

Filmoscope сказал(а):
то есть менять цвет может только определенный круг лиц? и фотографа в этом круге нет?
фотограф после съемки поменял цвет - признался в собственном непрофессианолизме?
Цвет менять не может никто, кроме печатной машины. Лиц, в этом круге, похоже вообще нет. По крайней мере, по редакционной политике Charlotte Observer. По крайней мере, складывается такое впечатление по их реакции.
 
Ответ: фотожурнализм :)

Dmitri Surnin сказал(а):
Думаю, в информационных газетах не найдет - сложно. То, что распиарили, как раз, минус. В других местах - может быть. Хотя его история действительно не такая однозначная как в ЛА Таймс

Искажение в цвет может внести что угодно. Наказывали тот факт, что он самостоятельно и намеренно поменял цвет в оригинале, который потом передали на верстку. В этом криминал, а не в том, что цвет бумаги и печать тоже цвет исказить могут. И, скорее всего, не первый раз это у него было, раз не отделались просто предупреждением.
не первый раз у него было. Но, скорее всего, не это.
Еще раз говорю, уверен, что это повод. Несмотря на то, что в штатах можно просто сказать u r fired не объясняя причин, надо еще и сохранить лицо, и от вони подстраховаться. вот и находят в контракте пункт, к которому формально можно прицепиться.
Если вы работодатель, то должны понимать, что такие ситуации случаются. Ну, нахамил твой подчиненный любовнице акционера. Тот звонит и просит его уволить, но тихо. Повод обязательно найдется, если подписан нормальный контракт. Можно отстоять коллегу, если он того стоит, а если он -- го*нюк, простите, и лично тебе ведро крови высосал, то...
Я не сторонник теории заговоров, но видал всякое.
Вот вам еще пример -- скажите на милость, часто ли в России формулировка "по собственному желанию" соответствует действительности?
 
Ответ: фотожурнализм :)

ermouth сказал(а):
не первый раз у него было. Но, скорее всего, не это.
Еще раз говорю, уверен, что это повод. Несмотря на то, что в штатах можно просто сказать u r fired не объясняя причин, надо еще и сохранить лицо, и от вони подстраховаться. вот и находят в контракте пункт, к которому формально можно прицепиться.
Если вы работодатель, то должны понимать, что такие ситуации случаются. Ну, нахамил твой подчиненный любовнице акционера. Тот звонит и просит его уволить, но тихо. Повод обязательно найдется, если подписан нормальный контракт. Можно отстоять коллегу, если он того стоит, а если он -- го*нюк, простите, и лично тебе ведро крови высосал, то...
Я не сторонник теории заговоров, но видал всякое.
Вот вам еще пример -- скажите на милость, часто ли в России формулировка "по собственному желанию" соответствует действительности?

Нет поводов думать, что дело в личной неприязни. (У меня нет такой инфы.) Тем более, что официальная версия кажется вполне правдоподобной и возможной. Попробую узнать, что там произошло на самом деле, если это действительно волнует.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.