i1Profiller vs Devil 5 (&Colorant): сравнение на цифре.

[alex103]

Добрый день.

Слышал что якобы решение которое называлось Devil (а сейчас, судя по всему CoPra) строит профили лучше чем X-Rite i1Pro. Выдалась возможность поиграться с Devil 5 и i1Pro на Xerox Versant 2100 и вот что на выходе имею сказать:
Некоторое время назад просил доступ к спектральному калькулятору у Михаила @mihas и пытался строить профили с его помощью. Не получилось. Списал на недостаточную образованность, а профиля получились с явным сдвигом в синий оттенок.
Colorant тоже имеет ряд "оптимизаторов" для промеров. И очень незначительный прирост они дают, а вот гнуть TVI по G7 (например) - плохо. Изображение аналогично уходит в синий оттенок (в нейтралях).

Далее Devil:
Разницы между обоими приложениями почти нет, тестовое изображение с профилем из Devil в некоторых (мелких) деталях лучше чем из i1Pro, а в купе с переходом на Source space's: ECI RGB v.2 и Fogra 51 результат получается ещё более интересен (особенно в сером, композитном градиенте). Т.е. если стремиться к перфекционизму то Devil достоин (и у него есть ряд интересных крутилок, в том числе: BPC profiling). Если же цель быстро построить профиль без лишних заморочек то i1pro даёт достойный результат.

 

[colorprint]

Source space's: ECI RGB v.2 и Fogra 51

Почему входящие ECI RGB v.2 и Fogra 51 должны давать лучший или другой результат?
У меня в входящих (input/source) в основном sRGB и Fogra 39 плюс галочка Use embedded profile.
Мне в основном несут в sRGB и Fogra 39, если принесут в ECI RGB v.2 и Fogra 51 у меня на автомате сработает Use embedded profile. А если принесут без внедренных RGB и CMYK то соответственно назначаются этим файлам самые популярные sRGB и Fogra 39.

 

[colorprint]

Некоторое время назад просил доступ к спектральному калькулятору у Михаила @mihas и пытался строить профили с его помощью. Не получилось.

alex103, копайте еще в ту сторону, там очень интересно. По идее можна умно сглаживать тест-карту для профиля по градационным и подумать о целесообразности сглаживания замеров градационных на штатной калибровке.
Но у меня сегодня получился неожиданный результат в i1Profiler. Смотрите — взял у знакомого показательные измерения тест-карты на профиль (правда с офсета):

Посмотрел TVI градационных в СК Михаила. Построил с этих данных простенький профиль в i1Profiler БЕЗ СГЛАЖИВАНИЯ. Замерял опять градационные из профиля — почему они сгладились?

Потом умно сгладил (по линии тренда на максимум 100) первые градационные в СК Михаила — померял градационные в СК
и построил с них профиль — померял градационные в СК.

Получается, что i1Profiler втихаря сам сглаживает? Проверял два раза. Могу выложить измерения и профили.
И почему i1Profiler изковеркал розненькую маженту в светах после калькулятора Михаила?

 

[Dmitrij M]

а какие спектрофтометры поддерживаются COPRA? На сайте не нашел.
Не по теме:
Эти модные сайты дурацкие, поиск нужной инфы неудобен или вовсе невозможен.

 

[dastin]

а какие спектрофтометры поддерживаются COPRA? На сайте не нашел.

в CoPrA_ском хелпе упоминается

A test chart with various color patches of the corresponding color space is required as a basis for each printer profile.
There are two ways to obtain measurement data for creating a printer-specific ICC profile:

1. Measure and optimize a test chart with an appropriate software (e.g., ColorAnt) and load the measured values into CoPrA
2. Create the measured values directly in CoPrA using the integrated Measure Tool

а вот такая картинка нашлась - в ColorAnt_овском хелпе

 

[colorprint]

Вижу, что i1Profiler конкретно сглаживает измерения, но просто скрыто от нас. То сглаживание, что в настройке перед генерацией профиля ничтожно мало, порядка 1-3% от скрытого сглаживания.
Придумал тест-карту для профиля своего принтера, что-бы было много градационных полей и разбросаны по ширине листа. Получился ужас (надо регульнуть плотности по ширине листа).
В i1Profiler сильное скрытое сглаживание, но в светах вылазят неприятные выбросы (это наверное зависит от измеренных других полей тест-карты). i1Profiler линеаризацию специально не делал. Дальше все выводы на картинке:

 

[colorprint]

Интересно, а как другие профилировщики могут сгладить такие страшные измерения (без умного сглаживания).
Кому интересно попробовать то измерения здесь.

 

[alex103]

@colorprint Я пробовал сглаживания в Colorant. В том числе и по TVI: в обоих случаях (СК и Colorant) даёт синий оттенок. Я ещё позадаю вопросы, может быть Михаил @mihas по шагам сможет подсказать как корректно отутюжить промеры.

 

[colorprint]

Я вот что думаю, что-бы получать точнее результат, возможно имеет смысл градационные поля штатной калибровки вносить в тест-карту для профилирования. Для i1Profilera даже можна подругому, замерять штатную калибровку в спектрах (у меня даже получалось быстрой протяжкой в i1Profiler) и записать эти измерения как измерения i1Profiler-ной линеаризации и на основе ее формировать тест-карту для профиля — это будет экономия одной печати и те же самые опорные точки, что и на штатной калибровке. Остается разгадать рецептуру тест-карты для штатной калибровки, что несложно для моих калибровочных тестов с Эфи. Может потом штатная калибровка будет точнее подправлять печать под такой построенный профиль?

 

[colorprint]

в обоих случаях (СК и Colorant) даёт синий оттенок.

а в купе с переходом на Source space's: ECI RGB v.2 и Fogra 51 результат получается ещё более интересен

Если Вы встретите в input файл поделенный в 39 фогру 51 фогрой — тем самим Вы просто переназначите — от переназначения с 39 в 51 файл стает теплее-желтее, тем самим компенсирует Вашу синеву. Переназначение sRGB в ECI RGB v.2 дает результат тоже теплее, но в красную сторону. Но я думаю, Вы же так не делаете? Вы отправляете в РИП файлы поделенные в фогру 51 и ECI RGB v.2?

 

[colorprint]

Может Ваша синева получается от неправильного учета/применения фильтра на спектрофотометре?

 

[mihas]

Или баланс меняете?

 

[colorprint]

Проверил, вчера после штатной калибровки ШК, сделал два профиля (с УС и без УС).
На выходе у меня три профиля:
1) ШК+заводской
2) ШК+построенный
3) ШК+УС+построенный
У меня УС (умное сглажевание) совсем немножечко увело нейтраль в синеву. ШК+заводской конкретно желтит.
Лучше всех на данном примере показал построенный профиль d i1Profiler без УС (на качество ужасного сканирования не обращайте внимание).

 

[colorprint]

С УС и буз УС результаты визуально очень близки — в пределах дыхания печати принтера. С УС даже лицо ровнее вышло.
Штатная калибровка + заводской построенным профилям проигрует конкретно визуально.

 

[colorprint]

Построил еще два профиля с тех же измерений в PM (c УС и без УС) -- результаты печати Хакамады вышли близки с i1Profiler. Баланс у всех хороший как для лазерника (кроме заводскоко профиля + ШК).
Что-бы какой-то сюжет синил, теплил -- тоже не было замечено, все в пределах неточной лазерной печати. Профили с PM и i1Profiler настраивались с одинаковыми TIL, BIL, старт, длинна, генерация и т.д.
С PM TVI вышли более понятные и приятные, а после УС вообще красивые без заломов в светах, как это сделал i1Profiler. Получается миксовать умное сглаживание с i1Profiler возможно и не стоит.

alex103, я, например, про Color Toolbox от Heidelberg мечтаю, а не CoPra (хотя два еще лучше).
В Color Toolbox как упоминали mihas и sasa есть хитрое вычитание раннего старта черного из под телесных, что для ЦПМ возможно еще более актуально чем для офсета -- сидеть на тяжелой генерации (гарантия баланса и стабильности) с чистыми от черного телесными.