Интерлиньяж "становится огромным".

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Маньятык

Участник
Топикстартер
Сообщения
1
Реакции
0
Неинформативное название темы
Интерлиньяж на значении 11 становится вот таким огромным, даже если поставить значения 10,1, тоже такой получается, размер шрифта-10. Подскажите можно ли это исправить?

1.jpg
 
Последнее редактирование модератором:
Убрать привязку к базовым линиям.
 
да лучше бы не корёжили чужую вёрстку)))
привязка к базовым - не просто так сделана, небось.

вон, лучше, в абзаце сиротливый "треух" втяните. вместо развлечений с интерлиньяжем.

:)
 
Подскажите можно ли это исправить?
Выставить нужный интерлиньяж, изменить шаг базовой сетки на кратный интерлиньяжу.
Ну типа если интрлнж 12, то шаг можно сделать 2, 3, 4, 6 или 12, но не крупнее, а то опять разбежится.

Комментарий модератора: @splxgf и @andrejK, вместо умничанья, могли бы и правильный ответ написать, элементарщина же
 

Не по теме:
Маша.

splxqf - не умничал. а ответил.

во всём только я виноват!



пысы. и вдогон. там явно стремление "вогнать" изменением интерлиньяжа.
что вредно и преступно!
 
Отвяжите его от сетки привязки если уж так хочется, или сделайте её кратной интерлиньяжу.

Базовая сетка да, задаётся не с проста. Есть такой термин ещё докомпьютерный, называется "набор на шпоны"(http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерлиньяж). При уменьшении кегля межстрочное расстояние сохраняется. Уменьшение кегля делается ради всякого дополнительного текста, который обычно на 2 пт. меньше, чем основной, но межстрочник сохраняется, это обусловлено тем, что строки на лице и обороте не должны разбегаться и просвечивать одна над другой. Сейчас это не настолько актуально, но позволяет сохранить строгость издания. Да, шпон, это такая полоска, которая вставляется между строк при ручном наборе.
 
Сейчас это не настолько актуально, но позволяет сохранить строгость издания
Ничего себе "не настолько актуально"! Сейчас, когда печатают книги на бумаге такой толщины, что через весь блок форзац можно рассмотреть, это особенно актуально!
 
На кальке печатают?
 
Сейчас, когда печатают книги на бумаге такой толщины, что через весь блок форзац можно рассмотреть, это особенно актуально!

Что-то я не так много встречал книг и другой "приводной" литературы на такой бумаге.
Книги нонче печатают чаще на дубовом офсете.
Глянец — на приличной меловке, а научпоп — тоже на офсете.
Для жёлтых страниц приводка уже не так актуальна, там и так всё будет светиться :)
 
А для раздатки коммерческой? В тех же гипермаркетах что лежит?
 
Ну не всегда же нужна привязка по базовым. Куча изданий верстается без привязки. Может мне так не везло в жизни но по пальцам одной руки могу пересчитать издания где бы она применялась. И все остальные пальцы в т.ч. на ногах могу отдать под издания где не заморачивались с приводкой.
 
Не смешно. 51 г/м2 – шикарная бумага. А ну, как если 42? И это не офсетка.
Толщина бумаги измеряется не в граммах, а в микронах. "туалетная" типографская бумага более рыхлая, поэтому более толстая при той же плотности. Меловки 42 я не встречал. Офсетка 60 гр. уже мягко говоря тонковата.

И заметьте, я не говорил, что приводная вёрстка не нужна. Она подчёркивает строгость и стиль издания, как минимум.
Да и верстальщику проще. Но вот функциональный смысл приводки с уходом высокой печати ушёл тоже.

Да об чём там говорить, если уже с висючками не борятся в принципе в книжных изданиях. Собственно потому я и ушёл на электронные книги, что современная вёрстка меня бесит, а на электронке понятно, что это автомат и не настолько злит (при том, что я сотрудничаю почти со всеми авторами движков для ридеров, Alan, Buggins в плане усовершенствования типографики).
Не офсетка, меловка? Извините...
Типографская более рыхлая.
А для раздатки коммерческой? В тех же гипермаркетах что лежит?
Какая раздатка? Мы меньше 120 меловку на флаерсы не ставим.
Раздатка полноцвет?
Есть меловка 60 гр, но она пухлая, легко мелованная.
Если оно светится на просвет, то это, звиняюсь, типография сикатива набодяжила в краску, чтобы сохло побыстрее, вот оно и проступило на обратную сторону.
 
Не, одно дело практика, но ведь теория – сила! Кто скажет, что, используя знания о сведении строк лица и оборота, изделие будет хуже?
 
Кто скажет, что, используя знания о сведении строк лица и оборота, изделие будет хуже?
Думаю, что никто. Но сейчас более насущная проблема сведение разворота.
Я сейчас книжно-журнальной вёрсткой не занимаюсь практически, но вижу, то, что приводная вёрстка ушла. Заказчики требуют иного, весьма странного. Но о приводке речи нет, хотя приводка, это правильно, но заказчики дибилы ничего не смыслящие. И так... Если у меня колонцифры не сидят, то мне дадут дюлей, если заранее не предупрежу послепечатку, что это не лечится.

Если неприводка, то тоже нужно предупредить, хоть они в принципе в курсе. Ну что, перевёрстывать что ли?
 

Не по теме:
Ну, у нас, "к счастью", в 99 % такая печать и послепечать, что они даже и не слышали о приводке строк с лица и оборота, так что никого ни о чем предупреждать не приходится.
 
Позвольте и дилетанту высказаться по вопросу, который меня давноьинтересует. Привязка - это, конечно, хорошо. Вот только как быть, если верстка с отбивкой абзаца сверху/снизу? Отбивать целыми строками - дыры большие. Во всех остальных случаях будет несовпадение строк, т.к размеры и количество абзацев разные.
 
Там дело в строгом расчёте. У Вас высота заголовка с отбивками должна быть кратна интерлиньяжу основного текста.
В случае, если Вы теряете привязку к базовой сетке, то должны её максимально быстро компенсировать.
Теряется она на всяких формулах, таблицах и т.п.
 
Последнее редактирование:
Отбивать целыми строками - дыры большие. Во всех остальных случаях будет несовпадение строк, т.к размеры и количество абзацев разные.
Я, когда привязываю строки основного текста, делаю заголовки со смещением символов относительно базовой линии (alt+shift+стрелки, а лучше в стиле), так чтобы были нужные отступы сверху-снизу, достаточно удобно, хотя и не комильфо.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.