Ищу совет по ширине внутреннего поля книги

Тема в разделе «Теория дизайна и вёрстки», создана пользователем blacksolg, 11 июл 2018.

  1. Здравствуйте.
    Нужен совет по внутреннему полю для книги.

    1. приоритетный формат 84*108 /32 (130*200мм, соотношение 1,54, обрез 126*198мм)
    2. Ширина полосы текста 100мм (10пт шрифт)
    3. книга на 300-400 страниц, над к-вом страниц в тетради не думал
    4. твердый переплет на нитку… (но возможно перейду на клей)

    3. внутреннее поля сделал изначально 12мм позже сменил на 14мм

    Но чувствую свою неуверенность в данном вопросе
    Насколько гармонично единство текстового блока на развороте, при данных полях
    И сколько может съест биговка, в сборе тетрадей (например +3-5мм)

    Вопрос:
    Основываясь на вашем опыте, какую ширину внутреннего поля вы бы порекомендовали?

    Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем откликнувшися!


    ПС
    На скриншоте, внешним серым пунктиром указан формат/обрезной формат
    (сделал себе для наглядности в верстке)
     

    Вложения:

  2. Внешние поля должны быть шире внутренних, иначе тексты на разворотах выглядят несвязанными оптически. Но внутреннее поле не может быть узким – иначе книгу неудобно читать и надо ломать, чтобы прочесть текст у корешка. Вывод – полоса набора слишком широкая.
     
    • Одобряю Одобряю x 2
  3. При правильном препрессе -- нисколько. В смысле – компенсация сползания делается на этапе препресса.
     
    • Одобряю Одобряю x 1
  4. Да, я знаю это правило.
    Читал про золотое сечение, изучал, чертил его под свой формат…

    Но возникла дилемма:
    рукопись выстроена таким образом, что одна строка – один смысл/сюжет/мысль.
    уменьшение ширины полосы приведет к переносам слов, фраз,
    и сильно скажется на посыле/гармонии текста.


    Можно уменьшить размер шрифта,
    (сейчас он 10пт, шрифт Geo 712 Lt Bt, при ширине 100мм, включающим 59 знаков с пробелами)

    При 9том шрифте, ширина набора = 95мм
    А поля: внутренне =14мм, внешнее =21мм (обрез 17мм)
    (ранее было 12 и 16мм)


    Да, так лучше для полей
    Но 9й размер шрифта может сказаться на читабельности... Разве не так?
    (пока не распечатывал тестовые шаблоны верстки с разным шрифтом)


    Еще как вариант можно сменить формат книги, ради полей
    С 84*108 /32 на А5й… Но вроде как абсурдная идейка.
     
  5. Извините, мои скудные знания новичка не дают возможность понять...
    Если я в ID, в макете сделал внутренне поле 10 или 15мм, делая запас на тетрадки и биговку - не важно?
    так как при сдаче на печать, типография внесет корректуру на данный момент?

    * простите за мой вопрос если он сильно глуп =(
    ** книгу буду пытаться печатать через типографию и отдавать в переплетную мастерскую... ну покрай такой план сейчас.
     
  6. Уменьшать шрифт – плохая идея. Меняйте формат книги. Сейчас можно заранее заказать нужную формат бумаги для уменьшения отходов. А с другой стороны – бумага не является значительной статьей расходов.
    Да, внесет.
     
    • Одобряю Одобряю x 1

  7. Сейчас сравнил размер шрифтов Times и свой рабочий Geo 712 Lt Bt
    Оказалось что 10ка Times = 9,5gпт Geo 712 Lt Bt
    Что дает возможность ужать полосу набора до 95мм =))
    Выигрыш на 5мм =/

    Простите... хочется и колитца
    формат 84*108 /32 очень прельщает..


    "Да, внесет."

    Извините за назойливость, не знал.
    Так как предполагал вывести PDFник допустим с 14мм полями
    Отпечатать и отдать в переплет
    Пункта-процеесса препресса, подготовки-корректировки макета при сдачи в печать не учитывал и не думал об этом... просто печать и все...
     
    #7 blacksolg, 11 июл 2018
    Последнее редактирование: 11 июл 2018
  8. Шрифты имеют сильно разную величину x, то есть минускул. Ориентироваться нужно по отпечатку страницы 1:1.
    Чем? Советские форматы довольно-таки некрасивы. DIN форматы тоже.
     
  9. Благодарю вас Дмитрий что поддерживаете тему.
    Для меня формат первой книги тема достаточно важная.



    Первоначально хотел А5 просто потому что знакомый формат и все, и только…

    Далее почитал Яна Чихольда, про его обоснованную не любовь к форматам А5.
    Но все же попробовал вписать золотое сечение в А5…не получилось…
    (хотя и текущее положение с полями тоже к золотому не близко)

    Подержал в руках, неоднократно, 84*108 /32 – понравилось
    И 60*84 1/16 и ему подобный 60*90 /16 уже казались большеватыми

    Книга что делаю, подарочная, для друзей, не диванное-постельное чтение
    или то что можно открыть раз в год за столом и медленно окунуться в воспоминания.
    Больше для чтения, когда есть время, на раз или два, метро, пробка, в перерывах…
    – друзья друзьями, но все занятые, и удобный компактный «сумочный/ручной» формат пришелся по мне по душе.

    В принципе, если для гармонии композиции текста на развороте,
    необходимо сменит формат, улучшив размер полей – тогда да, наверное формат стоит сменить…
    Но мои знания и опыт не позволяют сделать правильный выбор:
    что лучше удобство в руках, компактность исполнения книги
    или гармония 2х блоков текста на развороте.
     
  10. Ваш проект зеркала набора (на картинке) крайне неудачен. Поля очень маленькие. Подарочная книга такой быть не может.
    (Большинство российских книг такие, гармонично корявы, в них все плохо – по Чехову, но наоборот – текст, редактура, дизайн, полиграфия.)
    Пропорции, найденные Чихольдом, красивы, нет спора. Но для современных книг это слишком экстремально. Я свои проекты делаю или на глаз, пользуясь правилом от меньших к большим – внутренние, верхние, внешние, нижние. Или пользуясь модульными сетками, плагин Grid Calculator Pro. Но форматы менять не могу. Издатели редко позволяют. У вас нет таких ограничений. Если ширина строки важна, начинайте строить проект с нее.
     
    #10 Dmitrij M, 11 июл 2018
    Последнее редактирование: 11 июл 2018
    • Одобряю Одобряю x 1
  11. Благодарю Дмитрий!!!
    Буду думать, стараться.

    пс
    Могу по результатам написать вам в личку
    с парой примеров на оценку 0=) ?
     
  12. Если стесняетесь – пишите в личку :)
    PS Хотя публично обсудить, как мне кажется, будет более полезно.
     
    #12 Dmitrij M, 12 июл 2018
    Последнее редактирование: 12 июл 2018
  13. Нет, что вы Дмитрий, не стеснюсь =)
    Сюда же выложил, да и вопросы чувствую-понимаю мои иногда наивны «нюбские»…

    Наоборот рад разным мнениям, получать опыт, расти…
    Просто субъективное: когда работал в веб дизайне и верстке,
    в темах обсуждения работ всегда поднимался холивар или как-то флуд (не по моим работа а в общем)…
    Может культура прогреов, может то что лет 10 назад было много молодняка... не знаю.

    А когда пообщался с человеком (с вами), увидел ответы, диалог, знание, опыт
    то вопросы/ответы заданные на прямую имеют больше значение, вес….


    *
    Вы правы…думаю сделают топик и напишу вам.
    Спасибо еще раз
     
    • Одобряю Одобряю x 1
  14. У меня в таком формате поля такие, просто потому что так захотел дизайнер ))
    Снимок экрана 2018-07-12 в 9.39.12.png Снимок экрана 2018-07-12 в 9.39.24.png
     
    #14 kuplumosk, 12 июл 2018
    Последнее редактирование: 12 июл 2018
    • Одобряю Одобряю x 1
  15. Если делаете запасы на тетради и биговку -- не забудьте сказать об этом тем, кто будет печатать. Иначе можете получить готовое изделие с добавочными полями.
    А стандартно делается в окончательном формате. В том, который и хотите получить в итоге. Технологические поля вносятся на этапе препресса. В нормальных типографиях.
     
    • Одобряю Одобряю x 1
  16. я бы не был так уверен. это вопрос договоренностей между вами и типографией. типографии принимают материалы с уже внесенными компенсациями, и принимают без них, поэтому нужно обязательно уточнить кто будет это делать.
     
    • Одобряю Одобряю x 2
  17. @Dmitrij M,
    Выглядит опрятно и приятно.
    Или есть что-то плохое в данных полях?


    Прикинул, получается:
    верхнее = 15мм
    внутеннее = 14мм
    нижнее = 30мм
    наружное = 19мм
    ширина полосы 90-93мм,
    55 символов, шифт 10 (если по таймсу)


    правильно?
     
  18. Благодарю за совет Gadalka!
    Я планировал самому собрать PDF, поставить метки и отдать в типографию.
    Типография сама собирать книгу не будет, скорее всего в другом месте - в переплетной мастерской.
    Поэтому видимо мне самому нужно учесть запасы на биговку

    Но знаний мало... точнее опыта
    Предполагаю что на тетрадь из 4х листов думаю достаточно 2-3мм (только думаю)


    * Но когда книга на 300-400 страниц... (нитка/клей)
    становиться "стремно" сделать внутренние поля маленькими...
    тк из-за изгиба книги восприятие текста может исказиться...

    * с метками не разбирался, вроде indesign позволяет все ставить на ура...
    но в нем вроде нет потетрадных меток...
     
  19. Вот и я о том переживаю..
    Хорошо обозначил им - сказал что нужно..
    А они "и сколько?"... а я и не знаю
    только количество листов в тетради могу сказать....

    Да и сделанное своими руками всегда надежнее, опыт.
    добавил на биговку мм и спи спокойно... только еслиб знал сколько =)
     
  20. Ога. А потом окажется, что надо перенести на другую машину, третий сгиб в фальцовке сломался, бумага поменялась... И исправляй все эти предвнесённые компенсации. Проще компенсации оставить на совести типографии.

    Какие метки? Если метки окажутся не там где надо, если соберёте неправильно, типографии что делать? Пересобирать?

    Верстайте в формат. Если очень захочется добавить поле 1-2-3 мм с какой-то стороны, проще это сделать в PDF.

    Возьмите десяток листочков, согните пополам, придавите. Видите, середина выдаётся? И будете считать каждую тетрадь насколько надо сместить текстовый блок на каждой странице? А программы спуска полос (в типографии) это автоматом считают.

    И ещё: биговка используется для довольно-таки толстой бумаги, обычно листы просто сгибают (фальцуют).
    2-3 мм достаточно на что именно? Вы уверены, что
    будут собирать 4 листовые тетради (для любого способа скрепления)?
     
    • Одобряю Одобряю x 1