Ищу совет по ширине внутреннего поля книги

[blacksolg]

Здравствуйте.
Нужен совет по внутреннему полю для книги.

1. приоритетный формат 84*108 /32 (130*200мм, соотношение 1,54, обрез 126*198мм)
2. Ширина полосы текста 100мм (10пт шрифт)
3. книга на 300-400 страниц, над к-вом страниц в тетради не думал
4. твердый переплет на нитку… (но возможно перейду на клей)

3. внутреннее поля сделал изначально 12мм позже сменил на 14мм

Но чувствую свою неуверенность в данном вопросе
Насколько гармонично единство текстового блока на развороте, при данных полях
И сколько может съест биговка, в сборе тетрадей (например +3-5мм)

Вопрос:
Основываясь на вашем опыте, какую ширину внутреннего поля вы бы порекомендовали?

Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем откликнувшися!


ПС
На скриншоте, внешним серым пунктиром указан формат/обрезной формат
(сделал себе для наглядности в верстке)

 

[Dmitrij M]

Внешние поля должны быть шире внутренних, иначе тексты на разворотах выглядят несвязанными оптически. Но внутреннее поле не может быть узким – иначе книгу неудобно читать и надо ломать, чтобы прочесть текст у корешка. Вывод – полоса набора слишком широкая.

 

[Gadalka]

И сколько может съест биговка, в сборе тетрадей (например +3-5мм)

При правильном препрессе -- нисколько. В смысле – компенсация сползания делается на этапе препресса.

 

[blacksolg]

Внешние поля должны быть шире внутренних, иначе тексты на разворотах выглядят несвязанными оптически. Но внутреннее поле не может быть узким – иначе книгу неудобно читать и надо ломать, чтобы прочесть текст у корешка. Вывод – полоса набора слишком широкая.

Да, я знаю это правило.
Читал про золотое сечение, изучал, чертил его под свой формат…

Но возникла дилемма:
рукопись выстроена таким образом, что одна строка – один смысл/сюжет/мысль.
уменьшение ширины полосы приведет к переносам слов, фраз,
и сильно скажется на посыле/гармонии текста.


Можно уменьшить размер шрифта,
(сейчас он 10пт, шрифт Geo 712 Lt Bt, при ширине 100мм, включающим 59 знаков с пробелами)

При 9том шрифте, ширина набора = 95мм
А поля: внутренне =14мм, внешнее =21мм (обрез 17мм)
(ранее было 12 и 16мм)

Да, так лучше для полей
Но 9й размер шрифта может сказаться на читабельности... Разве не так?
(пока не распечатывал тестовые шаблоны верстки с разным шрифтом)

…
Еще как вариант можно сменить формат книги, ради полей
С 84*108 /32 на А5й… Но вроде как абсурдная идейка.

 

[blacksolg]

При правильном препрессе -- нисколько. В смысле – компенсация сползания делается на этапе препресса.

Извините, мои скудные знания новичка не дают возможность понять...
Если я в ID, в макете сделал внутренне поле 10 или 15мм, делая запас на тетрадки и биговку - не важно?
так как при сдаче на печать, типография внесет корректуру на данный момент?

* простите за мой вопрос если он сильно глуп =(
** книгу буду пытаться печатать через типографию и отдавать в переплетную мастерскую... ну покрай такой план сейчас.

 

[Dmitrij M]

рукопись выстроена таким образом, что одна строка – один смысл/сюжет/мысль.

Уменьшать шрифт – плохая идея. Меняйте формат книги. Сейчас можно заранее заказать нужную формат бумаги для уменьшения отходов. А с другой стороны – бумага не является значительной статьей расходов.

типография внесет корректуру на данный момент?

Да, внесет.

 

[blacksolg]

Уменьшать шрифт – плохая идея. Меняйте формат книги. Сейчас можно заранее заказать нужную формат бумаги для уменьшения отходов. А с другой стороны – бумага не является значительной статьей расходов.

Да, внесет.

Сейчас сравнил размер шрифтов Times и свой рабочий Geo 712 Lt Bt
Оказалось что 10ка Times = 9,5gпт Geo 712 Lt Bt
Что дает возможность ужать полосу набора до 95мм =))
Выигрыш на 5мм =/

Простите... хочется и колитца
формат 84*108 /32 очень прельщает..


"Да, внесет."
Извините за назойливость, не знал.
Так как предполагал вывести PDFник допустим с 14мм полями
Отпечатать и отдать в переплет
Пункта-процеесса препресса, подготовки-корректировки макета при сдачи в печать не учитывал и не думал об этом... просто печать и все...

 

[Dmitrij M]

Оказалось что 10ка Times = 9,5gпт Geo 712 Lt Bt

Шрифты имеют сильно разную величину x, то есть минускул. Ориентироваться нужно по отпечатку страницы 1:1.

формат 84*108 /32 очень прельщает..

Чем? Советские форматы довольно-таки некрасивы. DIN форматы тоже.

 

[blacksolg]

Шрифты имеют сильно разную величину x, то есть минускул. Ориентироваться нужно по отпечатку страницы 1:1.

Чем? Советские форматы довольно-таки некрасивы. DIN форматы тоже.

Благодарю вас Дмитрий что поддерживаете тему.
Для меня формат первой книги тема достаточно важная.



Первоначально хотел А5 просто потому что знакомый формат и все, и только…

Далее почитал Яна Чихольда, про его обоснованную не любовь к форматам А5.
Но все же попробовал вписать золотое сечение в А5…не получилось…
(хотя и текущее положение с полями тоже к золотому не близко)

Подержал в руках, неоднократно, 84*108 /32 – понравилось
И 60*84 1/16 и ему подобный 60*90 /16 уже казались большеватыми

Книга что делаю, подарочная, для друзей, не диванное-постельное чтение
или то что можно открыть раз в год за столом и медленно окунуться в воспоминания.
Больше для чтения, когда есть время, на раз или два, метро, пробка, в перерывах…
– друзья друзьями, но все занятые, и удобный компактный «сумочный/ручной» формат пришелся по мне по душе.

В принципе, если для гармонии композиции текста на развороте,
необходимо сменит формат, улучшив размер полей – тогда да, наверное формат стоит сменить…
Но мои знания и опыт не позволяют сделать правильный выбор:
что лучше удобство в руках, компактность исполнения книги
или гармония 2х блоков текста на развороте.

 

[Dmitrij M]

Ваш проект зеркала набора (на картинке) крайне неудачен. Поля очень маленькие. Подарочная книга такой быть не может.
(Большинство российских книг такие, гармонично корявы, в них все плохо – по Чехову, но наоборот – текст, редактура, дизайн, полиграфия.)
Пропорции, найденные Чихольдом, красивы, нет спора. Но для современных книг это слишком экстремально. Я свои проекты делаю или на глаз, пользуясь правилом от меньших к большим – внутренние, верхние, внешние, нижние. Или пользуясь модульными сетками, плагин Grid Calculator Pro. Но форматы менять не могу. Издатели редко позволяют. У вас нет таких ограничений. Если ширина строки важна, начинайте строить проект с нее.

 

[blacksolg]

Ваш проект зеркала набора (на картинке) крайне неудачен. Поля очень маленькие. Подарочная книга такой быть не может.
(Большинство российских книг такие, гармонично корявы, в них все плохо – по Чехову, но наоборот – текст, редактура, дизайн, полиграфия.)
Пропорции, найденные Чихольдом, красивы, нет спора. Но для современных книг это слишком экстремально. Я свои проекты делаю или на глаз, пользуясь правилом от меньших к большим – внутренние, верхние, внешние, нижние. Или пользуясь модульными сетками, плагин Grid Calculator Pro. Но форматы менять не могу. Издатели редко позволяют. У вас нет таких ограничений. Если ширина строки важна, начинайте строить проект с нее.

Благодарю Дмитрий!!!
Буду думать, стараться.

пс
Могу по результатам написать вам в личку
с парой примеров на оценку 0=) ?

 

[Dmitrij M]

Если стесняетесь – пишите в личку
PS Хотя публично обсудить, как мне кажется, будет более полезно.

 

[blacksolg]

Если стесняетесь – пишите в личку
PS Хотя публично обсудить, как мне кажется, будет более полезно.

Нет, что вы Дмитрий, не стеснюсь =)
Сюда же выложил, да и вопросы чувствую-понимаю мои иногда наивны «нюбские»…

Наоборот рад разным мнениям, получать опыт, расти…
Просто субъективное: когда работал в веб дизайне и верстке,
в темах обсуждения работ всегда поднимался холивар или как-то флуд (не по моим работа а в общем)…
Может культура прогреов, может то что лет 10 назад было много молодняка... не знаю.

А когда пообщался с человеком (с вами), увидел ответы, диалог, знание, опыт
то вопросы/ответы заданные на прямую имеют больше значение, вес….


*
Вы правы…думаю сделают топик и напишу вам.
Спасибо еще раз

 

[kuplumosk]

У меня в таком формате поля такие, просто потому что так захотел дизайнер ))

 

[Gadalka]

делая запас на тетрадки и биговку - не важно?

Если делаете запасы на тетради и биговку -- не забудьте сказать об этом тем, кто будет печатать. Иначе можете получить готовое изделие с добавочными полями.
А стандартно делается в окончательном формате. В том, который и хотите получить в итоге. Технологические поля вносятся на этапе препресса. В нормальных типографиях.

 

[vovansky]

"Да, внесет."

я бы не был так уверен. это вопрос договоренностей между вами и типографией. типографии принимают материалы с уже внесенными компенсациями, и принимают без них, поэтому нужно обязательно уточнить кто будет это делать.

 

[blacksolg]

@Dmitrij M,

У меня в таком формате поля такие, просто потому что так захотел дизайнер ))
Посмотреть вложение 108672 Посмотреть вложение 108673

Выглядит опрятно и приятно.
Или есть что-то плохое в данных полях?


Прикинул, получается:
верхнее = 15мм
внутеннее = 14мм
нижнее = 30мм
наружное = 19мм
ширина полосы 90-93мм,
55 символов, шифт 10 (если по таймсу)

правильно?

 

[blacksolg]

Если делаете запасы на тетради и биговку -- не забудьте сказать об этом тем, кто будет печатать. Иначе можете получить готовое изделие с добавочными полями.
А стандартно делается в окончательном формате. В том, который и хотите получить в итоге. Технологические поля вносятся на этапе препресса. В нормальных типографиях.

Благодарю за совет Gadalka!
Я планировал самому собрать PDF, поставить метки и отдать в типографию.
Типография сама собирать книгу не будет, скорее всего в другом месте - в переплетной мастерской.
Поэтому видимо мне самому нужно учесть запасы на биговку

Но знаний мало... точнее опыта
Предполагаю что на тетрадь из 4х листов думаю достаточно 2-3мм (только думаю)


* Но когда книга на 300-400 страниц... (нитка/клей)
становиться "стремно" сделать внутренние поля маленькими...
тк из-за изгиба книги восприятие текста может исказиться...

* с метками не разбирался, вроде indesign позволяет все ставить на ура...
но в нем вроде нет потетрадных меток...

 

[blacksolg]

я бы не был так уверен. это вопрос договоренностей между вами и типографией. типографии принимают материалы с уже внесенными компенсациями, и принимают без них, поэтому нужно обязательно уточнить кто будет это делать.

Вот и я о том переживаю..
Хорошо обозначил им - сказал что нужно..
А они "и сколько?"... а я и не знаю
только количество листов в тетради могу сказать....

Да и сделанное своими руками всегда надежнее, опыт.
добавил на биговку мм и спи спокойно... только еслиб знал сколько =)

 

[Gadalka]

типографии принимают материалы с уже внесенными компенсациями

Ога. А потом окажется, что надо перенести на другую машину, третий сгиб в фальцовке сломался, бумага поменялась... И исправляй все эти предвнесённые компенсации. Проще компенсации оставить на совести типографии.

поставить метки и отдать в типографию.

Какие метки? Если метки окажутся не там где надо, если соберёте неправильно, типографии что делать? Пересобирать?

Верстайте в формат. Если очень захочется добавить поле 1-2-3 мм с какой-то стороны, проще это сделать в PDF.

добавил на биговку мм и спи спокойно... только еслиб знал сколько =)

Возьмите десяток листочков, согните пополам, придавите. Видите, середина выдаётся? И будете считать каждую тетрадь насколько надо сместить текстовый блок на каждой странице? А программы спуска полос (в типографии) это автоматом считают.

И ещё: биговка используется для довольно-таки толстой бумаги, обычно листы просто сгибают (фальцуют).

Предполагаю что на тетрадь из 4х листов думаю достаточно 2-3мм (только думаю)

2-3 мм достаточно на что именно? Вы уверены, что

в переплетной мастерской.

будут собирать 4 листовые тетради (для любого способа скрепления)?