iso в цифровой фотографии (современные камеры)

[Serge_e]

Что это такое и как определяется? Особенно для высоких значений, заявленных в характеристиках камер. Вроде iso 100-6400, расширено до 50-25200

Вопрос возник из чтения всевозможных обзоров и своих экспериментов при съемке с сильной недодержкой. Это когда из файла при недодержке 5 ступеней получается вполне качественная картинка.

Примеры для самостоятельного изучения:
https://docs.google.com/file/d/0BxVpfd7hOlGjVGJXam5SRndhYzA/edit?usp=sharing iso 100, -5EV
https://docs.google.com/file/d/0BxVpfd7hOlGjamNNQ3cwdHU0S00/edit?usp=sharing iso 3200, normal

 

[TRANTOR]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Что это такое

Это множитель усилителя сенсора, соотнесенный с пленочным стандартом чувствительности (для удобства). Вот инфа.

при недодержке 5 ступеней получается вполне качественная

iso 100, -5EV

Если так, а потом "тянуть", то постеризация, шумы и потери "цвета".

iso 3200, normal

В этом случае просто шумы и небольшие потери "цвета".

 

[Serge_e]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Если так, а потом "тянуть", то постеризация, шумы и потери "цвета".

Вы сами этот файл скачивали? Очень познавательно на самом деле.

Вот на веб-размере попробуйте отличить iso 3200 от iso 100 с недодержкой:

 

[Kamandre]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Американские фотографы говорят, что рав файл из камер выходит не столь чистым и нетронутым, т.е. некая постобработка в камере происходит. Предположу, что камера может по разному обрабатывать рав-файлы с разным исо.
В группе по rpp-конвертеру читал про предложение, снимать на исо 100, с выдержкой как если бы вы снимали на исо 3200 и тянуть в конвертере, результат обещают лучше, за счет меньшего шума матрицы.
Сам пробовал тянуть снимки со второй пятерки на исо 6400, на 1-2 стопа в плюс, иногда тянется и практически не заметно, но чаще бандинг и сильные шумы. С 3200 на 2-3 стопа та же история. Надо попробовать с исо 100

 

[TRANTOR]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

этот файл скачивали?

Все эти эксперименты я уже проводил. Но если настаиваете, то пожалуйста:



Налицо пропавшие полутона, более "злые" шумы итд. Горячий пиксель, опять же, вылез. Вообще, лучше экспонировать нормально, чтобы 5 стопов не тянуть.

обещают лучше, за счет меньшего шума матрицы

Это не шумы матрицы в чистом виде, а шумы усилителей в основном. Имхо, некоторый предел по снижению шумов уже достигнут. Дальше только активное охлаждение до отрицательных температур. Или какие-нибудь дифференциальные решения.

камера может по разному обрабатывать рав-файлы с разным исо.

Это к Никону. Не так давно вторая история была с "дутым" ДД.

 

[Kamandre]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Это к Никону. Не так давно вторая история была с "дутым" ДД.

Не по теме:
Сильного криминала у д800 насколько помню так и не нашли?
Не только никон. В подкасте имелись ввиду в том числе кеноны с равнозначными матрицами, но разными равами на выходе. (Rebel T2i (550D), 7D, 60D и т.п.)

 

[TRANTOR]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

криминала у д800

Да, но сам факт. Расческа имела место быть. Впрочем, это все не так важно - изменить конечный пользователь все равно ничего не в силах.

кеноны с равнозначными матрицами

Было бы странно, если бы все совпадало "в ноль". Обвязка сенсоров разная, опять же. По большому счету, данные "кропы", собственно, снимают примерно одинаково.

 

[Serge_e]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Расческа имела место быть

Которая из? Их там 2 разных может быть. 1я от WB preconditioning (так, насколько помню, называется) в 2х каналах, возникает из-за целочисленной математики при умножении на небольшое число, близкое к 1, по факту, ни на что не влияет. Вторая - в компрессированых RAW, в результате применения соответствующей передаточной кривой. Если кто-нибудь сможет показать убедительную разницу между 14бит сжатый/несжатый, буду ему благодарен, только не надо гистограмму показывать, это не та разница, которая интересна.

Налицо пропавшие полутона, более "злые" шумы итд. Горячий пиксель, опять же, вылез

С какого размера отпечатка это будет реально заметно? На экране при уменьшении для веба разницу надо искать с микроскопом.

Это множитель усилителя сенсора, соотнесенный с пленочным стандартом чувствительности (для удобства)

При описании каждого стандарта в конце стоит примечание:

и не применим к файлам формата RAW.

 

[TRANTOR]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Которая из?

В эту тему глубоко не погружался, т.к. не поклонник Никона да и вообще холивары поддерживать планов нет. Были какие-то расчески и ладно. Не суть важно - просто к слову пришлось.

в конце стоит примечание

Тем не менее, это все равно аналоговый усилитель, который усиливает напряжение, снимаемое с сенсора.

С какого размера отпечатка это будет реально заметно?

Прошу прощения, но на меня мантры про отпечатки не дейтсвуют. Факт есть? Есть. Цвет другой? Другой. Горячий пиксель просто "до кучи".

Предлагаю как-то ближе к реальности. Т.е. менее идеализированные условия. А реальность такая:


ISO100, +5 стопов в LR.


ISO3200

Есть мнение, что первая картинка адский ужас.


Равы, если интересно.

 

[Serge_e]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

Есть мнение, что первая картинка адский ужас

У Кэнона - да, при сильной недодержке ужас-ужас. Зато лучше реализована работа на высоких исо

Тем не менее, это все равно аналоговый усилитель, который усиливает напряжение, снимаемое с сенсора

При низких исо он работает как ослабитель (усиление <1) и есть некое пороговое значение исо, при котором коэффициент усиления становится равным единице. Обычно этим интересуются астрофотографы и за подробностями стоит обращаться к ним.

но на меня мантры про отпечатки не дейтсвуют. Факт есть? Есть. Цвет другой? Другой

Вы хотите сказать, что всегда смотрите (= используете) в 100% масштабе на экране, печатаете в размер А1 или больше и т.д.?

Я не призываю снимать на низких исо с недодержкой, это неправильно по разным причинам. Но вот понятие чувствительности матриц/камер при работе с raw не столь уж однозначно определяется, как это представляется на первый взгляд.

Равы посмотрю, интересно.

 

[TRANTOR]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

У Кэнона - да

Просто там, полагаю, нет дополнительно цифоровой обработки данных. А у Никона, видимо, судя по "расческам", есть. Что именно делается с равами у некоторых моделей Никонов, неизвестно. Прошивки никто толком не копал. Мне, честно говоря, лень этим неслабым объемом работ заниматься.

Предлагаю снять подобную сцену. Т.е. с приличными тенями.

При низких исо он работает как ослабитель (усиление <1)

Это не имеет значения. Коэффициент усиления меняется так или иначе. Кстати, 11 стопов усиления (обычное значение максимального ISO в современных фотиках) это всего лишь 66 dB. Справится самый заурядный усилитель. Но тут уже вступает в дело тепловой шум и прочие наводки. Можно охлаждать, экранировать или использовать дифференциальные схемы. Или все вместе. Пока вот не используют ничего из этого.

в 100% масштабе на экране

Цвет разный виден даже на мелком ресайзе Вашего примера. Забудьте про этот пиксель.

Я не призываю снимать на низких исо с недодержкой

Так и я о том же.

 

[Ziatz]

Ответ: iso в цифровой фотографии (современные камеры)

У меня был фотоаппарат, который плохо снимал при недостатке света (он делал слишком длинные выдержки и всё размазывалось), хотя чувствительность была заявлена 400. Тогда как при такой плёнке я снимал бы без проблем. При сравнении с другим аппаратом выяснилось, что чувствительность была завышена раза в два, в реальности там было максимум 200. Так что неверно заявленная чувствительность встречается, хотя в остальном (для своего класса!) аппарат был неплохой.