- Сообщения
- 1 940
- Реакции
- 710
Уважаемые коллеги!
Взялся за застарелый проект самостоятельного изготовления Ambient Light head для своего i1. Я покупал прибор без софта и, как выяснилось позднее сия приблуда не вошла в комплектацию. В то время, кода этот прибор покупался я совершенно не представлял себе то, насколько полезна данная фича и даже не знал о её существовании. Сейчас возникла необходимость в измерении спектров источников и я попытался изготовить голову по методике предложенной Алексеем.
В качестве рассеивателя я взял стекло для очков БЕЗ диоптрий. В мастерской по изготовлению очков мне вырезали стекло круглой формы, которое затем было обработано на шлифовальном круге и вставлено в круглую форму более-менее подходящую к i1.
Измерния произвожу в KeyWizard в режиме Emission Spectrum и передаю в Excel. Затем расчитал спектральный коэффициент пропускания моего рассиевателя по следующей методике:
1. Измерил спектр лампы накаливания без рассеивателя.
2. Измерил спектр той же лампы с рассеивателем.
3. Нормировал то и другое по 560нм (разделил значение по каждой полосе на значение по 560нм).
4. Разделил то, что получилось с рассеивателем на то, что получилось без рассеивателя и получил СКП. Округлил до 2-х знаков после запятой.
Спектральное распределение энергии источника, т.о., получаем делением значений полученных при измерении Emission с рассеивателем на СКП по каждой полосе.
По итогам экспериментов возникли следующие вопросы:
1. Почему прибор отказывается фиксировать срэ лампы на расстоянии менее 0.4-0.5 метра, в то время как без рассеивателя осуществляет замер и на 20 см. Что смущает прибор?
2. Нужно ли нормировать срэ полученное при замере с рассеивателем или сразу делить значения на СКП по каждой полосе. Если расчитывать по нормированному, то получаются подозрительно маленькие значения. Если мы посмотрим любой другой спектр (F11 или Володин M2), то цифири там значительно бОльшие.
Заранее признателен за помощь.
С уважением, Дмитрий.
p.s. В аттаче файл с расчетами. Прошу по возможности туда заглянуть и указать на ошибки. Неплохо бы оценить правдоподобность результатов. Первая лампа - лампа накаливания, вторая - офисная флуоресцентная.
Взялся за застарелый проект самостоятельного изготовления Ambient Light head для своего i1. Я покупал прибор без софта и, как выяснилось позднее сия приблуда не вошла в комплектацию. В то время, кода этот прибор покупался я совершенно не представлял себе то, насколько полезна данная фича и даже не знал о её существовании. Сейчас возникла необходимость в измерении спектров источников и я попытался изготовить голову по методике предложенной Алексеем.
В качестве рассеивателя я взял стекло для очков БЕЗ диоптрий. В мастерской по изготовлению очков мне вырезали стекло круглой формы, которое затем было обработано на шлифовальном круге и вставлено в круглую форму более-менее подходящую к i1.
Измерния произвожу в KeyWizard в режиме Emission Spectrum и передаю в Excel. Затем расчитал спектральный коэффициент пропускания моего рассиевателя по следующей методике:
1. Измерил спектр лампы накаливания без рассеивателя.
2. Измерил спектр той же лампы с рассеивателем.
3. Нормировал то и другое по 560нм (разделил значение по каждой полосе на значение по 560нм).
4. Разделил то, что получилось с рассеивателем на то, что получилось без рассеивателя и получил СКП. Округлил до 2-х знаков после запятой.
Спектральное распределение энергии источника, т.о., получаем делением значений полученных при измерении Emission с рассеивателем на СКП по каждой полосе.
По итогам экспериментов возникли следующие вопросы:
1. Почему прибор отказывается фиксировать срэ лампы на расстоянии менее 0.4-0.5 метра, в то время как без рассеивателя осуществляет замер и на 20 см. Что смущает прибор?
2. Нужно ли нормировать срэ полученное при замере с рассеивателем или сразу делить значения на СКП по каждой полосе. Если расчитывать по нормированному, то получаются подозрительно маленькие значения. Если мы посмотрим любой другой спектр (F11 или Володин M2), то цифири там значительно бОльшие.
Заранее признателен за помощь.
С уважением, Дмитрий.
p.s. В аттаче файл с расчетами. Прошу по возможности туда заглянуть и указать на ошибки. Неплохо бы оценить правдоподобность результатов. Первая лампа - лампа накаливания, вторая - офисная флуоресцентная.
Мыслей нет?
.