Ответ: Измерения "по-сырому" и их компенсация "по-сухому"...
Imho, ключевое в повторяемости измерений bodoni.co.uk «по-мокрому» (точнее, эксклюзивной "dry back" методике) - read the control strip when dry and update the dry back calculations. Этакий метод компенсации – сиречь поиска «средней температуры по больнице». Пользовать можно с осторожностью – если тиражи небольшие.
sasa сказал(а):
прокомментируйте невозможность "стогости перехода"
Главная проблема при измерениях по «по-мокрому» – блик. Напомню, свет при измерениях (при переходе сквозь слои) имеет три типа отражения-рассеивания:
1. Отражение от поверхности краскослоя («зеркало, блик»).
2. Рассеивание внутри краскослоя на цветном пигменте («цвет»).
3. Внутреннее отражение от поверхности бумаги («цвет носителя»).
Прибор видит интегрально (суммирует) все три, разделять он их не умеет.
Увы, не все эти компоненты стабильны и однозначны. Наиболее стабильное рассеивание внутри краскослоя (если в краскослое нет какого «перламутра») – оно, собственно, и формирует наше ощущение, это цель наших измерений. Остальные два мы должны уничтожить (компенсировать).
Отражение от поверхности бумаги достаточно стабильно во времени, но непостоянно по углу зрения (измерения). Этот эффект называют анизотропностью или «неламбертовостью» поверхности (см. индикатриса). Незначительно проявляется даже на матовых бумагах. Заметнее на глянцевых. На пленках и фольгах – огромен. Эффект также зависит от расстояния, на типичных для зрения расстояниях просмотра (view distance) 25-50 см этот эффект не проявляется (кроме растрового эффекта Юла). Но при замерах приборами (view distance 0.5-2 см) его нужно компенсировать. Безупречно с этой проблемой справляется фотометрический шар (весьма дорогой прибор). Неплохо компенсирует полушар – приборы уровня Gretag SPM, SpectroEye, Spectrolino. Есть попытки компенсировать более дешёвыми методами – трубкой (X-Rite), световодом (Techkon).
Зеркальное отражение наиболее неприятно. Оно нестабильно и во времени (снижается при высыхании), и непостоянно по углу. Зеркальное отражение – типичный паразит, оно не несет информации о цвете, в формировании ощущения не участвует – мы инстинктивно ищем такой угол зрения, где бликование поверхности отсутствует. Увы, прибор так искать не умеет.
Для компенсации зеркального отражения можно применять фотометрический шар (специальную вставку в шар). Но полушар уже здесь не справится. Поэтому мы ищем дешевые способы компенсации. При зеркальном отражении (большинство поверхностей) крутит поляризацию. В отличие от рассеивания внутри краскослоя. Поэтому светим поляризованным светом, измеряем также сквозь поляризатор (этот же) – компенсируем зеркало.
Повторюсь – способ красив, но небезупречен. Поляризатор не только поглощает часть света (он похож на 30% серый), но еще и меняет свой коэффициент поглощения в зависимости от длинны волны. «Синенького добавляет». Именно из-за потерь в фильтре мы не можем поставить поляризатор к ивану – там света не хватает (ограниченны USB-питанием).
