[CDR X5-X8] Как деформировать объект, при этом сохранив размеры его сторон

[Геннадий]

Например, как верхний прямоугольник сжать до нижнего, что бы А=А, В=В, С=С, Д=Д?

Или например есть три отрезка, все разной длины, как из них сложить треугольник, если ни один из углов не известен?

 

[_MBK_]

построение треугольника по трем сторонам - Поиск в Google

 

[izrukvruki]

Например, как верхний прямоугольник сжать до нижнего, что бы А=А, В=В, С=С, Д=Д?

Или например есть три отрезка, все разной длины, как из них сложить треугольник, если ни один из углов не известен?

Геометрию в школе учить нужно было.

 

[Геннадий]

Геометрию в школе учить нужно было.

С треугольником понятно, спасибо.
А по прямоугольнику как, подскажите неучу?

 

[_MBK_]

А по прямоугольнику как, подскажите неучу?

По прямоугольнику никак (по понятным причинам)
А по неправильному четырехугольнику - поскольку фигура нежесткая, то задача имеет бесконечное множество решений или не имеет вообще. В первом случае выбираете из одной вершины произвольные две стороны, а дальше задача сводится к треугольнику

 

[langry]

А по неправильному четырехугольнику - поскольку фигура нежесткая, то задача имеет бесконечное множество решений или не имеет вообще

Не наоборот, случаем? Строго говоря, при фиксированных сторонах никакого искажения быть не может, максимум — зеркальный клон

 

[_MBK_]

Не наоборот, случаем?

Это как?
!" А по неправильному четырехугольнику - поскольку фигура нежесткая, то задача имеет бесконечное множество решений или не имеет вообще" =
"А по правильному нечетырехугольнику - поскольку фигура жесткая, то задача имеет одно решение или имеет бесконечное число решений"

 

[langry]

Хорошее настроение — это прекрасно.

Как у тебя вышло бесконечное множество решений с четырьмя фиксированными отрезками? Или "не иметь вообще"?

 

[_MBK_]

бесконечное множество решений с четырьмя фиксированными отрезками

Легко. Достаточно взять прямоугольник и слегка покрутить шарниры

не иметь вообще

Ну, например, одна сторона > суммы остальных трех

 

[langry]

Хорошо, пойдём длинным путём…

…возьми четыре разных куска провода (бумажных полоски, палочки для суши etc) и "покрути шарниры" на столе на досуге.
Сомневаюсь, что число вариантов четырёхугольника, которые у тебя получатся, превысит десяток (с учётом зеркальных)

одна сторона > суммы остальных трех

Не ожидал, что абсурдные варианты мы тоже рассматриваем

 

[~RA~]

OMG. Оторвите у коробки дно и посплющивайте. Сколько вариантов?

 

[~RA~]

Почему, если где в каркасе появляется четырёхугольник, то используют укосины?

 

[_MBK_]

…возьми четыре разных куска провода (бумажных полоски, палочки для суши etc) и "покрути шарниры" на столе на досуге.
Сомневаюсь, что число вариантов четырёхугольника, которые у тебя получатся, превысит десяток

Я не пойму, это сейчас такой толстый стеб? Если шарнир имеет хоть одну степень свободы, то повернуть его можно на бесконечное число углов а не "десяток"

 

[langry]

@~RA~, коробка без дна — прямоугольник. Все варианты: от прямоугольника — до сильно сплющенного параллелограмма.
Соответственно, как минимум противолежащие стороны равны…

@_MBK_, мне тоже удивительно объяснять чем поведение неравностороннего четырёхугольника отличается от поведения циркуля в руках скучающего пятиклашки

 

[~RA~]

 

[_MBK_]

Все варианты: от прямоугольника — до сильно сплющенного параллелограмма.
Соответственно, как минимум противолежащие стороны равны…

То есть для частного случая четырехугольника с равными противоположными сторонами мы таки имеем бесконечное множество решений?
Осталось доказать, что для общего случая оно тоже имеет место быть?

 

[izrukvruki]

С треугольником понятно, спасибо.
А по прямоугольнику как, подскажите неучу?

Из 4х отрезков не всегда можно сложить треугольник. Есть теорема - соответсвующая тому, в каком случае можно сложить 4х-угольник

 

[_MBK_]

Из 4х отрезков не всегда можно сложить треугольник.

Никогда

 

[Gad]

Никогда

Лобачевский смог бы

 

[_MBK_]