Как калибруют цвет на плёнках?

profiler

Участник
Топикстартер
Сообщения
19
Реакции
0
Любопытно. Может кто занимался?
 

jeine

Да здравствует разум! Да сгинет маразм!
15 лет на форуме
Сообщения
5 724
Реакции
5 510

profiler

Участник
Топикстартер
Сообщения
19
Реакции
0
Я занимался. Каков вопрос?
Как производятся считывания для калибровки? С обычной бумагой понятно – стол, линейка. Но плёнка просвечивает. И стало любопытно как делают профили на них.
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
Как производятся считывания для калибровки? С обычной бумагой понятно – стол, линейка. Но плёнка просвечивает. И стало любопытно как делают профили на них.
"На просвет" и считывают. А потом, в зависимости от того, как её использовать.
Если, например, она будет подсвечиваться изнутри, то в результаты измерений добавляют спектра ламп. Получаются новые спектральные значения, как будто вы именно на этих лампах и измеряли. Потом строите профайл, как обычно.
Измерять патчики на плёнке, используя лампы нельзя, будет меняться яркость, в зависимости от расстояния до лампы. У нихже есть геометрические размеры...
 
  • Спасибо
Реакции: profiler

profiler

Участник
Топикстартер
Сообщения
19
Реакции
0
"На просвет" и считывают. А потом, в зависимости от того, как её использовать.
Если, например, она будет подсвечиваться изнутри, то в результаты измерений добавляют спектра ламп. Получаются новые спектральные значения, как будто вы именно на этих лампах и измеряли. Потом строите профайл, как обычно.
Измерять патчики на плёнке, используя лампы нельзя, будет меняться яркость, в зависимости от расстояния до лампы. У нихже есть геометрические размеры...
Спасибо!
Очень интересно, но всё равно не до конца понятно.
1. вот это "на просвет" как именно? На просвет через что? Не к стеклу же окна прикладывать и не к трафаретному столику? Но и не получится если просто подложить бумагу, т.к. и не понятно как тогда прибор увидит сам цвет, и сама бумага разной белизны влияет. К примеру посредством i1 pro?
2. Каким образом "суммируются" спектр лампы к измерениям патчей?
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
Спасибо!
Очень интересно, но всё равно не до конца понятно.
1. вот это "на просвет" как именно? На просвет через что? Не к стеклу же окна прикладывать и не к трафаретному столику? Но и не получится если просто подложить бумагу, т.к. и не понятно как тогда прибор увидит сам цвет, и сама бумага разной белизны влияет. К примеру посредством i1 pro?
2. Каким образом "суммируются" спектр лампы к измерениям патчей?
Как раз идеально - к стеклу окна в пасмурную погоду!
1 клик - "свет за окном"
2 клик - "цвет патчика" (подсвеченный светом за окном)
Затем вычитаете "свет за окном" из "цвета патчика" и заменяете его на будущий "свет от лампы".
 

profiler

Участник
Топикстартер
Сообщения
19
Реакции
0
Как раз идеально - к стеклу окна в пасмурную погоду!
1 клик - "свет за окном"
2 клик - "цвет патчика" (подсвеченный светом за окном)
Затем вычитаете "свет за окном" из "цвета патчика" и заменяете его на будущий "свет от лампы".
1. Но за стеклом окна переменный свет.
2. Всё же поясните как именно вычитать спектр. Это вообще "легальная" процедура?
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
1. Но за стеклом окна переменный свет.
2. Всё же поясните как именно вычитать спектр. Это вообще "легальная" процедура?
В рамках двух кликов подряд свет остаётся достаточно постоянным. :)
Потому и необходимо вычесть свет, чтобы оставить только цвет краски на патчике.
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
1. Но за стеклом окна переменный свет.
2. Всё же поясните как именно вычитать спектр. Это вообще "легальная" процедура?
"цвет патчика" (подсвеченный светом за окном) делится на спектр "света за окном", в результате чего получаются значения спектрального коэффициента пропускания плёнки для каждого патчика.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
717
Реакции
369
Измерять патчики на плёнке, используя лампы нельзя, будет меняться яркость, в зависимости от расстояния до лампы. У нихже есть геометрические размеры...
Ну и что же технически нам мешает зафиксировать это расстояние?

@profiler
1. Берете пару кусков молочного оргстекла (молочного само собой для светорассеивания). Кладете их один на другой и с выступом за край на офисный стол + груз какой-нить на другой край который на столе.
Либо положить между столами, если они близко стоят.
2. Снизу ставим направленную галогенку с отражателем/рефлектором. Что-то типа Osram 46860 WFL Decostar 51 Titan (под них же и крепление есть готовое). Размещаете ее на какой-нить подставке.

Мешают только 2 фактора -- нагрев прибора и завышенная яркость излучения (прибор начинает сходить с ума выдавая бредовые цифры). И то и другое лечится подбором расстояния.
Дополнительно тепловой дрейф результатов измерений компенсируется замером доп. "пустых" патчей (также перекалибровкой при необходимости). Только в этом варианте их нужно меньше, чем при измерениях на окне -- 1 на группу из 10-20 патчей. Все равно в итоге мы дальше работаем с относительными данными.

P.S. Для доп. фиксации области замера -- вырезать в куске самоклейки кружок или квадратик примерно по границам патча и наклеить на верхнее оргстекло.
 
  • Спасибо
Реакции: sasa

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
2. Снизу ставим направленную галогенку с отражателем/рефлектором. Что-то типа Osram 46860 WFL Decostar 51 Titan (под них же и крепление есть готовое). Размещаете ее на какой-нить подставке.
У "пасмурного неба" есть огромный плюс - равномерность спектра по всему диапазону!
Это заметно повышает точность измерений.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
717
Реакции
369
У "пасмурного неба" есть огромный плюс - равномерность спектра по всему диапазону!
Это заметно повышает точность измерений.
Ну в самом приборе-то (по крайней мере в i1) тоже стоит галогенка (tungsten lamp). При замерах на отражение ее спектр Вас устраивает.
Главное непрерывный и без выбросов/провалов.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
717
Реакции
369
Да и в повышении точности есть сомнения. Небо темнее стало, освещенность упала, градации все поехали.
Лампа-то явно более стабильный световой поток выдает..
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
1 722
Реакции
725
Да и в повышении точности есть сомнения. Небо темнее стало, освещенность упала, градации все поехали.
Лампа-то явно более стабильный световой поток выдает..
Потому перед измерением каждого патчика "небо" и измерять... :) Чтобы освещённость по мере времени измерений не менялась. К тому же измерения "на просвет" не требуют использования лампы прибора. Это как монитор настраивать, он же сам светится.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
717
Реакции
369
Про лампу итак понятно что не задействуется. Она просто приведена как пример источника освещения, спектр которого годится для измерений на отражение. Если он подходит для замеров на отражение, то почему вдруг не подходит для замеров на просвет?

Пример 1.
На мониторе Вы подгоняете сначала контраст, яркость и цветовую температуру кстати. И фиксируете их, иначе калибровка уже теряет смысл.

Пример 2
Измерения большой шкалы занимают не один час. Примерная аналогия -- яркий лайтбокс/тусклый лайтбокс.
Если Вы промеряетесь под яркий, то например на тусклом все тени будут завалены. Но это еще можно пересчитать с одного на другой.
А небо, можно условиться его считать лайтбоксом с переменным освещением, все время ползет.
Как-то так. И вычитание тут уже не поможет.
 
Последнее редактирование:

RPavel

15 лет на форуме
Сообщения
1 667
Реакции
1 131

Не по теме:
тыц
 
Последнее редактирование:

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 076
Реакции
2 514
вычитать спектр. Это вообще "легальная" процедура?
Да вроде вычисления с участием спектров осветителя в колориметрии давно и вполне легальны. И предоставляют зачастую больше возможностей, чем расчеты в проинтегрированных спектрах - координатах XYZ.
Исходите из того, что в интегралах мы уже применили нелинейные кривые CMF стандартного наблюдателя, и этот "фарш" уже не провернуть обратно в "мясо" спектров, а на стадии расчета в спектрах мы еще не привязаны к свойствам глаза, это еще отвязанная от особенностей восприятия математика с вполне линейными физическими величинами - числом фотонов на той или иной длине волны, для удобства переведенных в кол-во энергии.
Пересчет на другой иллюминант в XYZ или хроматическая адаптация - это всегда погрешность и допущения. Само существование не одной а множества формул (коэффициентов матриц) говорит о допущениях. Пересчет же в спектрах безупречен. Именно поэтому нам в целом пофиг, какой именно спектр в лампочке измерительного прибора (с говоркой, что не пофиг, когда мы по новой моде M1 начинаем ловить эффекты флуоресценции или переотражения невидимой части спектра в видимой области) - спектрофотометра, мы просто его знаем, контролируем и калибруем по неизменной керамике и отдаем пользователю абсолютные спектры с абстрактным линейным иллюминантом Е, уже не привязанные к той или иной лампочке или ее состоянию у прибора.
Ученые мужи справедливо обсуждают тему, как бы эту "лампочку" в данном случае вынесенную за пределы прибора сделать постабильнее. А приведена к линейности иллюминанта Е кривая абсолютного спектра красителя будет по тому же принципу, что сам спектрофотометр приводит при штатных измерениях отраженки.
Мне кажется и пасмурный дневной свет (если не растягивать слишком измерения во времени) и более ровный спектр галогенки - имеют оба свои плюсы, мне нечего возразить сторонам, по мне так оба приводят веские доводы за.
 
  • Спасибо
Реакции: sasa

alex103

PROцвет
15 лет на форуме
Сообщения
501
Реакции
86
Скажите, а функция промеров на просвет у i1Pro3 ни кем не тестировалась?