вычитать спектр. Это вообще "легальная" процедура?
Да вроде вычисления с участием спектров осветителя в колориметрии давно и вполне легальны. И предоставляют зачастую больше возможностей, чем расчеты в проинтегрированных спектрах - координатах XYZ.
Исходите из того, что в интегралах мы уже применили нелинейные кривые CMF стандартного наблюдателя, и этот "фарш" уже не провернуть обратно в "мясо" спектров, а на стадии расчета в спектрах мы еще не привязаны к свойствам глаза, это еще отвязанная от особенностей восприятия математика с вполне линейными физическими величинами - числом фотонов на той или иной длине волны, для удобства переведенных в кол-во энергии.
Пересчет на другой иллюминант в XYZ или хроматическая адаптация - это всегда погрешность и допущения. Само существование не одной а множества формул (коэффициентов матриц) говорит о допущениях. Пересчет же в спектрах безупречен. Именно поэтому нам в целом пофиг, какой именно спектр в лампочке измерительного прибора (с говоркой, что не пофиг, когда мы по новой моде M1 начинаем ловить эффекты флуоресценции или переотражения невидимой части спектра в видимой области) - спектрофотометра, мы просто его знаем, контролируем и калибруем по неизменной керамике и отдаем пользователю абсолютные спектры с абстрактным линейным иллюминантом Е, уже не привязанные к той или иной лампочке или ее состоянию у прибора.
Ученые мужи справедливо обсуждают тему, как бы эту "лампочку" в данном случае вынесенную за пределы прибора сделать постабильнее. А приведена к линейности иллюминанта Е кривая абсолютного спектра красителя будет по тому же принципу, что сам спектрофотометр приводит при штатных измерениях отраженки.
Мне кажется и пасмурный дневной свет (если не растягивать слишком измерения во времени) и более ровный спектр галогенки - имеют оба свои плюсы, мне нечего возразить сторонам, по мне так оба приводят веские доводы за.