Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

[MAO_the_Doom]

CS5
Использую обычную обводку, преобразую в аутлайн — объект получается "чистенький" (левый вариант).
Использую обводку с так называемым "профилем", т.е. с переменной толщиной, — объект с "проушинами" (справа)

Как можно победить обводку с профилем переменной толщины, чтобы она обаутлайнивалась по-нормальному, без этих проушин???

 

[jASS]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Что-то намудрил, камрадэ ))

 

[Fog_patch]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Такая штука получается частенько. И не только в CS5 с регулируемой толщиной.
Обычно неплохо удаляется через Pathfinder > Unite

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

jASS, попробуйте сами

Эх... после Unite все-равно облои остаются.

 

[banIDit]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Попробовал через Unite. Работает очень хорошо.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Интересно, а какова природа этих западений вовнутрь и что творится с этими западениями при использовании казалось бы совсем не для этого служащей функции Unite? Прям квест какой-то. Вот почему Unite так делает с этими западениями - они ж не разные объекты.

 

[_MBK_]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?


Не по теме:
Забавно, что презираемый всеми адобовцами, Corel таким багом не страдает - обводку в кривые превращает корректно, безо всяких артефактов.

 

[NecroZoider]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?


Не по теме:
Забавно, что Corel таким багом страдает - обводку в заливку превращает некорректно, изменяя объект как вздумается, чтобы получалось "безо всяких там артефактов".

 

[_MBK_]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?


Не по теме:
В первом случае, я не совсем понял где подвох. Тем не менее, я думаю, если специально придумывать примеры, глюки можно найти всегда, (помните анекдот про прапорщика?) В частности, ваши примеры совершенно не жизненные ибо мало кто додумается из трех узлов связать такую букву "зю" с самопересечениями. При автотрейсе и похлеще глюки бывают, типа петель на одном узле, мы и такие варианты рассматривать будем? Все это лечится простым автоматическим добавлением узлов на кривую - попробуйте сами, глюки уходят. А вот в иллюстраторе характер бага на углах принципиально совсем иной - он формирует в углах самопересекающуюся кривую, которую нужно править дополнительной командой.

 

[Fog_patch]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Самопересекающиеся кривые это не баг. Так ведет себя математика и для этого есть параметр Mitter Limit.
С математикой корел-дро всегда дружил лучше чем иллюстратор, однако, несмотря на это, нормально переводить обводку в кривые научился только недавно, за свою 20-летнюю историю. То что он творил раньше, цензурными словами не описать.

 

[NecroZoider]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

3 точки или 33 точки не важно, эти же объекты в иллюстраторе переводятся куда качественней (не теряется форма), а то что образуются доп.объекты (или точки) не так страшно, главное что не теряется форма, да и если захочется объединить "неправильные" части, это не составит большого труда. Кроме команды Expand есть Flatten Transparency, при котором может получится куда более лучший результат. Всё я это веду к тому, что пусть лучше будут возникать составные части (которые можно преобразовать), нежели теряться форма, которую нужно будет вручную править или дорисовывать.

Самопересечение или объекты с малым количеством точек в практике встречаются часто, ситуация вполне стандартная. *Пока эти объекты в макетах представлены обводками (как в Кореле, так и Иллюстраторе) сильной угрозы они не представляют, но если они, к примеру, попадают в область "сплющивания" то пусть лучше разрежутся треугольниками на изгибах, чем потеряется форма (изменяя картину соседних объектов выше или ниже). Как вариант -- ручной треппинг сделанный безобидным оператором через обводки, разве не стандартная ситуация? объекты могут быть разные, как с большим так и с малым количеством точек, он не будет всматриваться в одну кривую из 5000 что там мало якобы точек, отображаться на экране (в случае с Корелом) оно будет правильно, а конвертироваться нет.


Не по теме:
Забавно, что злыми адобовцами, с полпинка были найдены объекты на которых Корел спотыкается, хотя добрые корельщики обещали корректное превращение. Теперь выясняется что объекты с малым количеством точек нечестно, и портит статистику удачных переводов линий и квадратов в объекты. Вас не понять. Бонусный, 3-й файл в архиве в иллистраторе с аналогичной сплющенной кистью перевелся в объект куда корректнее. Без добавления точек в изначальную кривую. Да и автодобавление точек (которое может спасти геометрию при преобразовании) приводит к другой проблеме -- на преобразованном объекте начинают встречаться двойные или очень близко расположенные точки (аналогичная болезнь в илюстраторе на казалось бы обычном круговом сегменте, как у ТС)

Я не собираюсь устраивать тут очередной холивар, и никому не советую. Но заявления подобные сообщению №7 считаю голословны, ведущие к холивару. Куда более корректным будет провести более глубокий эксперимент для всех заинтересовавшихся, а потом уже судить что лучше.

 

[Dim Schief]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Забавно

Не по теме:
Так вот зачем ты меня сутра разбудил кореловской пургой. Ну хоть проснулся, - а то совсем работать было невмоготу. И на том спасибо!

 

[_MBK_]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

3 точки или 33 точки не важно, эти же объекты в иллюстраторе переводятся куда качественней (не теряется форма), а то что образуются доп.объекты (или точки) не так страшно, главное что не теряется форма, да и если захочется объединить "неправильные" части, это не составит большого труда. Кроме команды Expand есть Flatten Transparency, при котором может получится куда более лучший результат. Всё я это веду к тому, что пусть лучше будут возникать составные части (которые можно преобразовать), нежели теряться форма, которую нужно будет вручную править или дорисовывать.

Мне кажется, что вы все таки передергиваете. Некорректное преобразование обводок на углах - общая болезнь иллюстратора, которая проявляется всегда и тема посвящена именно ей. В кореле этого эффекта нет. Во всяком случае, я не замечал на нормальных объектах ни разу. Вы же спорите с позиции "ну и что, что в кореле на углах все хорошо, зато я придумал несколько парадоксальных улиток из кучи петель на трех узлах - вот в них при переводе обводки в кривые корел чуть-чуть лажает" Да такие объекты, которые вы приводите, вообще в макетах использовать не рекомендуется - именно по причине наличия петель на малом количестве узлов.

 

[Fog_patch]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Некорректное преобразование обводок на углах - общая болезнь иллюстратора

Болезнь? А эта болезнь как-то проявляется? При печати там, или при экспорте, или при импорте ai-шных файлов в другие адобовские программы, или при помещении в виде смарт-объектов в шопе? Лично у меня проблем с этим нет. К тому же самопересекающиеся линии задокументированы, и в палитре "атрибуты" есть управление поведением этих дыр.


Не по теме:
Про болезни обводок. Введите в гугл "xerox dc 252 corel draw outline". Я эту болезнь наблюдаю своими глазами.

 

[NecroZoider]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Эксперимент №1
Уходим от "улиток" из 3-х точек, берём доступный всем символ из доступного всем шрифта, скажем знак $ размером 200 пунктов, шрифт CourierС, Regular, переводим в кривые, обводка чёрная, толщина 1.5мм, кисть овальная (Stretch: 30%, Angle: 45°, скругление углов), зелёная заливка. Переводим в объект (Ctrl+Shift+q). (вложение 1)
Замечаем изменение ширины в некоторых местах. Количество точек в объекте: 162. Двойных/тройных точек достаточно.

Теперь воссоздаём аналогичную ситуацию для иллюстратора. Символ, шрифт и размер тот же, переводим в кривые, обводка через овальную кисть (~4.2pt толщина, -45°, Roundness 30%), Такая же заливка. Переводим в объект (вложение 2), и два способа:
1) Expand Appearance -- объект формы не меняет, состоит из частей (плюс остаётся сердцевина в виде пустой кривой). Количество точек в объекте: 125. После преобразования и объединения: 89
2) Flatten Transparency (опция преобразования обводки в заливку включена) -- объект формы не меняет, состоит из частей. Количество точек в полученном объекте: 97. После преобразования и объединения: 89



Эксперимент №2
Обычный дизайн, созданный обычным дизайнером, которому и в голову не приходит как-то расчёсывать макет -- цель получить хороший PDF для печати возложив все тяготы преобразований на имеющуюся у него программу. Допустим, фотовывод сказал что возьмёт PDF 1X-a.

Опять уходим от "улиток", берём всё тоже самое что и в эксперименте №1. Но обводку не преобразовываем в объект. Помним, что все преобразования производит программа, дизайнер только рисует.
Итак, наш знак $, c имеющейся обводкой, заливаем зелёным цветом C50 M0 Y50 K0 (зелёный доллар с "красивой" обводкой). Располагаем этот объект поверх желтого прямоугольника (примерно 60х40 мм), так чтобы доллар чуток выходил внизу за пределы прямоугольника. Бросаем кое-какую тень от доллара (опять же от доброты душевной и для "красоты"). Поверх всего этого рисуем белый прямоугольник с прозрачностью (объект будет перекрывать часть доллара и часть желтого прямоугольника). Всё. Пример картины во (вложении 3). Теперь с ходу получаем требуемый PDF.
Для Корела два варианта: Print to PDF и Publish to PDF. Для Иллюстратора -- print to PDF. Результат полученный у меня можно увидеть во вложении 4. Следим за нашим символом $ и как он себя ведёт в разных зонах.
Использовались Corel Draw X3 и Adobe Illustrator CS3. Версии вполне новые и распространённые, да и других на данный момент под рукой нет. Второй эксперимент скорее всего ближе к области допечатки. В любом случае этот этап ждёт каждый макет и сколько нужно будет произвести манипуляций для корректного вывода весьма актуально.

 

[_MBK_]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Хорошо, спорить не буду, считайте, что почти убедили. Спорить с иллюстраторовцами на их форуме о достоинствах корела - безнадежное дело и действительно сильно смахивает на холивор. ;-)
Однако, остаюсь при своем особом мнении, что все приведенные примеры уходят немножко в сторону от темы топика и иллюстрируют преимущество иллюстратора в несколько другой области. Ну да, плохо корел работает с прозрачностями, все это знают и стараются ими не пользоваться или битмапить перед выводом. Но это точно так же и иллюстратора касается.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Скажите, а почему, если происходит преобразование в объект, получаются выпадения-западения (как они вообще грамотно называются) именно у кистей, а у простых обводок всё Ок???
Посмотрите на мой пример ещё раз. Объект используется одинаковый, а вот результат перевода обводки в объект получается разный. Я даже для примера создал простейшую кисть, состоящую только из прямоугольника (4 узла) - проушины получаются. А такая же простая прямолинейная обводка переводится замечательно. Неужели по-разному интерпретируются обводки? Зачем по-разному, зачем так криво? Ведь понятно что новыми инструментами и кистями пользуются вовсю. А получается что результат-то - с подвохом.

 

[NecroZoider]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Скажите, а почему получаются выпадения-западения именно у кистей, а у простых обводок всё Ок???

Простые обводки преобразуются наподобе offset path, от центра (скелета) кривой на нужное расстояние. Если в простой обводке включен режим скругления на узлах, то строится круговой сектор и программа использует минимум точек для его построения и выглядит это аккуратно.

Кисть имеет форму, эта форма нарисована точками. Если круглая кисть, то там будет 4-е точки. И двигаясь по изначальному пути будет отстраивать этими точками конечный объект. Как это происходит примерно воссоздал во вложении. хотя программа отстраивает линии и дуги опираясь на точки "рисующего" объекта, и никакого бегущего кружочка нет.

Стоит отметить, что на каждой точке "сердцевины" идёт поворот кисти, и скажем если это дуга, с несколькими точками, то на каждой такой точке будет происходить поворот — а на краях получаемого объекта будут точки относящиеся к точкам изгиба изначального пути, и возможны проушины. Также в такой кривой могут возникать точки на получаемом объекте независимо от того были точки в сердцевине или нет, связано скорее всего с расчётами при "движении" кисти и определением необходимого контура на изгибе (и чаще всего, много точек программа расставляет на внутренней стороне изгиба, который строится наложением рисующего объекта многократно, появляются проушины). А без использования кисти, обычная обводка по кривой, выстраивается опять же наподобе offset path (перпендикуляры от сердцевины; и чем хитрее изгиб, расстояние от сердцевину до будущего края и изгиб уже получаемых участков, тем будет больше точек на конечной линии (сами эти точки это пересечение перпендикуляра со строящейся конечной линией)), и всё это уже без проушин.

Почему возникает такая ситуация? Да, программа могла бы самостоятельно бороться с возникающими дробными частями или устранением обилия точек, по аналогии тому как бы сделал оператор через объединение или причесыванием. Тяжело с ходу понять логику (особенно если мы привыкли видеть мир таким правильным, а построения четкими как на уроках геометрии или начерталки), но причины могли быть как от совместимости различных версий (и модулей в самой программе), интерпретаторов, работой с postscrip, да и банальной математикой. Чтобы строить круговой сегмент или дугу — необходимы вычисления с дробными числами, само значение Pi имеет дробную часть, да и сами вычисления на каких-то этапах округляются до определённого знака после запятой. Точки которые расположены в пространстве имеют координаты с дробной частью, и как корректно увязать, допустим, прямоугольную систему координат с имеющимися x,y и полярную систему координат через которые идёт преобразования поворотов или построение изгибов, отсюда и дополнительные точки в получаемых объектах. Это всё потроха, которые оператору не важны, где и как что-то разрезалось или прибавило в точках, получаемые объекты ("нарубленый" хаос) будут понятны другим программам или печатным устройствам, причем за них это уже посчитали, преобразовали и разжевали. А если хочется вручную дорабатывать то, что считаете нелепым или неправильным это ваше право, навести немного порядка в получаемом хаосе из цифр и объектов может и облегчит последующее пережевывания макета как в самом иллюстраторе так и за его пределами, а может просто будет радовать глаз. Но то, и как, посчитала сделать сама программа вполне корректно и понятно для другого ПО.

 

[NecroZoider]

Ответ: Как побороть обводку с западающими вовнутрь углами?

Точно по такому же принципу Illustrator пересчитает непреобразованные объекты с кистями и отправит в тот же PDF, или в буфер обмена для других программ. Казалось бы хаос из объектов, какие-то "ненужные" точки, но это совместимость, та которую не может дать Corel.

Внутри него говорите всё хорошо и сладко, тогда почему на сторону он выдаёт непонятные вещи? Почему модуль перевода обводок в объекты для Illustrator'а работает одинаково как для ручного перевода, так и перевода самостоятельного, а Corel этого не может или делает с действительно пугающим результатом.
Вот ещё пример, Corel, просто обводка кистью, 1 объект без всяких там прозрачностей уже. Не переводим обводку а сразу получаем PDF. Печать в PDF -- слетает кисть (в PS тоже слетает). Делаем Publish и видим: объектов похлеще чем в Illustrator'e, да и точек он проставил добротно. Получилось 46 объектов и 2424 точки!
А копирование объекта из среды Corel'a в тот же Word или PhotoShop даёт результаты просто взрывающие мозг.
Остаётся преобразовывать объекты вручную, да и то, количество точек и двойных/тройных узлов мы наблюдали из эксперимента №1, где тоже не сладко.

А всеми нелюбимый Illustrator почему-то спокойно оперирует непреобразованным объектом, спокойно копирует его в тот же Word или PhotoShop, спокойно транслирует в PDF, создавая 1 объект с 98 точками.

_MBK_, и Вы правильно подметили, что не нужно рассказывать нам про волшебный Корел на форуме Иллюстратора, смешно точно так же, как Корел и его объекты за пределами самого Корела.