Как правильно отсканировать фотку

  • Автор темы Автор темы oleg_volkov
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

oleg_volkov

Участник
Топикстартер
Сообщения
56
Реакции
0
Спасибо всем, кто отозвался на мою тему "Старое фото". Но у меня остался теоретический вопрос: как правильно старое черно-белое фото сканировать?
Был совет отсканировать в цвете.
А что это дает? Как этот цвет потом использовать?
Может, надо найти наиболее контрастный канал, и далее работать только с ним?
Объясните, пожалуйста, или дайте ссылку, где это можно прочитать.

Заранее благодарен.
 
Ответ

Какие проблемы со сканированием!
Что именно не нравится!
Если фото старое, то ни чего не случится, если хорошего качества то я обычно сканирую в цвете, для меньшей потере деталей фотографии, а потом канвертирую в ч-б.
 
-> Эмиль
У меня есть старые фото омерзительного качества. Образчик можно посмотреть в моей теме "Старое фото" от 23.05.03. Среди прочего мне посоветовали сканировать в цвете. А я чайник в этом деле, и никак не могу понять, что с этим цветом дальше делать.

Я правильно понял, что если сканировать сразу в ч/б, то получится хуже (например, менее контрастно), чем если отсканировать в цвете, и уже потом фотошопом переконвертировать в ч/б?
 
Автор оригинала oleg_volkov
Я правильно понял, что если сканировать сразу в ч/б, то получится хуже (например, менее контрастно...?
Получится хуже, но контраст здесь ни причем - просто получишь меньше информации из исходного изображения. А вот что с этой фоткой дальше делать - зависит от самой фотографии.
Как общий вариант - работа с каналами. Прежде всего, надо определить где и какие детали в каких каналах переданы лучше, а где - хуже. Где мусор, помехи. А дальше работать.
Неплохая вещь - Channel mixer (Image>Edit>Channel mixer) с галочкой "Monochrome".
 
в цвете имеет смысл сканировать только если изображение цветное или тонированое. или если сканер не поддерживает 16 бит на канал.
для простых 8-ми битных сканеров желательно сканировать в цвете ВСЁ. дабы не убивать при последующих преобразованиях динамический диапазон. далее, в Photoshop'е, стоит перевести в 16-тибитный режим, если сканируемое изображение действительно черно-белое, то можно сразу после этого и в монохром перевести, 16 бит при этом сохраняя (в этом случае бесполезно, с моей точки зрения, мудрить что-то с каналами, они, практически, различаться и не будут).
сканировать стоит с разрешением кратным разрешающей способности матрицы сканера, т.е. если сканер дает 720 dpi, то сканировать следует или с теми же 720, или 360. 300-400 dpi, кстати, для сканирования таких фотографий обычно хватает, большее разрешение добавит не детали, а мусор и тормоза при обработке.
при сканировании стоит попробовать сделать автоматическую подстройку яркости-контрастности по выделенному фрагменту. я обычно выделяю чуть меньше, чем размер самой фотографии (это позволяет избежать захвата черных и белых точек по замусореным, обычно, краям и не учитывать их при подстройке). должен сказать, что это не очень помогает на простых сканерах, т.к. преобразование может происходить уже после сканирования, а не подстройкой чувствительности матрицы. в таком случае, лучше сделать настройку кривыми в Photoshop'е, он вообще делает все преобразования лучше, чем простенький софт сканеров. если вы не считаете свой сканер "крутым", то лучше выключить все опции улучшения изображения программой сканирования, уж Unsharp Mask - точно следут выключить. Unsharp Mask надо делать в Photoshope'е очень "нежно" играя всеми тремя параметрами и наблюдая за результатом.
 
Спасибо, NightBlade

Касательно "...если сканируемое изображение действительно черно-белое...":
А если оно монохромное, но желтое (кажется, это сепия называется), то есть смысл мудрить с каналами? Или это то же самое, что черно-белое?
 
а вот с сепией можно попробовать и по каналам, хотя я этого никогда и не делал. но в случае старых фотографий подход к каждой надо индивидуально подбирать. приведу грубый пример: если желтая сепия покрыта черными точками (чернила, плесень), может быть эффективно перевести в CMYK и почистить канал черного.
мне много всякого, вообще, встречалось. я готовил иллюстрации к паре книг. одна историческая, там и дагерротипы были, и фотографии времен гражданской войны и даже ксерокопии с художественных альбомов (самая жуткая вещь!). другая книга попроще, про участников парада победы в Москве в 1945 году, там и военные и современные "кривые" фотографии были и со старого издания пришлось кой-чего пересканировать... так что, я надеюсь, имею право давать советы по таким сканам и по ретуши, хотя и не являюсь профи от Photoshop'а, дизаинеского "станка" и холста.
 
любые изображения лучше сканировать в цвете! кроме чистки цветного мусора это дает еще и бОльше градаций серого.
 
Автор оригинала NightBlade
...для простых 8-ми битных сканеров желательно сканировать в цвете ВСЁ. дабы не убивать при последующих преобразованиях динамический диапазон. далее, в Photoshop'е, стоит перевести в 16-тибитный режим, если сканируемое изображение действительно черно-белое, то можно сразу после этого и в монохром перевести, 16 бит при этом сохраняя (в этом случае бесполезно, с моей точки зрения, мудрить что-то с каналами, они, практически, различаться и не будут)...
Я, признаться, не пробовал, но все ранее встреченные рекомендации в один голос гласили, что перевод 8-битного в 16-битное не дает никакого выигрыша. A priori мне это понятно. Хотелось бы услышать Ваши аргументы.
 
Старые фото сканировать в цвете имеет смысл еще и в том случае, когда на них желте пятна (последствие не качественной промывки перед фиксированием после проявки), неравномерное выцветание и т.п. На очень старых фото может происходить метассизация серебра на ченых участках. Тогда работая по каналам легче их убрать эти недостатки.
 
P.S. Извините за описку: не метассизация, а металлизация.
 
>control-z
перевод не имеет смысла, если не делать в дальнейшем сложную обработку. под сложной обработкой я понимаю в данном случае наложение фильтров, которые меняют не только значения отдельных пикселов (Curves), а меняют их в зависимости от соседних. к этому можно отнести и изменения размеров изображения, и поворот, и "Unsharp Mask", т.е. все то, что обычно делают сразу после сканирования.
для сканирования монохрома в цвете при 8 битах на канал это тоже имеет смысл, т.к. при данном методе происходит перевод не из 8 в 16, а из 24 в 16. точнее, последовательно 24->48->16.
вообще, очень четко видно по гистограмме, надо делать такие преобразования, или нет. если гистограмма после окончательного повышения контрастности получается "расческой" - значит что-то не так.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.