Как проверить макеты перед выводом

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Виктор Кутышенко

Виктор Кутышенко

Участник
Топикстартер
Сообщения
336
Реакции
78
День добрый, возникла проблема, а человек, отвечающий за фотовывод либо из лени, либо из-за природной вредности не желает опытом делиться и всячески рекомендует голову себе не забивать якобы ненужной информацией. Что имеется: фотонабор Agfa accuset 1000 plus, рип Apogee pdf rip (версию к сожалению не подскажу). Возникли недавно проблемы с выводом пленок на дипломы с обилием мелких защитных сеток, по обыкновению делали дизайнеры все в иллюстраторе, оттуда в EPS и верстка в кварке. На выходе на пленке имели вырывание кусков сетки в абсолютно разных местах, пленки при необходимости могу через пару дней отсканировать, чтобы видно было в чем дело. А заказ-то в печать отдавать нужно, в итоге EPS поменяли на TIFF и проблема самоустранилась. Вот и возникло желание как-то проверять готовые пдфки перед отправкой на вывод, чтобы подобных проблем не возникало. Не подскажете ли каким образом можно это организовать? Заранее признателен за любую помощь.
 
Сильно много вектора, это сам rip не справляется. Берете отрипованные файлы и сравниваете ручками и глазками с исходником.
 
проблема в том, что отрипованный файл поглядеть никто не дает, уж больно вредный у нас товарищ на фотовыводе сидит, не желающий делиться хоть какой-то информацией, и повлиять на него к сожалению никак не получается, так как плотно сидит на ушах руководство, которое все трясется как бы он никуда не делся. вот и хотелось бы иметь под рукой какую-то возможность проверить файлы на предмет выскакивания всяческих глюков до отправки
 
Организационно-технические вопросы решайте сами. Нет никаких гарантий что на выводе будет то же самое что и на входе, поэтому проверка файлов до отправки мало чем поможет. Ну разве что со временем соберете коллекцию типовых болячек и будете по-возможности подстилать соломку.
 
Отдаёте пресепарированный PostScript, или PDF. C PDF желательно уточнить, переварят ли его на приёме как сепарированный и с углами растра подумать.

Со сложными пантонными работами, если Вы не понимаете, как что поделится и что с этим могут сделать нужно поступать именно так.

Товарищу на фотовыводе объясните, что вы играете в одни ворота на результат. Со сложными вещами необходимо согласовывать.
 
Раз начальство так трясётся над этим "специалистом", то пусть купят широкий принтер и гонят на него форм-пруф перед выводом форм.
 
Сами пленки, да на древнем фотонаборе могли быть выведены с браком. Тем более микролинии. Чего сразу файл то?
 
Alex_ сказал(а):
да на древнем фотонаборе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут скорее проблема не в фотонаборе а непосредственно в РИПе. Проверка на другом РИПе - не спасет т.к. глючит именно апогей, коему сто лет в обед будет. По файлу - думаю имеют еще место гора масок и прозрачностей - что и вывело старенькую программу из себя. В вашем случае контролировать слеты подобного рода можно только лишь оператору ФНА, тому самому вредному. Как это решить - уже задача вашего руководства.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: Виктор Кутышенко
Спасти недоумевающий рип может предварительное сепарирование спущенного монтажа. Ну и, соответственно, проверка глазами результата сепарирования.
 
  • Спасибо
Реакции: Виктор Кутышенко
А файл (за исключением верхнего имиджа) нормальный. Излишне навороченный вектором и кой-где сильно тонкие линии, но вообще вполне нормальный файл.
 
вставлю свои пять копеек. Разрешение экспонирования не хватает для мелкой точки, потому и рвёт.
 
  • Спасибо
Реакции: Виктор Кутышенко
Такое, поскольку оно в CMYK'е, нужно печатать стохастикой. Но лучше отдельными пантонами (т.е. все переделать заново).
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ