Ответ: Как увязать lux освещения, L бумаги и канделлы монитора
Samsonov сказал(а):
Если вы собираетесь менять ещё и цветовую температуру монитора (Шадрин рекомендует добавлять 800 К)
Я ее конечно меняю для разных бумаг и разных условий просмотра. В ноуте профили раньше хранились в основном под обычные для типографии 6500, сейчас все больше и в типографиях на пультах стало 5000. По поводу рекомендации Шадрина и 800K не понял, к каким бумагам и условиям просмотра даны рекомендации. Я делаю, чтобы в конкретных условиях адаптации и освещения белый сходился с бумагой и серый был серым и не важно, сколько K в результате выходит. Просто констатирую, чем более подсинена и отбелена тиражная бумага - тем больше К необходимо "добавить" к освещению.
Samsonov сказал(а):
использование козырька — спорное дело, особенно если на экране отсутствуют прямые блики от ламп.
Не спорю. Год без козырька сидел и не жужал. Сейчас поставил. Преимуществ особо не вижу, зато склад для свежей макулатуры удобный!-)
Samsonov сказал(а):
сколько их ни пользовал (2 обычных и всевозможные колориметрические приборы, включая i1Pro), все по-разному показывают. Конкретно так по-разному. Кому из них верить, или все врут одинаково неприлично — загадка.
Ну похоже мы с коллегой это и наблюдаем. Не в формуле "неувязочка", а в том, что условия промера и просмотра явно не оговорены. Какой у Ивана угол охвата? Я не знаю. Просто вижу, что количество света, фиксируемое прибором, более чем вдвое отличается при перемещении Ивана всего на 40 сантиметров вверх над столом, на уровень глаз.
Samsonov сказал(а):
Попробуйте одним и тем же колориметром с ambient-насадкой измерять на некотором расстоянии отражённый свет от бумаги
Пробовал раньше, плюнул на эти глупости, глаз точнее однозначно.
Samsonov сказал(а):
Зачем велосипед изобретать? Фотометрический коэффициент отражения — это яркость (Y)
Спасибо за поправку, я так вроде и помнил, но не был уверен.
Samsonov сказал(а):
Тут будет уместно вспомнить про 10°-ного наблюдателя и его отличие от обычного 2°-ного
Опять согласен, помню! Я про этого наблюдателя обычно и на стадии профилирования вспоминаю тоже: после того, как все манипуляции с замерами тесткарты проведу, последним этапом отдельно перебиваю бумагу, промеренную раз 50-100, усредненнуюю и посчитанную под 10 гр. Различие с патчиком в тесткарте посчитанным с 2гр обычно не превышает дельты 1-1,5 - тем не менее, чтобы на пробе сразу попадать в тиражную бумагу практически идеально - лучше ее сразу в 10гр пересчитать.
Вобщем за напоминание спасибо, оно уместно.
От себя скажу, что по моему опыту важнее всего показатель CRI освещения, если меньше 96-95 - калиброваться, чтобы корректно работать с цветопробой, бесполезно. Пока нужные лампы не вкручены в светильники я не еду калибровать мониторы, потому что если пойти на поводу какого дизайнера и откалибровать "как-то" - у него складывается ложное представление о том, что он правильно работает с цветом когда CRI у него на рабочем месте меньше 40. Возникают постоянные неувязки с удаленным CMS - дизайнер перестает понимать цветокорректоров а они его.
Просмотровый бокс рядом с монитором конечно хорошо, но только с регулятором яркости и лампами уровня Philips Graphica Pro - а где ж такой взять? Пробовали Just NormLight - попса, по цвету вранье, идеальный оттиск от пробы отваливается, особенно в тенях. А без регулятора уменьшения яркости еще и работать невозможно, цветокорректоры ради мебели держали, даже в розетку не включали.
коэфициент отражения от бумаги)/пи. Если бумага светлая, то, наверное, коэфициентом отражения можно пренебречь.
