как в PDF уменьшить Total Ink Limit? (и около этой темы про профили, цвет, мёртвые лица и т.д.)

[colorprint]

Или так — наверное в ISO, Fogra, Heidelberg, ECI (или где там еще) сидят дебилы и разрабатывают не нужные стандартизированные профили по меловку, офсет и т.д.

 

[colorprint]

Каким образом?

Да простым, даже если SWOP ограничен TIL 300, кто мне запрещает дальше работать в ФШ под СМУКом. Контрастнул, шарпанул, кривыми накрутил, наконец создал рецептуры превышающие TIL 300 и дизайнер «умер» , и Вам во что бы то не стало, надо исправить этот шедевр самому — разве это проблема ВЕКА?

 

[Gad]

Не по теме:

насыщеный черный (всё равно какой), волшебным образом превращался бы в 20.20.20.100

Если речь идет об отдельной картинке на которой скажем текст "насыщеный черный (всё равно какой)" и его нужно привести к "20.20.20.100" , то аналогичную но обратную операцию я делаю в PitStop. Только делаю из него 100.100.100.100 для вывода на кальку Все в градации серого > конвертация в Spot 100.100.100.100 > конвертация в эквивалентный CMYK. Не совсем то что Вам нужно, но направление то же

 

[colorprint]

Я смотрю на проблему передележки шыре.
100% увижу если поделили в чужой профиль (допустим SWOP) с превышением TILa.

Каким образом?

Извиняюсь, наверное я не понял вопроса. Каким образом увижу не тот цвет?
Допустим дизайнер не знает про стандарты и прислал мне файл с внедренным SWOP.
Логика моих действий, как препрессника с совестью. Передзвоню дизайнеру и переспрошу — ты поделил в SWOP? или случайно назначил SWOP? Если дизайнер поделил в SWOP то предложу ему самому исправить ошибку — может у него исходники в RGB и он коректно сам переделит работу в нужный профиль.
Если для него это большая проблема, то сам с помощью DLP переделю, например в ISO cоated v2 300.
Но отдавать SWOP как есть на печать по условиям цветового пространства фогры 39 — это было бы для меня криминалом.
Простым переназначением профилей SWOP и семейства фогры 39 можна увидеть насколько существенно меняется цвет.
Надеюсь ответил на Ваш вопрос.

 

[german]

Да простым, даже если SWOP ограничен TIL 300, кто мне запрещает дальше работать в ФШ под СМУКом. Контрастнул, шарпанул, кривыми накрутил, наконец создал рецептуры превышающие TIL 300 и дизайнер «умер» , и Вам во что бы то не стало, надо исправить этот шедевр самому — разве это проблема ВЕКА?

Вы говорите, что видите, где есть превышение - 100-процентно. Каким образом?

 

[colorprint]

Вы говорите, что видите, где есть превышение - 100-процентно. Каким образом?

Превышение увидеть можно в акробате.
А на счет цвета — если пришла работа в CMYKe без внедренного профиля тогда невозможно понять поделил ли дизайнер в правильный профиль или нет — тогда отправляем на печать CMYK как есть и это уже проблема дизайнера, который не читал тех условия.
Другой вопрос, что делать препреснику если пришла работа с внедренным SWOP, а печать идет по фогре 39?

 

[colorprint]

Довавлю, на счет превышения. Если пришла работа на 500 страниц и в облом искать превышение в Акробате — то без проблем считаю правильным переделить их CMYKMaxDot300. Но это правило только для работ, поделенных в правильный соответсвующий профиль печати (правильный с точки зрения колориметрии).
Но если пришла работа и Вы точно знаете, что поделили в неверный профиль (а таких случаев тоже не мало – ошибся дизайнер, заказчик в последний момент поменял бумагу и т.д.) — тогда любой CMYKMaxDot не спасет. Оптимально делать свой DLP, который порешает и колориметрически правильную передележку, и ограничение по TIL-у. А если в DLP еще будет возможность настройки цветоделения СМY и K делятся отдельно — то вообще сказка, если нет то хотя-бы оптимальный подбор генерации черного и других настроек.

 

[duh]

Тема плавно который раз меняет изначальный смысл. Вот и щаз снова начнёцца обсуждение "о внедрении/не внедрении профилей в макет" или о правильном применении компенсационных кривых на стп для разных бумаг вне зависимости от того чем и как делил макеты дизайнер/препресчик.

 

[mihas]

Юрий, у вас кристально чистое понимание что вы делает - спасибо за посты. Тоже был в ужасе от фразы - пойду длп 260 применю к меловке для печати на офсетке.
Я думаю вы доросли уже до алвана. Мне не нравится идея длп, что на любой чих строй свою связку. Мне нравится, когда софт сам налету это делает, назначаешь ему исходный и целевой профили, устанавливаешь все правила деления (типа как на скрине) - и софт по ним делит без громоздкого построения длп. Чую вам это нужно и давно. А в адобе давно могли бы и написать подобный функционал к фотошопу или акробату вместо длп, это не бог весть как сложно написать и крайне востребовано.

 

[colorprint]

Михаил спасибо за оценку, но прекрасно осознаю, что мне до объема и глубины Ваших (и многих других на этом форуме) знаний как до небес. Но это неважно, Михаил, все хотел Вас спосить, а Вы в каком-то софте наблюдали цветоделение CMYK в C'M'Y'K' при котором СМY и K разделялись на разные потоки при цветоделению?
Если оно не целесообразно, то каким методом оптимально переделить CMYK в C'M'Y'K' на таких сюжетах? Что-бы черный как бы не следил на CMY каналы.

 

[mihas]

Вы решите что вы хотите в результате: сохранить генерацию черного исходника или задать новую принципиально. Ну и в зависимости от этого уже стройте длп или включайте галочку в алване. У вас крестиком зачеркнута фотошоповская потеря информации поканальной - все в лаб и обратно, а в другом варианте сохраняется поканальное разделение при переделивании.
В зачеркнутом варианте вообще не соблюдены никакие правила работы с красочными каналами, информация о каналах просто исчезла при переходе в лаб по всей видимости в процессе.
Я обычно на практике никогда не сохраняю авторскую генерацию, но при этом сохраняю поканальные правила и для черного и для бинаров, то есть конечно в лаб каналы не сплющиваю. Свою генерацию задаю чтобы все издание целиком было поделено по определенным правилам а не все вразнобой. Это касается рекламы: редакционку и так цветокорректоры делят как надо, а чтобы в рекламе не было кто в лес кто по дрова и она не противоречила редакционке в печати - я меняю генерацию на свою во всех сторонних макетах. Двух типов условно телесные и пестрые и условно серые и монохромные. Уж лет 10 так рекламу обрабатываем чтобы в печати все было нормально. И тема превышения TIL у меня вообще не возникает никогда - просто есть тотальное переделивание всегда, и оно исключает просто проблемы с TIL как таковые. И как вы понимаете, переделиваю я отнюдь не ради TIL, а все эти темы вроде этой поднимают как раз вообще не понимая смысла цветоделения, а уж как с этой несчастной доморощенной борьбой с TIL порой чайники курочат макеты - это просто песня.

 

[colorprint]

Михаил, ответ Ваш полностью понял, у Вас все очень логично под Ваш процесс.
Я все таки извиняюсь, наверное уже всех достал со своим вопросом, возможно я чего не допонял, но муляет меня этот вопрос, пусть будет просто из праздного любопытства.

а в другом варианте сохраняется поканальное разделение при переделивании.

ТЕПЕРЬ ВОПРОС. Михаил, а в Вашем разном софте есть ли настройки, чтобы реализовать преобразование 2 ?

Допустим из конкретного U.S. Web Coated (SWOP) v2 в какой-то профиль фогры 39 (у Вас там куча своих профилей на фогру 39, которыми и мы успешно пользуемся, за что спасибо ).
Я так понял, что-бы получить преобразование 2 надо сохранить генерацию черного исходника или настроить поканальные правила для черного (имеется ввиду именно для растровых изображений, вектору можна тупо назначить Overprint Fill и проблема решена).
Вот все это пробовал делать в DLP i1Profiler — все равно черный следит после дележки на CMY каналы. Можна сказать меньше следит, чем при простом преобразовании Convert to по Релативу, но все таки следит.
А вот при цветоделение в РИПе Fiery (на принтере) по Full (Sousce GCR), черный после дележки не следит на CMY-каналы, правда в этом я убедился только по многочисленным тестам на печати (смотрел в лупу).

Ну и в конце оговорка-ограничение. Все выше сказанное касается только CMYKoвских рецептур-значений с TILoм меньше ограничительного TILа выходящего профиля. Ибо на рецептурах превышающих ограничительный TIL, черный полюбому уже будет оставлять какой-то след на CMY каналах.

 

[colorprint]

Видно я сегодня туплю. Что-то ковыряю DLP в i1Profiler, не могу я построить профиль, что бы при передележки из
Japan Color 2003 Web Coated в ISO coated v2 300 (ECI) черный не следил на CMY даже на таком простом образце.
Выложу этот образец — CMYK c внедренным Japan Color 2003 Web Coated.
В оригинале текст только на черном канале и черный канал никак не следит на CMY-каналы. Может кто-то подскажет как переделить в ISO coated v2 300 (ECI) без следа на CMY и с сохранением колориметрии?

 

[gastse]

Редактировать изображения и заменять их в исходном файле - это и есть вариант. Всё остальное - это костыли, а люди, их придумывающие, позорят индустрию мнимой легкостью создания качественного продукта.

 

[german]

Превышение увидеть можно в акробате.

Это не Вы видите, это видит программа. Более того, Вы сами даже не знаете, что с файлом. А пишите, что увидите. Так контекст другой получается.

А на счет цвета — если пришла работа в CMYKe без внедренного профиля тогда невозможно понять поделил ли дизайнер в правильный профиль или нет — тогда отправляем на печать CMYK как есть и это уже проблема дизайнера, который не читал тех условия.

А если он их читал? Если у него стоит приказ не внедрять профиля? Вариантов может быть миллион, вопрос - что делать? Применять глаза и исправлять или оставить как есть и переделить?

Другой вопрос, что делать препреснику если пришла работа с внедренным SWOP, а печать идет по фогре 39?

Тут можно даже не спрашивать. У препрессника есть ТЗ от типографии, как там написано, так и надо поступать. Если есть недопонимание, всегда можно в типографию позвонить и уточнить.

 

[german]

до алвана. Мне не нравится идея длп, что на любой чих строй свою связку. Мне нравится, когда софт сам налету это делает, назначаешь ему исходный и целевой профили, устанавливаешь все правила деления (типа как на скрине) - и софт по ним делит без громоздкого построения длп. Чую вам это нужно и давно. А в адобе давно могли бы и написать подобный функционал к фотошопу или акробату вместо длп, это не бог весть как сложно написать и крайне востребовано.

Миш, а его можно как-то автоматизировать? Минуя Фотошоп?

 

[colorprint]

Это не Вы видите, это видит программа. Более того, Вы сами даже не знаете, что с файлом. А пишите, что увидите. Так контекст другой получается.

german, не хотелось отвечать, но все же давайте я Вам отвечу в Вашем стиле.
- Нет увижу именно я с помощью программы, а программа не увидит, у нее нет органов зрения, а Вы пишете -- это видит программа, зачем обманывать.

Извините, но сложилось впечатление -- абы домахаться.
Где я писал, что именно в фотошопе я увижу превышение? Хотя там если долго тыкать пипеткой превышение можна вычеслить.

 

[akropin]

Тоже был в ужасе от фразы - пойду длп 260 применю к меловке для печати на офсетке.

Видимо должен объясниться, поскольку фраза моя. Речь идет про те случаи, когда заказчик делит цвет под меловку c TIL 300%. Все что происходит - происходит в режиме потокового производства, когда реально посвящать конкретному заказу есть время от силы 15 минут, а бумага оказывается не та, под которую делился цвет изначально - т.е. офсетка. Мой, возможно неправильный, опыт показывает, что страдает при использовании DLP существенно телесный цвет, который чуть правится вручную после применения DLP. В общем случае, понижение TIL до 40% на восприятие цвета влияния не оказывает. Больше 40% считаю что да, изменения изменения в цвете критичны и использование DLP - CmykMaxDot не допустимо. Я понимаю щепетильное отношение к цвету в конкретных работах более чем оправдано, но если клиент не хочет и не может по какой-то причине пределить свою работу, то считаю возможным тот подход, который, вполне вероятно заслуживает критики.

 

[german]

german, не хотелось отвечать, но все же давайте я Вам отвечу в Вашем стиле.
- Нет увижу именно я с помощью программы, а программа не увидит, у нее нет органов зрения, а Вы пишете -- это видит программа, зачем обманывать.

Извините, но сложилось впечатление -- абы домахаться.
Где я писал, что именно в фотошопе я увижу превышение? Хотя там если долго тыкать пипеткой превышение можна вычеслить.

Вы зря обижаетесь. Моя мысль заключалась в том, что во многих случаях Вы не увидите разницу между двумя маппингами - перцепционным и релативным. А "домахиваюсь" я только потому, что контекст из-за этого теряется. Говоришь об одном, а думают про другое. Теряется смысл сообщения.

 

[colorprint]

Вы зря обижаетесь.

Да не обижаюсь, проехали. У меня далеко не кристально академический язык c идеально правильными терминологиями в выкладках как у Шадрина или Михаила (в статьях), может что-то и неправильно изложил.

что во многих случаях Вы не увидите разницу между двумя маппингами - перцепционным и релативным.

German, если это касается маппинга CMYKMaxDot, Вы уверены, что его корректно называть перцепционным? Там же нет привязки к паре входящего/выходящего и не о каком применении колориметрии в этом методе наверное и речи быть не может.
Там скорее-всего какой-то примитивный математический маппинг — смотрите как симетрично понижаются рецептуры.

Хотя повторюсь — я согласен, что CMYKMaxDot во многих случаев можна очень удобно применять.