Народ подскажите как вставить знак Цельсия и Фаренгейта в документ, никак не могу найти где он есть? (InDesign CS).
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
- Автор темы AndyXXX
- Дата начала
- Статус
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
А в каком шрифте тогда он есть? Все излазил не могу найти.sakhar сказал(а):
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
СПАСИБОNicky сказал(а):ГыПрактически во всех...
Alt + 0176 – °С, °F
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
На всякий случай напомню (извините что влезаю).
Набирать правильно вот так:
+5° С, от -1 до +3° С, -2-12° С...
Знак градуса набирается вплотную к цифре, далее НЕИЗМЕННЫЕ 2 пункта и далее знак ШКАЛЫ. А вот так °С набирают иногда в табличном наборе и некоторых текстах, гденет необходимости указывать цифру конкретно
(подробне не стану разъяснять, чтобы не грузить).
А вот так набирать НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!!
от 0° до 2° С или +1...+3°С (бред вообще)...
Nicky сказал(а):Гы
Alt + 0176 – °С, °F
На всякий случай напомню (извините что влезаю).
Набирать правильно вот так:
+5° С, от -1 до +3° С, -2-12° С...
Знак градуса набирается вплотную к цифре, далее НЕИЗМЕННЫЕ 2 пункта и далее знак ШКАЛЫ. А вот так °С набирают иногда в табличном наборе и некоторых текстах, гденет необходимости указывать цифру конкретно
(подробне не стану разъяснять, чтобы не грузить).
А вот так набирать НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!!
от 0° до 2° С или +1...+3°С (бред вообще)...
Nicky
R.I.P.
- Сообщения
- 937
- Реакции
- 273
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
ГОСТ 8.417-2002. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН. Введен в действие с 1 сентября 2003 г.
Не по теме:
Флудер
тутЭксперт сказал(а):
ГОСТ 8.417-2002. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН. Введен в действие с 1 сентября 2003 г.
Не по теме:
Флудер
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Что касается правил набора, gramota.ru доверия не заслуживает.
Они там не различают кавычек и обозначения дюйма (он же — секунда). Я им об этом писал, они спасибЫ говори за информацию.
У Гиленсона я сейчас поглядел — о градусах он то же самое пишет, что и Эксперт:
Что касается правил набора, gramota.ru доверия не заслуживает.
Они там не различают кавычек и обозначения дюйма (он же — секунда). Я им об этом писал, они спасибЫ говори за информацию.
У Гиленсона я сейчас поглядел — о градусах он то же самое пишет, что и Эксперт:
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
к сожалению, господа, принимавшие вышеупомянутый ГОСТ, не были в курсе правил набора и наборной практики. И делали свой ГОСТ на основе аналогии с международной системой СИ.
так что теперь остается 2 альтернативы -- либо набирать по правилам (нарушая при этом ГОСТ) либо набирать по ГОСТУ.
Для себя лично я выбираю первый вариант если речь идет о художественном либо популярном тексте, а второй приходится использовать если текст научный.
к сожалению, господа, принимавшие вышеупомянутый ГОСТ, не были в курсе правил набора и наборной практики. И делали свой ГОСТ на основе аналогии с международной системой СИ.
так что теперь остается 2 альтернативы -- либо набирать по правилам (нарушая при этом ГОСТ) либо набирать по ГОСТУ.
Для себя лично я выбираю первый вариант если речь идет о художественном либо популярном тексте, а второй приходится использовать если текст научный.
Nicky
R.I.P.
- Сообщения
- 937
- Реакции
- 273
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Я за Shlyapa
Я за Shlyapa
Я так думал, что все это и регламентируется ГОСТамиFlame сказал(а):
А что плохого, если русские тексты (любого назначения) будут соответствовать международным стандартам? Или опять введем, например, аршины, локти?.. Вместо метров?Flame сказал(а):
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Вы живете в стране, где издают законы, противоречащие Конституции. Дальше пояснять?
За границей, к примеру, измеряют расстояние в ярдах и футах и не сильно горюют оттого, что это противоречит системе СИ.
Nicky сказал(а):
Вы живете в стране, где издают законы, противоречащие Конституции. Дальше пояснять?
Nicky сказал(а):
За границей, к примеру, измеряют расстояние в ярдах и футах и не сильно горюют оттого, что это противоречит системе СИ.
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Этот ГОСТ сделан людьми, которые не являются специалистами в области типографского наборного дела!
Я сочувствую вам и себе - культура наборного дела в России начала полностью РАЗРУШАТЬСЯ (дождались)!
Вот что я могу сообщить. То что писали по старым ГОСТам и то что я вам ранее написал - являются ИСТОРИЧЕСКИМИ РЕАЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ НАБОРА И ВЕРСТКИ. Впервые они были описаны у Ф. Бауэра (1904 г.). Данные правила (не все конечно) были сформулированы в Европе (Лейпцигское типографское национальное общество), в частности в Германии родине И. Гутенберга.
В 1998 г. филолог А. Мильчин обозлился на все исторические правила набора и верстки. Взял и в своих изданиях по редакционно-издательским процессам переделал все на свой лад. Например, знак процента стал отбивать от числа вот так - 80 %, далее он стал четырехзначные цифры разбивать справа на лево через три вот так: - 3 000...
А что в итоге?
Он не подумал, что в типографиях из покон веку четырехзначные цифры набирали ВМЕСТЕ вот так: 3000 (это касалось БУХГАЛТЕРСКИХ ТЕКСТОВ - чтобы НЕ мухлевали и не могли подставить цифры в пробел). Также это связано с трудоемкостью набора. При разбивке четырехзначных цифр на разряды трудоемкость увеличивается на 15%.
Знак процента и промиле также исторически всегда набирали СЛИТНО с цифрами (легко убедится, если взять любой справочник до 1990 г.) вот так: 80% 5-7% и т. п.
Далее вышел ОСТ 97 г. Ну, а теперь и ГОСТ появился.
Вот так, на наших с вами глазах РАЗРУШИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА НАБОРА! А ради чего всего? Ведь при таком наборе будет НЕ удобочитаемость, это было уже доказано НИИ психологии и НИИ полиграфмашем с ВНИИ полиграфии вместе взятыми! Плюс МГУП! УЖАС... Приходят люди со стороны и разрушают чужую специальность и культуру набора. И потом хотят чтобы в изданиях была культура набора. Вы сами согласитесь, что многие книги сегодня в руки не приятно даже взять - они мертвые холодные, в них нет души человека и издателя... Обидно... Самое ужасное, что есть военные наборы (куда теперь полетят наши ракеты, одному Богу наверное известно).
P. S. Спасибо, что кинули эту сылку. Я кое-где подниму вопрос об этом ГОСТе. Спасибо Flame, что остался ВЕРЕН историческим традициям типографского наборного дела!
Кстати, вот обратите внимание, что они в ГОСТе своем пишут:
"Между последней цифрой числа и обозначением единицы оставляют пробел."
Правильно: 100 kW; 100 кВт 80 % 20 °C (1/60) s–1.
Неправильно
100kW; 100кВт 80% 20°C 1/60s–1
А ниже пишут: Исключения составляют обозначения в виде знака, поднятого над строкой, перед которыми пробел не оставляют.
Правильно: 20°
Неправильно 20 °
И теперь сравните, в одном случае ° отбивают у них - это правильно и тут же ниже пишут что в плотную - тоже правильно.
УЖАС
Если хотите удивится еще больше, откройте книгу А. Мильчина Справочник издателя и атора, 1999 г. Там вы увидите, многие примеры из ГОСТа 2003 г., который вы мне показали, почти 1 : 1 совпадают с примерами из этой книги. Такое ощущение, что международная система СИ подчиняется выдуманным правилам филолога Мильчина! О))))
Книга написана была в 1999 г. Причем, на тот момент (в 1999 г.) вышли также техинструкци по наборным процессам от ВНИИ полиграфии
(АО ИНПОЛ). Искаженные правила набора и верстки описанные А. Мильчиным ПРОТИВОРЕЧАТ всем ГОСТам и ОСТам (даже которые выходили и раньше) описанными ВНИИ полиграфии - по всем техинструкциям.
Либо идет ВРЕДИТЕЛЬСТВО -со стороны филолога (это уже в компетенции ФСБ), либо полное дилетанство в соответствующих структурах (нехватка кадров по данной специальности).
Если вы позвоните в МГУП (Университет печати, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А) и обратитесь к эксперту Л. А. Волковой по наборным процессам (на момент 2000 г. она там еще работала, в крайнем случае обратитесь к Капелеву или Шкитину - ФПТ), то вам ПОДТВЕРДЯТ, что А. Мильчин НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАКИМ-ЛИБО специалистом по типографскому наборному делу, а также редакционно-издательскому делу! Иначе говоря, сегодня вам типографские правила набора и верстки сочиняют и делают это люди, которые к типографскому делу имеют такое же отношение, как я к монастырю...
Лично у меня сложилось мнение, что в России (в Москве) действуют две силы. Одни пишут, как и положено, нормальные правила набора и верстки, другие, не разбираясь в них абсолютно, выпускют ГОСТы и ОСТы. Если я например, ковырну ОСТы 1997 г. (а глав. их творцом являлся все тот же А. Мильчин) там будет трещать все по швам... поскольку их не состоятельность особо даже доказывать не придется.
Вот маленький пример того, что А. Мильчин не разбирается в правилах набора и верстки. Если открыть его издание мы увидим, что он про термин ВТЯЖКА пишет, как о... как о пробеле! По его мнению ВТЯЖКА ЭТО ПРОБЕЛ! Тогда как под термином ВТЯЖКА всегда понимался ТЕКСТ НАБРАННЫЙ НА УМЕНЬШЕННЫЙ ФОРМАТ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСНОВНОГО ФОРМАТА ТЕКСТА (хотя А. Мильчин пишет относительно формата издания) - откройте М. В. Шульмейстера и убидитесь сами. Уже только это говорит о многом... Это все равно что утверждать здесь, что TTF шрифты это и есть якобы Посткрипт шрифты!
Для тех кто интерисуется исторической наборной культурой (правила набора и верстки) рекомендую почитать М. В. Шульмейстера. Здесь на форуме есть ссылки на сервер где лежит его книга в PDF формате. По этой книге учились все наборщики, верстальщики и линотиписты тип. Изд. Правда.
Nicky сказал(а):
Этот ГОСТ сделан людьми, которые не являются специалистами в области типографского наборного дела!
Я сочувствую вам и себе - культура наборного дела в России начала полностью РАЗРУШАТЬСЯ (дождались)!
Вот что я могу сообщить. То что писали по старым ГОСТам и то что я вам ранее написал - являются ИСТОРИЧЕСКИМИ РЕАЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ НАБОРА И ВЕРСТКИ. Впервые они были описаны у Ф. Бауэра (1904 г.). Данные правила (не все конечно) были сформулированы в Европе (Лейпцигское типографское национальное общество), в частности в Германии родине И. Гутенберга.
В 1998 г. филолог А. Мильчин обозлился на все исторические правила набора и верстки. Взял и в своих изданиях по редакционно-издательским процессам переделал все на свой лад. Например, знак процента стал отбивать от числа вот так - 80 %, далее он стал четырехзначные цифры разбивать справа на лево через три вот так: - 3 000...
А что в итоге?
Он не подумал, что в типографиях из покон веку четырехзначные цифры набирали ВМЕСТЕ вот так: 3000 (это касалось БУХГАЛТЕРСКИХ ТЕКСТОВ - чтобы НЕ мухлевали и не могли подставить цифры в пробел). Также это связано с трудоемкостью набора. При разбивке четырехзначных цифр на разряды трудоемкость увеличивается на 15%.
Знак процента и промиле также исторически всегда набирали СЛИТНО с цифрами (легко убедится, если взять любой справочник до 1990 г.) вот так: 80% 5-7% и т. п.
Далее вышел ОСТ 97 г. Ну, а теперь и ГОСТ появился.
Вот так, на наших с вами глазах РАЗРУШИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА НАБОРА! А ради чего всего? Ведь при таком наборе будет НЕ удобочитаемость, это было уже доказано НИИ психологии и НИИ полиграфмашем с ВНИИ полиграфии вместе взятыми! Плюс МГУП! УЖАС... Приходят люди со стороны и разрушают чужую специальность и культуру набора. И потом хотят чтобы в изданиях была культура набора. Вы сами согласитесь, что многие книги сегодня в руки не приятно даже взять - они мертвые холодные, в них нет души человека и издателя... Обидно... Самое ужасное, что есть военные наборы (куда теперь полетят наши ракеты, одному Богу наверное известно).
P. S. Спасибо, что кинули эту сылку. Я кое-где подниму вопрос об этом ГОСТе. Спасибо Flame, что остался ВЕРЕН историческим традициям типографского наборного дела!
Кстати, вот обратите внимание, что они в ГОСТе своем пишут:
"Между последней цифрой числа и обозначением единицы оставляют пробел."
Правильно: 100 kW; 100 кВт 80 % 20 °C (1/60) s–1.
Неправильно
100kW; 100кВт 80% 20°C 1/60s–1
А ниже пишут: Исключения составляют обозначения в виде знака, поднятого над строкой, перед которыми пробел не оставляют.
Правильно: 20°
Неправильно 20 °
И теперь сравните, в одном случае ° отбивают у них - это правильно и тут же ниже пишут что в плотную - тоже правильно.
УЖАС
Если хотите удивится еще больше, откройте книгу А. Мильчина Справочник издателя и атора, 1999 г. Там вы увидите, многие примеры из ГОСТа 2003 г., который вы мне показали, почти 1 : 1 совпадают с примерами из этой книги. Такое ощущение, что международная система СИ подчиняется выдуманным правилам филолога Мильчина! О))))
Книга написана была в 1999 г. Причем, на тот момент (в 1999 г.) вышли также техинструкци по наборным процессам от ВНИИ полиграфии
(АО ИНПОЛ). Искаженные правила набора и верстки описанные А. Мильчиным ПРОТИВОРЕЧАТ всем ГОСТам и ОСТам (даже которые выходили и раньше) описанными ВНИИ полиграфии - по всем техинструкциям.
Либо идет ВРЕДИТЕЛЬСТВО -со стороны филолога (это уже в компетенции ФСБ), либо полное дилетанство в соответствующих структурах (нехватка кадров по данной специальности).
Если вы позвоните в МГУП (Университет печати, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А) и обратитесь к эксперту Л. А. Волковой по наборным процессам (на момент 2000 г. она там еще работала, в крайнем случае обратитесь к Капелеву или Шкитину - ФПТ), то вам ПОДТВЕРДЯТ, что А. Мильчин НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАКИМ-ЛИБО специалистом по типографскому наборному делу, а также редакционно-издательскому делу! Иначе говоря, сегодня вам типографские правила набора и верстки сочиняют и делают это люди, которые к типографскому делу имеют такое же отношение, как я к монастырю...
Лично у меня сложилось мнение, что в России (в Москве) действуют две силы. Одни пишут, как и положено, нормальные правила набора и верстки, другие, не разбираясь в них абсолютно, выпускют ГОСТы и ОСТы. Если я например, ковырну ОСТы 1997 г. (а глав. их творцом являлся все тот же А. Мильчин) там будет трещать все по швам... поскольку их не состоятельность особо даже доказывать не придется.
Вот маленький пример того, что А. Мильчин не разбирается в правилах набора и верстки. Если открыть его издание мы увидим, что он про термин ВТЯЖКА пишет, как о... как о пробеле! По его мнению ВТЯЖКА ЭТО ПРОБЕЛ! Тогда как под термином ВТЯЖКА всегда понимался ТЕКСТ НАБРАННЫЙ НА УМЕНЬШЕННЫЙ ФОРМАТ ОТНОСИТЕЛЬНО ОСНОВНОГО ФОРМАТА ТЕКСТА (хотя А. Мильчин пишет относительно формата издания) - откройте М. В. Шульмейстера и убидитесь сами. Уже только это говорит о многом... Это все равно что утверждать здесь, что TTF шрифты это и есть якобы Посткрипт шрифты!
Для тех кто интерисуется исторической наборной культурой (правила набора и верстки) рекомендую почитать М. В. Шульмейстера. Здесь на форуме есть ссылки на сервер где лежит его книга в PDF формате. По этой книге учились все наборщики, верстальщики и линотиписты тип. Изд. Правда.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Он так и пишет (воспроизвожу по памяти): требования нового ГОСТа противоречат существующей типографской традиции, потому вряд ли их кто-то будет соблюдать.
О втяжке Мильчин если и выбрал не самые удачные слова, сути они не искажают.
Так что не надо всех собак на г-на Мильчина вешать, даже если где-то он что-то не так написал.
В своём «Издательском словаре-справочнике» он весьма критически отзывается о новом ГОСТе по оформлению обложек, в частности, о расположении надписи на корешке.
Он так и пишет (воспроизвожу по памяти): требования нового ГОСТа противоречат существующей типографской традиции, потому вряд ли их кто-то будет соблюдать.
О втяжке Мильчин если и выбрал не самые удачные слова, сути они не искажают.
Так что не надо всех собак на г-на Мильчина вешать, даже если где-то он что-то не так написал.
Есть и третья сила, куда более многочисленная, чем эти две: те, кто вообще ни о каких правилах и стандартах ни сном, ни духом не ведают. Из их числа можно выделить тех, кто заявляет, что ГОСТы все до единого устарели, потому ни соблюдать, ни знать их не нужно. Вот они-то и являются главной разрушительной силой.
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Есть и четвертая разрушительная сила, это когда наборщики и верстальщики, начинают замазывать или сглаживать вредителей и вредительство, тем самым давая им зеленый свет в разрушении СВОЕЙ профессии - не буду указывать пальцем.
А про А. Э. Мильчина я мог бы привести еще с сотню ляпсусов и проф. доказать, что у руля ГОСТов и ОСТов стоят также и люди далекие от типографского профессионального наборного дела!
Вам сказали, а там хоть трава не расти. Рано или поздно вы сами "запоете", но будет поздно.
А. Э. Мильчин, это мое личное мнение, является точкой зла в этом разрушительном процессе культуры набора в РФ.
На последок пример.
Вот так раньше выглядили математические выражения в книге набранные в подбор:
...из примеров: 1234 + 4321,1234 = 5555,1234 и 4321,1234 + 1234 = 5555,1234 видно...
А по А. Э. Мильчину (ГОСТу) они будут выглядить вот так:
...из примеров: 1 234 + 4 321,1 234 = 5 555,1 234 и 4 321,1 234 + 1 234 = 5 555,1 234 видно...
А теперь, если мы начнем читать эту бредятину, нам придется сидеть и гадать, что это? Число из ТРЕХ цифр или это всеже хвост от дроби, который народный умелец А. Э. Мильичин набирает с разбивкой в два пункта.
...5 555,1 234... ----------> 234 ????????
Возьмем вот этот кусок
...4 321,1 234 + 1 2...
сиди и гадай:
324,1 может быть? Может. Тогда может здесь складывается 234 + 1????
Удобочитаемо? НЕТ! Одназначно.
Вы не только устаните набирать подобные тексты, но и сами потом не сможите их прочитать! Удачи вам...
P. S. На мой взгляд у А. Э. Мильчина НАПРОЧЬ ОТСУТСТВУЮТ ЗНАНИЯ не только о правилах набора и верстки, но и НАБОРНЫХ КАКИХ-ЛИБО ТРАДИЦИЯХ. Это кощунство с его стороны заикаться о каких-либо традициях (это лишь ШИРМА для скрытия своего наборного невежества). Он не специалист по типографскому набору и не наборщик - он филолог. Вот и пускай занимается своей филологией и не сует нос, в чужой монастырь со своими БРЕДОВЫМИ УСТАВАМИ!
!!!!!!!!!!!!!!!! П о л и г р а ф и с т ы, О П О М Н И Т Е С Ь !!!!!!!!!!!!!!!
Shlyapa сказал(а):
Есть и четвертая разрушительная сила, это когда наборщики и верстальщики, начинают замазывать или сглаживать вредителей и вредительство, тем самым давая им зеленый свет в разрушении СВОЕЙ профессии - не буду указывать пальцем.
А про А. Э. Мильчина я мог бы привести еще с сотню ляпсусов и проф. доказать, что у руля ГОСТов и ОСТов стоят также и люди далекие от типографского профессионального наборного дела!
Вам сказали, а там хоть трава не расти. Рано или поздно вы сами "запоете", но будет поздно.
А. Э. Мильчин, это мое личное мнение, является точкой зла в этом разрушительном процессе культуры набора в РФ.
На последок пример.
Вот так раньше выглядили математические выражения в книге набранные в подбор:
...из примеров: 1234 + 4321,1234 = 5555,1234 и 4321,1234 + 1234 = 5555,1234 видно...
А по А. Э. Мильчину (ГОСТу) они будут выглядить вот так:
...из примеров: 1 234 + 4 321,1 234 = 5 555,1 234 и 4 321,1 234 + 1 234 = 5 555,1 234 видно...
А теперь, если мы начнем читать эту бредятину, нам придется сидеть и гадать, что это? Число из ТРЕХ цифр или это всеже хвост от дроби, который народный умелец А. Э. Мильичин набирает с разбивкой в два пункта.
...5 555,1 234... ----------> 234 ????????
Возьмем вот этот кусок
...4 321,1 234 + 1 2...
сиди и гадай:
324,1 может быть? Может. Тогда может здесь складывается 234 + 1????
Удобочитаемо? НЕТ! Одназначно.
Вы не только устаните набирать подобные тексты, но и сами потом не сможите их прочитать! Удачи вам...
P. S. На мой взгляд у А. Э. Мильчина НАПРОЧЬ ОТСУТСТВУЮТ ЗНАНИЯ не только о правилах набора и верстки, но и НАБОРНЫХ КАКИХ-ЛИБО ТРАДИЦИЯХ. Это кощунство с его стороны заикаться о каких-либо традициях (это лишь ШИРМА для скрытия своего наборного невежества). Он не специалист по типографскому набору и не наборщик - он филолог. Вот и пускай занимается своей филологией и не сует нос, в чужой монастырь со своими БРЕДОВЫМИ УСТАВАМИ!
!!!!!!!!!!!!!!!! П о л и г р а ф и с т ы, О П О М Н И Т Е С Ь !!!!!!!!!!!!!!!
Ответ: Как вставить знак Цельсия и Фаренгейта?
Давайте закроем тему Мильчина. Уважаемый Эксперт и так немало наследил в сети, разоблачая злостную мильчиновщину (до сих пор помню тот жуткий сайт на народе.ру)
Давайте закроем тему Мильчина. Уважаемый Эксперт и так немало наследил в сети, разоблачая злостную мильчиновщину (до сих пор помню тот жуткий сайт на народе.ру)
- Статус