Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

[ch_alex]

Собственно, тема очень щекотливая.

Заказчик выполняет публикацию в Кварке 6.5, потом сразу сохраняет в версию 5 и молча передаёт в работу. По дефолту договор работать в 5-й версии.

В результате - отмечаются глюки в виде исчезновений отдельных линкованных епсов и тифов или объектов, расположенных в других слоях (в оригинальной версии).
Последствия не рассматриваем, потому что меня интересует принципиальный момент: допустимо молча "подкладывать свинью" или всё-таки принимающая сторона должна знать о "родителе"?

Достаточно часто в теле публикации невозможно найти магическую строчку Quark, либо она сообщает версию первого сохранения (я так дюмаю).

 

[Flame]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Знаете, Ваша позиция в общем понятна.
А позиция заказчика -- тоже понятна. Ему, к примеру, неудобно либо по каким-то причинам невозможно работать в пониженной версии. А на повышенную сразу находится кнут "у нас по договору версия N". На макинтошах с кварками это очень распространенная ситуация -- многие не хотят париться с эмуляциями классики, а хотят работать в нормальной десятой системе.
Теперь по поводу пересохранений. Сам опрос странный.
Пункт первый -- не имеет смысла, Вы же сами договором его запретили.
Пункт второй... От предупреждения никому особо жарко или холодно не будет. В лучшем случае предупреждение заставит оператора (потратив лишнее время) особо тщательно сверить downsaved публикацию с распечаткой (либо PDF) на предмет глюков. Причем даже в случае обнаружения проблем исправить их самостоятельно не получится, необходима будет дополнительная коммуникация с заказчиком.
Третий пункт вообще нонсенс )
Резюмируя... К сожалению, сотрудник репроцентра -- это такой боец, который вынужден всегда находиться на переднем крае, ставить себе новые версии программ сразу по их выходу и тестировать все новые особенности, глюки и их фиксы. И после минимальной обкатки пускать версию в официальный список принимаемых.

 

[ermouth]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

И после минимальной обкатки пускать версию в официальный список принимаемых.

с некоторыми экивоками на первое время. а вообще верная трезвая позиция.

 

[Mallard]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

На макинтошах с кварками это очень распространенная ситуация -- многие не хотят париться с эмуляциями классики, а хотят работать в нормальной десятой системе.

А на мак-интеле классики вообще нету. Соответственно и 4-5 кварка.

 

[Flame]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

А на мак-интеле классики вообще нету. Соответственно и 4-5 кварка.

не знал... не буду теперь аймак покупать новый наверное

 

[fishdesigner]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

А может лучше 6.5 освоить? Я нормально работаю в 6.5 уже больше года.
А, тем более, 7-я версия будет полностью совместима с макинтелом.

 

[Tonyk]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Для выяснения происхождения можно посмотреть в XTG:
Document has been saved by the following versions of QuarkXPress:
6.50r0 Windows format

Мои варианты решения:
1. Многополоску принимать в постскриптах/пдфах.
2. Иметь под рукой все версии Кварка (4.11/5.01/6.1/6.5/7).
3. Заверять ПДФ/пруфы/жпеги/... у заказчика. Дальше -- его проблемы

 

[ch_alex]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Тоник, я так делаю всегда.
Тут есть разные "но".

Во-первых, зачастую заказчик предоставляет не самое последнее сгенерированное XTG. Предоставляет молча с курьером, который только педали умеет крутить.
Во-вторых, я сталкивался со случаями, когда XTG говорил о первом "родителе" как о версии 5, заказчик же утверждал, что публикацию создавал в 6-й версии. Тут я вообще ничего не понимаю и хотелось бы услышать умные советы.
В-третьих, ищу в публикации (в файле с помощью FAR) строку "Quark" и пытаюсь прочесть номер версии. Но не всегда это проходит - изредка это слово вообще отсутствует в теле публикации. И сталкивался со случаями, когда первое упоминание было о версии 5, заказчик же бьёт себя пяткой в грудь, что тут была только 6-я версия.

Я уже не говорю о правовой стороне проблемы. Будет ли фирма платить за все версии, собранные на каждой станции репрографа? Ответ известен...

 

[ch_alex]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

А позиция заказчика -- тоже понятна. Ему, к примеру, неудобно либо по каким-то причинам невозможно работать в пониженной версии. А на повышенную сразу находится кнут "у нас по договору версия N".

Скажем, пересохранение приводит к мало заметному крэшу публикации. Заметно становится только в PDF или на форм-пруфе. Если при этом распечтаки (белки) отсутствуют, то сама проблема перестаёт казаться пустячной. Я же не буду делать скриншоты со всех 300 страниц в Кварке только для того, чтобы потом их сравнить с PDF?

Теперь по поводу пересохранений. Сам опрос странный.
Пункт первый -- не имеет смысла, Вы же сами договором его запретили.

Имеет смысл. Я не могу запретить. Договор отражает техническую необходимость в реализации определённых технологий, снижающих риск появления ошибок, зависящих исключительно от работы софта. По идее следует оставить в той версии что есть и предоставить дубликат файла публикации в пониженоой версии.

Пункт второй... От предупреждения никому особо жарко или холодно не будет. В лучшем случае предупреждение заставит оператора (потратив лишнее время) особо тщательно сверить downsaved публикацию с распечаткой (либо PDF) на предмет глюков. Причем даже в случае обнаружения проблем исправить их самостоятельно не получится, необходима будет дополнительная коммуникация с заказчиком.

А говорите - ни жарко, ни холодно. Важно!

Третий пункт вообще нонсенс )
Резюмируя... И после минимальной обкатки пускать версию в официальный список принимаемых.

Я специально внёс третий пункт для разнообразия. Маразматичность третьего вопроса понятна только для профи и пострадавшим от самоуверенности.

ЗЫ. Прошу прощения за пропуск мягкого знака в третьем варианте, но отредактировать сохранённое меню опроса не получилось.

 

[Tonyk]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Забыл еще 3.32 версию.
Я предлагал самому сделать XTG через Collect -> Report only и в нем посмотреть:
Most recently saved version: 6.50r0 Windows format
Project has been saved by the following versions of QuarkXPress:
3.32r2 Windows format
4.04r0 Windows format
4.11r0 Windows format
6.50r0 Windows format
5.01r0 Windows format
А все-таки многополоску спокойнее в постскриптах. Я наших клиентов всех приучил -- потратил по пол-часа/часу на телефоне один раз, зато теперь вместо двд с версткой приносят флешку или сиди с пдф -- одно удовольствие. И никто не звонит на следующий день с просьбами типа: а можно там одно слово поправить?

Забавно, что мнения пока пополам разделились. Неужели кто-то еще считает, что можно?

 

[Malenkiy Tigr]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Tonyk, 100%. Ну их всех. С разными версиями все равно работаю, но первые недели. Потом переучиваем на пдф и никаких проблем, кроме, пожалуй, многокрасочных работ.

 

[JAW]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Вообще я ярый противник сохранения в "неродном" формате. И ежу понятно, что за разными мелкими исключениями предыдущая версия не поддерживает возможностей последующих и сохранение в ней однозначное зло.
Точно так же и прыжки между приложениями...

Исключения могут составить только крайне простые работы (ну, например контур штампа).

 

[ch_alex]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Вообще я ярый противник сохранения в "неродном" формате. И ежу понятно, что за разными мелкими исключениями предыдущая версия не поддерживает возможностей последующих и сохранение в ней однозначное зло.
Точно так же и прыжки между приложениями...

Встречался с даунгрейдами по цепочке 6.1/5.01/4.11 - это мне всё XTG рассказал.

Кстати, обрати внимание - кто-то 3-й пункт таки выбрал.

 

[JAW]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Это кто-то явно решил приколоться
Вообще я с даунгрейтом обычно пишу либо контур штампа в AI 8 из CS2, туда же всякую ерунду, которую почему-то нужно в Корел загрузить.

Ну, и естественно, PDF предварительно сплющив прозрачности.
Довольно редко из Corel'а в 10-ку чтобы отдать заказчику.

 

[Tonyk]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Кстати, небольшой офтоп, бо не про Кварк, но:
Объявилась у меня небольшая проблемка с Кореловскими макетами. Вроде все по требованиям -- 11 версия, текст в кривых... вроде все печатается, в ПДФ все хорошо, а после спуска Препсом где-нибудь на полосе или одна обкривленная буковка зальется, или один узелок в обкривленном тексте пропадет. Стали копать, выяснили, что все проблемные макеты делались в 12-й версии, потом сохранялись в 11-ю. Заставил заказчиков переделать (с нуля в 11-м. То есть скривить шрифты 11-м. Все в порядке. Теперь про каждый кореловский макет спрашиваем: где верстали? В Кореле-то так просто не узнаешь, в какой версии изначально создан.

 

[ch_alex]

Ответ: Как вы относитесь к пересохранению публикации с понижением версии?

Свежие поступления.
Тот же заказчик, те же яй... омлет, короче.
Выводили срочную работу, отдали курьеру, но в макете слетели мало заметные буллеты, выполненные IN-Line. Чего только не бывает при очень срочном заказе...

Потом коллегой (наступившим на любовно подброшенные грабли) было выяснено, что опять (что было неоднократно) по прихоти дизайнера макет был выполнен в 6.х и сразу сохранён в 5-ю версию. При этом 5-ка считает, что родителем является версия 5.00. Я смоделировал ситуацию и получил аналогичный результат. Занятно, что лидирующий тег в XTG выглядит так:
<v1.60><e0>
Хотя родителем считается Кварк 5.00.

Побороть эту мерзость удалось пересохранением в 4-ку из 5.01 и выводом в 4.04. Я помню насчёт Custom Size и прочего, но, к сожалению, из-за выполнения макета в дообрезном размере (при совершенно нестандартных размерах) и специфической шкалы необходимо задавать размеры бумаги 650х450 мм.

Если честно, я уже устал от этой хулиганщины.
Заставить их приносит PDF, что ли? Чтобы эти пальцатые парни сразу всё о себе узнавали в отчёте PitStop и при просмотре содержимого PDF... Хотя, не все понимают, что им сообщает PitStop.

Дмитрий из PRXPR! Если Вы читает этот форум, то задумайтесь о том, чтобы не просто быстрее скинуть работу, а так, чтобы она не застопорилась из-за досадных глюков, которые, к сожалению, имеют место быть при нынешнем воркфлоу. Мы можем с моим и Вашим директором (если это будет необходимо) попытаться выработать единый подход, который снизит количество факапов. И чаще проверяйте работы, приходящие от Ваших заказчиков к Вам - это ваша работа как препрессора перед тем, как это попадёт на вывод. Моя работа - обнаружить грубые ошибки, если это вообще возможно сделать по методу "найдите 10 отличий"... Слава богу, PitStop при соответствующей настройке позволит мне поймать за руку любого нерадивого заказчика. Но низкая детализация фоток при нормальном разрешении и отсутствие нужных объектов в макете - это выше способностей PitStop.
Либо забудьте о срочности и дешевизне заказов - проверять будем тщательно и долго. Если Вам удастся запустить собственный ФНА, который простаивает чёрт-знает сколько времени, то подобные фразы, сдобренные ненормативной лексикой, будете выслушивать от своего штатного репрографа. Это я точно могу Вам обещать.