Какие особенности калибровки мониторов с аппаратным профилем?

[Michael2000]

Здравствуйте. Я в растерянности по поводу калибровки моего нового монитора- у него аппаратный LUT. Такого аппарата у меня еще не было, до этого тоже пользовался Eizo- но офисной моделью, калибровал по курсу Шадрина i1Display Pro. Он у меня старенький, ему уже наверное больше семи лет, но поскольку тщательно в родной упаковке храню в темноте надеюсь что может быть он адекватен.
Ну так вот, Шадрин на курсе учит что для правильной калибровки нужно замерить внешнее освещение и для монитора 24-27" добавить где-то 1000 при яркости +-80 и гамме 2,2, в среднем в большинстве случаев получается нормально. Ну я так и делал, мой замер дома от LED светильника на потолке+- 4940, выставлял 5950 белый получался несколько тусклым, как грязная бумага но утешал себя тем что для офисного монитора тени/ света с натяжкой в краях градиента я различаю.
Ну и вот- скопил на новый монитор. Eizo дают для него программу калибровки, она узнает мой i1 display pro, я ее кручу по всякому, пролистываю мануал, смотрю ютуб " ColorNviator 7" и обнаруживаю что в ней нет функции замера освещения!!! Т.е видимо предполагается что я купил монитор в помещение со стандартами ISO***. И мне все это как то странно и я просто не знаю как поступить. Ну я попробовал как знаю- исправил света у них в шаблоне до 5500, поставил 80, приоритет замера среднего/2,2 остальное в натив, получил нечто в чем сильно сомневаюсь... Но как так без замера внешней освещенности? Почему? А если я простой фотолюбитель и у меня стены желтые?
Посоветуйте плиз как этого зверя правильно откалибровать под Mac" ом. Без опции замера внешней освещенности в моей комнате. Спасибо.

​

 

[mihas]

Промерить внешнее освещение можно сторонней программой. Многие программы калибровки монитора почему-то с измерением внешнего освещения не дружат, то спектр не могут отдать, то сообщить координаты цветности белой точки до а не после калибровки. По мне так проще 2-3 раза просто перекалиброваться, это не очень и долго, подстраивая по результату параметры яркости и цветности. А имея в наличии по результату несколько профилей с шагом скажем в 100К около предполагаемой правильной температуры адаптации - вы сможете не спеша выбрать именно тот, который максимально визуально нейтрален.
Ну а если белый как грязная бумага - в таком случае яркость не согласуется с внешним освещением и речь о 80 канделах не идет, нужно выставлять больше. Как вариант - уравняйте яркость на освещенный лист типографской белой бумаги на столе рядом с монитором. Прямо откройте на весь экран в фотошопе белое по всему полю и уравнивайте. Я на глаз делаю, но можно (сам не пробовал) воспользоваться замером под углом фотографической стандартной серой мишени, как писал мой коллега - точно получается и в яркость попасть с первого раза.

 

[mihas]

На практике в стабильном освещении лампами 950 от филипса у меня выходило на разных моделях Eizo небольшая разница в 50К для максимально точного соглсования нейтрали между мониторами. То есть часть моделей калибровалась колор-навигатором под температуру условно 5150К и часть под 5200К и именно так они максимально согласовывались между собой. То есть точной формулы +600К или +1000К нет, есть эмпирическая, если зрение подсказывает, что надо сделать иначе - надо делать. И еще про колорнавигатор, сколько помню на 10 кандел у него различается яркость апример с i1Profiler-ом иксрайта по результату их штатной оценки по окончанию калибровки. Кому точно верить и кто именно верно говорит про 80 кандел, а кто соответственно на 10 кандел обманывает - не помню. Если есть спектр - могу сказать точно сколько там кандел или люксов.

 

[Michael2000]

2mihas:
Спасибо за ответ. Тут у меня проблемы- мне сложно выбрать "на глаз", мне нужно чтоб прибор сказал "вот так правильно- все вот ты работаешь с такими настройками". Выбирать что-то на глаз мне сожно.
Я работаю в комнате ( переделал под кабинет комнату безопасности) с желтыми стенами. За спиной дверной проем, оттуда доходит свет из другой комнаты от энергосберегающих лампочек, стены там тоже желтые. В моей комнате потолочный управляемый ледовый светильник, который я свожу в максимально холодный и минимальный по интенсивности свет. Разобрать весь этот бардак тяжело, поэтому мне очень нужны замеры прибора. И если их нет в программе я теряюсь. В принципе мне много не надо- я редактирую свои фотографии, в основном пейзажи сначала в Lightroom, потом перекидываю в фотошоп. В принципе у меня три требования- правильное отображение фотографий на Flickr.com в браузере Safari, видеть до конца градации в светах и тенях на той же тестовой картинке Хакамада ну и чтоб глаза не резало. В шоpе у меня по дефолтy настроено SRGB, но поскольку пейзажи, небо, пастеризация и все такое думаю переставить на AdobeRGB. На текущих парамертах настройки монитора- с завода я в "хакамаде" в шопе с SRGB все градации не различаю, собственно это и является причиной беспокойства. Предидущий монитор я калибровал так как описал выше, сейчас они стоят рядом и что самое странное я практически не вижу разницы в картинке в том же Lightroom. В общем... штуку я приобрел довольно дорогую и расчитывал на безупречный разбор по теням и светам а на деле не вижу разницы по сравнению с предидущим монитором

 

[mihas]

Я думаю вам дадут массу полезных советов в этой любопытной теме тем более с аппаратным LUT в мониторе. Я просто не вижу в такой обстановке неких универсальных правил и формул, по которым вы сможете установить цветовую температуру и сказать что именно так - правильно, без оглядки на восприятие. В конце концов вы упоминаете эмпирическое правило Шадрина про 1000К для мониторов с такой-то диагональю. Но вы не все правило вспомнили: правило для заведомо неправильных условий освещения с заниженной температурой, вроде ламп накаливания (менее 3000К) Шадрин подчеркивает в уроке, что полноценной адаптации к такому богомерзкому свету не наступает, и поэтому и рождается правило +1000К. Для нормальной цветовой температуры 5000К подобного "правила" +1000 просто не требуется, дневной свет с температурой 5000К вполне себе пригоден для полноценной адаптации и не требует никакого правила +1000К. Может автор правила как-то это не достаточно внимательно объясняет? А уж когда стены желтые а спектр лед явно техногенный - боюсь у меня нет ответа на вопрос с формулами, какая точно цветовая температура белой точки будет адекватной и нейтральной по восприятию в таких условиях.
Адаптируйтесь, положитесь на глаз, нарисуйте серую растяжку во весь экран при какой именно белой точке из комплекта профилей с разными вы будете видеть именно нейтраль безоговорочно, а при какой вам то и дело будет казаться, что нейтраль имеет паразитный оттенок.

 

[Michael2000]

"Если есть спектр - могу сказать точно сколько там кандел или люксов.".
Давайте его сделаем под вашим руководством? На компе установлен кроме всего прочего DisplayCal и i1Profiler. Спасибо.

 

[Michael2000]

Ок, я понял . Но Вы обьяснили выше что если цвет смещается к более теплому и грязнит скорее всего 80 кандел мало и надо поднимать до 100 и дальше. Ок. Теперь- сделать несколько профилей и сравнивать. С какими примерно параметрами стОит провести ну... примерно пять профилей? Спасибо.

 

[mihas]

Давайте его сделаем под вашим руководством?

Я бы рад, но ваш колориметр не позволит: он же не снимает спектр.
Колориметр - три сенсора с определенной собственной спектральной чувствительностью (неизвестной кстати говоря). А значит снимая цветность или температуру источника с одним спектром - например светодиодов освещения, и источника с другим спектром - подстветки монитора - прибор неизменно будет подвирать в оценке цветности (температуры и тинт). В программах калибровки предлагалось внести поправку на ветер или спектральную чувствительность собственно сенсоров прибора, выбрав тип монитора, но все это боюсь далеко от точности спектрофотометрии. Не ждите чего-то достоверного от колориметра, в идеале такой прибор нуждается в собственном спектральном описании для верных расчетов, но этого нет и все упрощают до поправочных коэффициентов, которые редко когда сработают верно. Юстируйте глазами результат, точнее будет. Знаете, я при наличии спектрофотометра несколько лет подбирал температуру, которая подходит моей модели идеально в дневное время при естественном дневном свете - идеальном источнике адаптации. Вышло 6300К в оконцовке, и это никакое не общее правило, а частность конкретного монитора. Я вижу нейтраль и белое всегда. Не факт что на другом мониторе с другим спектром подстветки и жк-фильтров мне потом не понравится 6100К или 6500К.

 

[mihas]

Вы обьяснили выше что если цвет смещается к более теплому и грязнит скорее всего 80 кандел мало и надо поднимать до 100 и дальше. Ок. Теперь- сделать несколько профилей и сравнивать. С какими примерно параметрами стОит провести ну... примерно пять профилей?

Я не связывал яркость и оттенок, 80 кандел никак не привязаны к температуре. Просто если белое выглядит серым - значит яркость окружения заведомо требует более 80 кандел на мониторе. Подберите ее рычажком яркости, сравнивая лист тиражной (не писчей - та слишком синяя и флуоресцентная) бумаги и большую белую заливку в фотошопе лаб 100 0 0. После того, как вы подберете яркость например 120 кандел (я ж не знаю яркость ваших ламп, в офисе у меня было их на 140 кандел всегда, дома на 110-120) пробуйте менять температуру вокруг цветности ваших ламп. Например прибор говорит что они имеют температуру 6000К. Желтое окружение снижает. Колориметр по-разному оценивает температуру монитора и ламп, не столь точно как спеетрофотометр. То есть в оконцовке у вас может получиться и 5500 адекватно или 6500 адекватно восприятию с учетом все погрешностей и влияний. Начните с 6000К. Увидите что все синит - уменьшайте, пробуйте 5900, 5800, еще ниже. Увидите что белое и серое желтит - пробуйте выше 6100, 6200 и выше. И не удаляйте профили, подписывайте в именах что делали. Потом еще попереключайте эти профили и посмотрите, на маке штатно в операционке профили переключаются без перезагрузки, на пц скачайте утилитку DisplayProfile.exe от иксрайта

 

[Michael2000]

Спасибо. Еще вопрос- и все таки, как Вы считаете, какая причина того что в "родной" программе качественного монитора (я приобрел CS 2740) не предусмотрен замер окружающего освещения? Они просто не позиционируют устройство для любителя, а у профессионалов в помещении все настроено под стандарты?
И второе- в монитор уже прописаны две предустановки ( кроме пользовательской) с названиями - AdobRGB и SRGB. Практически во всех современных программах просмотра фотографий есть поддержка CMS, в граф. редакторах уж 100%. Получается что если в редакторе уже проставлен желаемый профиль, например SRGB и ( допустим случайно) выбрать эмуляцию профиля прописанного в настройках монитора- ну сами понимаете что получится. Я пробовал, картинка действительно меняется. Браузер и так все картинки из интернета сводит к SRGB. Какой смысл в этих пред.установках (обои на экране разглядывать?).

 

[mihas]

По первому вопросу - я не знаю почему в программах калибровки в целом все плохо и всегда с замером окружения, они что-то да забудут, то температуру и тинт в xyY уметь преобразовывать, то еще что-то. Не знаю.
Пользовательские предустановки рассчитаны на работу вообще без калибровки, реальная точность предустановок - на совести производителя, точность не высокая, но хоть что-то. Я со спектрофотометром беру пользовательскую предустановку в максимальный охват устройства. Без калибровки все достаточно банально. Режим Адоб берет озват почти по максимуму и примерно светит гамму 2.2. Режим sRGB аппаратно подрезает цветовой охват до маленького, не открывая просвет светофильтра на 100% никогда или же подмешивая в 100% сигнал толику двух других загрязняющих всегда (не уверен точно как именно большой охват аппаратно подрезается), так же тоновая кривая примерно соответствует примерно 2.2 (кривая sRGB капельку в тенях отличается, здесь я писал немного больше подробностей и про sRGB и про Adobe и про P3 - вам будет любопытно). Вы назначаете в системе профилем монитора либо Адоб либо sRGB в соответствии с пресетом монитора и считаете, что более менее с ним совпали. Не строите профиль экземпляра с его уникальными слегка нелинейными (или даже не слегка) кривыми vcgt, а просто считаете что монитор как-то соответствует выбранному стандарту, назначенному системным цветовым пространством. Если не изменяет память - виндовс таким дефолным профилем монитора в системе назначает sRGB традиционно. На маках чуть интереснее: там система тоже не знает ничего об уникальных тонопередающих кривых устройства, но считывает по интерфейсному кабелю с любого монитора его колоранты и по умолчанию сама система строит сама такой системный профиль, в котором просто линейные тонопередающие характеристики, и колоранты RGB взятые не с измерительного прибора, а из зашитых в пзу устройства значений производителем.
Так что не только обои разглядывать. За неимением измерительного прибора, но имея некие пресеты в устройстве мы можем установить соответствующий не построенный нами профиль в системе и примерно предполагать, что примерно правильно. Так большинство и делает. Кто хочет не примерно а точно - обращаются за калибровкой, чтобы по ее результату установить построенный уникальный профиль данного экземпляра устройства.
Из практики: попался на калибровке как-то достаточно новый iMac - там настолько линейно сходилась калибровка спектрофотометром со стандартом Display-P3, что если бы не повышенные требования клиента к цвету - я бы сказал прямо, что тот монитор просто в стандарте P3 работает не намного хуже, чем с точным профилем в результате калибровки: колоранты практически совпадают, vcgt практически линейны, то есть тонопередающие характеристики практически точно совпадают у устройства с тонопередающими кривыми гаммы sRGB, используемыми также и в новом эппловом стандарте их устройств от мониторов до дисплеев и фотокамер новых айфонов - Display-P3.

 

[Michael2000]

2mihas:
Огромное спасибо за столь подробный и развернутый ответ, я даже не рассчитывал, искренняя благодарность.
Буквально час назад я подумал что раз ничего не получается попробую ка я симулировать Ipad, нашел предустановку профиля DCI-P3 и спрофилировал ее прибором. Получилось ни разу не Ipad, в пресете зашита яркость 48см, темновато, но мне более-менее понравился результат с белой точкой D65. В результате я взял пресет AdobeRGB с той же белой точкойD65, оставил все значения убрав яркость до более щадящего уровня 100 и сохранил как пользовательский, и решил остатся пока под ним.
За калибровкой я обратился и заказал рамку, но толку от специалиста мне кажется будет мало- я сижу над фотографиями в основном ночами, освещение другое, а приедет он днем. Воссоздать мои ночные условия будет затруднительно.
По поводу моего "зоопарка" с освещением- есть еще один зверь. Еще одниним стимулом к покупке нового экрана были видео курсы которых я беру довольно много- и мне надоело скакать из экрана видео в экран редактора. Понадеялся на двухмониторную конфигурацию но и тут засада. Старый монитор 24" получилось поставить только вертикально слева, во первых тянутся мышкой, во вторых он тоже светит влияя на общее освещение, в третьих т.к. он в вертикальном положении окно видео получается довольно маленьким и очень плохо видно, особенно значение ползунков мелкое и не читаемое. Кроме того ну... как то не верю я что в моих условиях реально можно построить идеальную настройку. С другой стороны я не печатаю вообще, почти все фото для Web, на форум и на Flickr. Строго говоря- ну если у меня действительно освещение в комнате желтит и вообще кривое- получается я замеряю "кривую" температуру, и потом даю эти кривые замеры для построения профиля. Ну логично тогда что на мониторе я получаю все с желтым оттенком. А если я хочу "правильные" цвета тогда мне надо отказатся от учета особенностей внешнего освещения... Меня беспокоит другое- Щадрин на занятии учил проверять результаты профилирования посредством разницы в одно значение между значениями 100 и 99/ 000 и 1 в LAB 16 бит файле. После моих настроек этой разницы я не вижу, причем чем больше я опускаю яркость тем меньше она заметна. Именно яркость, не контрастность. Возможно я опять что-то не дослушал и значение в настройках CMS надо сменить в отличное от sRGB? Градиент от 0 до 100 вроде ровный, без паразитных оттенков на всем протяжении, но мне кажется оттенок серого и белого отдает в розово- мадженту. Но я не уверен, и вообще может это прибор уже врет. Ну вот, пока как то так. Будем ждать заказанную рамку и уже тогда специалиста с прибором...

 

[mihas]

нашел предустановку профиля DCI-P3 и спрофилировал ее прибором.

Этот вариант P3 на сколько я помню с гаммой типа 2.4 или 2.6 - словом исторически что-то в такой гамме действительно работало, вроде 4-5 айфонов (я не помню точно, помню что в такой гамме конвертировал в архив sRGB). А сейчас все больше охват P3 тот что с гаммой sRGB - Display P3.

Градиент от 0 до 100 вроде ровный, без паразитных оттенков на всем протяжении, но мне кажется оттенок серого и белого отдает в розово- мадженту.

То что не имеет полос паразитного оттенка - это хорошо и ваш дорогой монитор так и должен хорошо отображать серый градиент, тут даже меньше от матрицы зависит, сколько от мозгов, бюджетные модели с хорошей матрицей справляются обычно хуже с серым градиентом. Как исправлять розовато-маджентистый оттенок я писал, это интересная история, ибо температура двигает оттенок от желтого к синему, а вот от красного к зеленому двигает тинт, программы часто tint не сообщают, можно рассчитать XYZ белой точки из заданной температуры и тинт в сторонней утилите но бывает так, что программа калибровки плохо реагирует на такую белую точку и строит кривоватый профиль. Тем не менее и это исправляется если что и весьма точно, просто возможно придется лишний раз с настройками на мониторе поиграть. Но у вас монитор с хорошими мозгами и там при любых установках профиль должен получаться нормальный даже с координатами XYZ сдвинутыми по тинту в зеленое (против сдвига в розовое очевидно).

 

[Michael2000]

Простите за назойливость, но я тут залез в тему "Проблема отображения гаммы c CMS и без", и прошел по Вашему линку в нашей переписке и у меня появились дополнительные вопросы:
Стоит ли мне исправить профиль, переделанный мной из предустановленного заводом AdobeRGB, изменив в нем гамму 2.2 ( предустановка производителя) на RGB если меня волнует разбор теней и мне кажется что сейчас, при 2.2 он недостаточен?
В соседней теме ТС в первом посте приводит две картинки и говорит что в картинке без профиля он видит все цифры в тенях, а в картинке с профилем начиная с четверки, а у меня ровно наоборот.
В браузерном тесте Eizo по линку с той ветки серый фон с надписью в Safari сливается на значении 1.7, но в значении профиля предустановленное 2.2 я не менял.
Спасибо.

 

[mihas]

В принципе да - с гаммой sRGB чуть лучше проработка в тенях, чем с 2.2. Но боюсь не для сафари. При прочих равных браузеры зачастую в тенях отображают меньше деталей, чем фотошоп, от чего так - не знаю. Я тут нарисовал как-то градации в светах и тенях - но тоже при любых раскладах в браузере не все тени вижу, в фотошопе вижу больше градаций в тенях. Меня это никогда не беспокоило и работать с цветом не мешало, но теоретически (и практически) если бы стало беспокоить - я бы просто отредактировал кривую vcgt профиля монитора и все, это в принципе не сложно. Я ее редактировал уже, но с другой целью - создать максимально ровный серый градиент, мне казалось что в результате калибровок он не идеален, а вот усреднение vcgt с нескольких калибровок, разнесенных во времени, дали мне такие кривые - что я наконец полностью и окончательно доволен профилем монитора, по мне так он стал идеален в кой-то веке!-) Еще редактировал как по ссылке оттеночность черного, привнесенную профайлером: в черном проги порой неуверенно снимают данные с приборами, кто-то обращается к Argyll типа там более продуманно как не допускать ошибок оттеночности в черном, Шадрин редактирует кривую в basICColor, но мне показалось, что там качество редактирования безобразное, условно мне надо править диапазон 0-10, а прога корежит целиком диапазон 0-25 и иначе просто не дает нормально как нужно изогнуть кривую в точке 10, а не в точке 25. Поэтому стал искать другие пути, как красиво кривую vcgt исправить и придать ей любую форму.

 

[Michael2000]

Спасибо. У меня не вытанцовывается. Вручную править кривые я пока не лазил, и не уверен что полезу но визуально настройка гаммы 2,2 и RGB на картинке Шадрина в столбиках теней разницы не дает, или я в моих очках ее не вижу. Просьба- если у Вас будет время посоветуйте картинку где на Ваш взгляд я могу отследить хорошую раскладку теней. В настройке черной точки была опция вместо "минимум" выбрать 0,2 что я и сделал, заметного результата не вижу

 

[mihas]

Лишь общие соображения: картинку в RGB где по черному фону 0 вы можете нарисовать элементы 1-2-3-4 -можно самостоятельно сделать. Чтобы раглядеть уверенно такие элементы нельзя чтобы они граничили с высокими яркостями вроде белого. Попробуйте весь экран черный и на нем элементы чуть светлее видно ли их вам. И наверное хорошо бы козырек над экраном. Я плохо вижу на картинке цифру 2 в белом окружении и отлично вижу в черном, при калибровке выбирал минимум, хотя если бы совсем не видел - поднял бы наверное светлоту черного как вы. Но я фактически вообще не вижу нижней строки в браузере хром, а в фастстоуне и в фотошопе вижу всю нижнюю строку хорошо до последней цифры 2. А вы видите в фотошопе какую цифру в черном?

 

[Michael2000]

Спасибо за картинку.
В последней версии фотошоп при настройках CMS "SRGB" и увеличении картинки на 200%, в разрешении 1920х1080 (псевдоретина) при поддерживаемом монитором 3840х20160 в Catalina я хорошо различаю на белом поле в верхней строке два правых символа в верхней строке 251, 250, догадываюсь что в середине 252, символы слева не различаю. Далее ниже на белом фоне все различимо и читаемо. На черном фоне нижняя строка два правых символа 006, 005 различимы и читаемы, средний 004 слабо различим, далее вправо практически не читаемы. Настройки монитора:


Я попробую сделать скриншот из фотошопа, но я не знаю всех этих тонкостей с отображением на этом форуме, у яндексдиска и как это отобразится в браузере. У меня отображение Вашей картинки в браузере и фотошопе очень похожи.


Спасибо. А, да, козырек заказал, цена зверская, больше +-$215, ждать еще минимум недели две.
add: ой, здесь :
Упс! Мы столкнулись с некоторыми проблемами.
"Сообщение содержит ссылки, которые не допускаются для публикации на форуме", я попробую просто добавить, извините если получится свалка

 

[mihas]

Скриншоты к сожалению не передают то, что меняет в картинке vcgt кривая. По описанию вам не хватает еще пары оттенков в черном. Я бы просто попробовал штатно в софте колорнавигатор тогда поменять черную точку на немного посветлее. Калибровал бы в темноте чтобы не было паразитных засветок, для черного может быть критично, прибор ваш навряд ли фиксирует что-то в черном, даже спектрофотометру светлота самосветящегося черного ниже L=3 тяжело дается, а ваш крутой монитор наверняка умеет показывать черный очень темным. Предположу что прибор ничего не видит в черном и там одни шумы. И так ради эксперимента еще попробуйте при калибровке гамму 1.8 для монитора - в ней глубокие черные тени чуть контрастнее отличаются от гаммы около 2.2 в картинке, интересно что увидите.

 

[Michael2000]

Да, у меня на втором мониторе скриншоты тоже отображают не правильно, там с черным вообще все плохо, нижних трех строк вообще не видно, это я сплоховал, не догадался проверить. Немного посветлее чем 0.2? Я просто не знаю какой параметр взять, 0.5 может быть?